畫室毒殺案

132550

南一調查別墅畫室毒殺案，死者是畫家蘇婉，死因系氰化物中毒。案發當日，蘇婉僅在下午茶時段接觸過：



紅茶（由管家A沖泡，使用蘇婉專用青花瓷杯）；

杏仁曲奇（由學生B烘烤，共用瓷盤盛放）；

檸檬水（由經紀人C準備，冰鎮后倒入玻璃杯）；

蘇婉作畫時有舔筆尖習慣，筆洗水為普通自來水?。

?現場線索：?

蘇婉死亡時手握半塊曲奇，但其他賓客食用同盤曲奇無恙?；

青花瓷杯內壁檢測出氰化物殘留，杯口無指紋?。

?問：? 兇手是誰？
作者：│
來源：33IQ
鏈接： https://www.33iq.com/question/551280.html?rruid=73948

243836

應該是管家，曲奇餅干要是有問題的話其他賓客也會有出事的，不可能精準毒害畫家，然后檸檬水冰鎮之后會影響氰化物，青花瓷杯說是專用的，那就下毒在杯子里就可以精準毒害畫家了，而且氰化物在水中不穩定，但反應在170℃之前都很緩慢。它的水解會產生毒性遠低于氰化物的氨和甲酸鹽，紅茶溫度肯定不會超過170℃，所以不會產生毒性減弱的問題，當然假設有別人知道畫家的專屬杯子的話，也可能是別人下毒，但是線索里沒說，只能猜測是管家了

249711

先說結論，應該是管家
1.假設是管家，管家A利用職務之便，在蘇婉的專用青花瓷杯內壁投毒，擦拭杯口掩蓋痕跡，導致其飲用含氰化物的紅茶中毒身亡。
2.假設是學生b，首先曲奇餅無法藏毒也沒法精確毒殺，我們猜想學生利用對老師舔筆的習慣而下毒在筆尖。但是洗筆水中沒有檢測到氰化物殘留，如果是少量氰化物全被蘇婉食用，但是蘇婉死前拿著曲奇餅說明應該是在中途休息吃下午茶，也不可能，且筆尖下毒無法做到精確控制中毒時間和用量，也無法成立
3.假設經紀人c，通過檸檬水下毒也一樣無法避免殘留，同樣無法成立
所以，兇手只能是管家

273239

可能是經紀人，因為氰化物只溶于冷水，紅茶和曲奇都是熱的，青花瓷杯上的殘留可能是栽臟

273940

管家？可能是畫家潤筆的時候用了紅茶，舔筆尖了