 恭喜前十！樓主提出了一些很有意思的問題，認真討論下！
首先用粗體PART分段的45樓也是我印象非常深刻的答題帖（是的我會看大家的答題帖 ），其中提出的可能性大概是這樣：祝美嵐在創業大賽評審開始之前借了竺靜靜的卡，然后刷自己的卡進入圖書館（樓主給出的猜測是祝美嵐自己的卡被鎖定所以無法選座），然后刷竺靜靜的卡選座、并在19:50到20:00之間暫離，且忘記刷回座，導致最后竺靜靜的卡被鎖定。換言之，樓主提出了“雖然竺靜靜一直在進行評審，但無法排除有別人拿著她的卡暫離觸發違約”的情況。這種可能性確實是存在的！當然，這種可能性依賴“祝美嵐周五實際上在學校”“祝美嵐的校園卡被鎖定”這兩條題目中沒有任何依據的較強假設（并且一定程度上與替考的部分并不兼容），所以解釋力的優先級確實要靠后，但在這個問題上，我想做的并不是捍衛自己的解答更合理或更自洽，而是從作者的角度討論是否有解決這個問題的空間。
樓主想到的也是我第一時間想到的方法，那就是增加“創業大賽評審需要用校園卡進行簽到”的約束。但我不采用它的原因是，這是一個無效的約束。這個約束并沒有排除“在到場簽到之后，竺靜靜把校園卡交給了另一人，此人拿著卡去選座并暫離違約”的可能。要想徹底排除這些其他可能，除非限制到“大賽評審每隔五分鐘都要刷一次本人校園卡”或者“在圖書館內選座時也有刷臉，必須刷本人的卡”。不用說，這種極端的處理方式不僅違背現實生活的情理，而且基本上消滅了后續劇情展開的基礎。
當實現“完美排除”需要付出太高成本時，作為作者就需要開始思考如何處理。這是在謎題創作中特別危險的權衡。我個人的思考會有以下三個方向：
一是如果決定將其設置為核心的推理點，那么這個成本是不得不支付的，但要盡可能一面保證邏輯足夠堅硬，一面保證劇情和修辭足夠柔軟。比如為了徹底排除“如果竺靜靜下單之后查看歷史點單記錄，會發現李刻為她點的花生拿鐵”的可能性，干脆設置這個點餐小程序不允許查看歷史記錄。為了降低與生活常識的違和感，補充說明這是一個學生做的創業項目，很多地方不完善也是情有可原。
二是如果結論很重要，但這條邏輯確實無法完全封閉，那么就增加其他獨立的邏輯。這種情況非常多，比如一條邏輯只能鎖定2班的同學，另一條邏輯只能鎖定是學生會成員，那么兩條邏輯加起來就可以把范圍進一步縮小。這時候要確保兩條邏輯各自獨立證成，不能互為依據或存在先后順序，以免構成循環論證。
三是相信讀者與作者的默契，相信有一些邏輯在現實世界中可能不封閉，但在謎題的世界中天衣無縫。但究竟何者應該被納入這一類，是一個永遠處于鋼絲之上的命題，我個人會極力避免。但本題中確實也出現了一些，比如“竺靜靜是在2班的英語口語課上說出自己過敏的經歷”，到“2班的人一定知道靜靜花生過敏”之間，是一個兩頭漏風的邏輯。反著說，其他班級的人不能用其他途徑得知嗎？正著說，就算是2班的人那堂課也有可能翹課啊？但我選擇通過“刻意強調”來加深讀者的印象、調動讀者的推批（劃掉）屬性，所以這一條邏輯勉強能夠立住。當然更重要的可能是，這類邏輯不適合作為正向推演的核心邏輯，而更適合作為排除性、免責性線索或輔助性證據。
但是謎題創作，或者說任何形式的創作，最有意思的地方就是系統性和經驗性思考的碰壁。因為在“能否排除有其他人拿著竺靜靜校園卡刷暫離”這樣一個簡單的問題上，上述途徑都很難完全走通。首先這是一個非常重要的邏輯，柳溶溶在說謊也是解答篇的第一基礎；但同時它又確實極難被完全封閉住，除非用苛刻得脫離現實的條件；并且這一整塊邏輯都是自成體系，并沒有其他獨立的邏輯可以替代或補充。這個問題確實困擾了我很久，也與賽委進行了不少討論。最后我只能選擇讓這一塊邏輯與其他邏輯交織的部分、讓這一塊劇情向其他劇情過渡的地方，做出盡可能多的提示。比如補充了更多指向柳溶溶說謊的線索、補充了更多竺靜靜一直沒有離開大賽現場的線索（本質上企圖通過路徑三喚起大家的推批（劃掉））……我覺得從邏輯的完備性方面，確實還沒有達到我心目中滿意的要求，現在只能說是又一次在謎題和故事之間，取得了一個艱難而短暫的平衡。
關于桌碼上的咖啡漬，同樣確實是有其他解讀方向的線索，但我會認為與上一個問題相比，咖啡漬問題上的其他解釋路徑普遍要更弱一些，或者說更散一些。首先原本的設計其實是一個誤導，在最開始的版本中，我設計了駱小楊的一個習慣：她在送餐時，會把咖啡杯正好放在桌碼上。這樣一來，如果咖啡杯的杯底被灑出的咖啡弄臟了，擱到桌子上就會形成一圈污漬；如果把方形的桌碼想象成這圈污漬的內接正方形，那么四個頂點就會留下污漬。這是一種“提供給讀者自己合理化”的誤導：讀者如果僅僅聯系此處的上下文，會認為竺靜靜桌碼上的污漬就是這樣形成的。當然，后面在眾人去調查咖啡廳時，會提供一條新的線索——竺靜靜桌上的咖啡杯從上到下都是干凈的，這證明上一個解釋不成立，從而讀者會去尋找新的解答。
但是后來在與賽委討論后，我把中間的內容都刪掉了。因為我們發現，只要保留“竺靜靜桌面的桌碼有污漬”和“竺靜靜桌上的咖啡杯干凈”這兩條線索，就已經能夠得出矛盾并推動讀者思考出結果。像駱小楊習慣這種雕蟲小技的誤導是沒有意義的。并且站在兇手的角度，后續一定要回收覆蓋其上的假桌碼，所以會選擇一個著膠面積最小從而便于撕除、但又能夠盡量牢固粘貼的方式，那么粘在四角確實是合理的選擇。
當然，兇手確實有可能對污漬實現更精細的善后處理，在解答篇中孟允琮就考慮了這種可能：
引用 “順帶一提，我猜李刻趕到的時候小楊姐還沒有把花生拿鐵送到，否則他足夠細致的話，可以把靜靜這杯花生拿鐵壓在滴好污漬的桌碼上，從而在杯底制造出吻合的污漬，或許不會這么快引起我們的懷疑”
但是關于污漬，我真正想聊的是樓主提出了另一類非常有趣的線索，我愿稱之為“啟發式線索”。也就是說，通過增加程洲貼公告、四角留下膠痕的線索，來提示桌碼的四角污漬可能也是粘貼的痕跡。之所以說有趣，是因為這類線索與題目中實際發生的事件并無直接關系，甚至說對于文本內的角色也沒有直接關系，而更像是文本之外的作者向文本之外的讀者拋出的提示。我非常喜歡這類線索，并認為這是提升讀者與作者默契的一個非常好的方式。比如在《圖書館迷局》中，特意增加程洲在課堂上通過手機相機放大黑板上板書的橋段，是為了提示可以從高處用類似的方法看到一樓的選座電腦屏幕。并且，這種線索經常是用于處理讀者與作者的“常識差距”，是作者在向讀者提醒“在這個世界里，也是可以用手機的哦。”所以是否采用、何時采用這種手段，可能也是依賴作者主觀判斷的事情，總之是一個非常好的思路。
最后稍微聊一下劇情中的角色。其實作為謎題作者，看到讀者對謎題之外的事情感興趣，是最感動的事情。比如看到大家會祝靜靜生日快樂、會討論祝姐補考有沒有通過和陳昱寧表白有沒有成功。但是受限于謎題的體裁、字數限制和解答篇的功能要求，這些問題不會在解答篇中回答——應該也不會以任何文字形式回答（笑），因為我覺得這應該留給讀者去自己想象的空間。但樓主和我的態度是比較一致的。其實本作中的大部分人在處理人際關系方面都存在一定的不足，比較明顯的是不懂得拒絕的竺靜靜、動機荒誕且扭曲的李刻，但比較容易忽視的是程洲也在不情不愿地幫助陳昱寧做這做那、陳昱寧也在騷擾柳溶溶。可能是考慮到與謎題聯系的緊密度，也可能是作為作者的情感傾向，我在解答篇中選擇了全文沒有一句臺詞的竺靜靜，算是交代了她從整件事情中的——如果有的話——改變或成長。當然，其他角色也都會改變、會成長、會付出代價、會有更多收獲。在你和我都看不到的地方，這些事情一直在發生著。當然，也可能在系列的下一部作品中發生著——雖然可能又是三年之后（一鴿永鴿） | 
。看完咱隊的答案后本來想補充點細節的，但咱答案快到了截止時間才提交沒能補充上感覺有點遺憾，不然可能還能再多那么零點幾分的哈哈哈。
。沒預料到題目會延期，所以把我原先安排的行程都打亂了，既然隊友優先有了思路加上時間問題自己也就懶得多做思考就順著你們的思路走了，導致最后一題給我的體驗感一般，沒能親自享受解題的快感也挺遺憾的
！
