第六屆貝克街杯推理大賽第一題「答案提交帖」

1.從王安一再喊冤來看，英雄式的刺殺跟他不沾邊，況且他明知不知相聲節(jié)目?jī)?nèi)容蒙騙不過去，而沒聽到隔壁的什么動(dòng)靜也難圓其說。從而推測(cè)：他知曉！但不是他殺的。

2.知曉而不說，只喊冤，那么就說明他需要掩蓋這個(gè)真相，否則會(huì)傷害到他不愿?jìng)Φ娜恕?br /> 那把匕首用來防身，理由非常牽強(qiáng)。所以更好的解釋是：這把匕首不是王安自己的，那么就有可能是近藤的！

3.那么匕首怎么會(huì)到王安這里的呢？他可以是從近藤手中拿過來的。怎么拿？敲昏了拿唄！為啥拿？近藤為何要用匕首？
合理的解釋是：近藤想用匕首傷害他自己，而王安想阻止他這種自殘舉動(dòng)。王安以為這樣就萬(wàn)事大吉了，但他沒料到近藤醒來后還是用一段麻繩自己解決了自己的問題。

4.1938年6月5日的那次爭(zhēng)執(zhí)應(yīng)該是跟近藤的死有關(guān)的。而且1938年7月7日近藤回北平應(yīng)該也是6月5日那天和王安約好的。為啥要約一個(gè)確定的日期？因?yàn)檫@是日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的開始，也是中華民族進(jìn)行全面抗戰(zhàn)的起點(diǎn)的一周年紀(jì)念日，1937年的7月7日，發(fā)生的七七事變。

5.真相應(yīng)該是近藤7月7日想自殺，王安勸阻，沒成功。當(dāng)天，王安敲昏近藤，收掉匕首，回到左包間。但沒料到近藤醒來后還是用麻繩自行了結(jié)了，還掩蓋了自殺的真相。一般來說，想自殺的人都屬于病人，所以近藤為何非得自殺，因素會(huì)有很多，需要醫(yī)院的各項(xiàng)指標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果，包括生理和心理的病理分析。

嗯，我還是有許多線索沒用上的。
一開始看到演員表時(shí)我的第一想法是會(huì)不會(huì)是戲院內(nèi)部的人犯案。
但是沒有辦法驗(yàn)證，門口有個(gè)保鏢，走廊也沒有藏人的地方。
所以我無奈的放棄了。
因此我接下來的推理沒有太多自信。
我覺得殺人的是保鏢先生。
父親的確是有殺害死者的想法，案發(fā)當(dāng)天他一直看著死者多半是想下手的。原因是理念不和。
  但是我覺得案發(fā)當(dāng)天的死者，是假的。
  他的行為無法與之前那個(gè)熱衷于戲劇的死者向?qū)?yīng)，對(duì)死者最喜歡的情愛劇性質(zhì)缺缺。
  那么這個(gè)偽裝者是誰(shuí)？前文提到過的“第三人”，也就是退出保鏢行列的那第三人，我覺得最可疑。
    那么做一個(gè)不成熟的現(xiàn)場(chǎng)還原：偽裝者前來看戲，但被父親發(fā)現(xiàn)了。因此父親取消了自己殺人的計(jì)劃，按原有流程去走。
   但是偽裝者與保鏢是合謀者，在父親去另一間房時(shí)，保鏢開門讓偽裝者離開，將早已被打暈藏在房間里的死者取出并勒死。
包間的確無法藏人，但是不是可以理解為，暈倒的死者被藏在觀眾席呢？
    嗯，以上，結(jié)束，坐等結(jié)局。

兇手是羅進(jìn)三，王安是幫兇。
第一，題目前的那首詩(shī)的意思就是對(duì)日軍侵華的憎惡，詩(shī)的后兩句說明兇手為了殺日本人是忍了很久了，這一點(diǎn)很像接待兇手多次的王安，而且羅進(jìn)三也是中國(guó)人。
第二，1937年7月7日發(fā)生了七七事變，而就在1938年的7月7日近藤被害，說明兇手里有一個(gè)非常愛國(guó)或非常憎恨日本人的人，而王安妻子的生日恰好也是7月7日，可能在上一年的生日因?yàn)槠咂呤伦冏屗艿搅耸裁创驌簦_進(jìn)三的家人也可能因七七事變而亡，這一點(diǎn)從他是1937年11月29日進(jìn)戲院工作可知，況且近藤是在1937年11月中旬進(jìn)入戲院看戲的，羅進(jìn)三很有可能打聽到了這一點(diǎn)，才到這里上班
第三(緊接著上一條)，王安曾經(jīng)與近藤發(fā)生過爭(zhēng)吵，且在日記中最后寫下了“失望”，近藤被害當(dāng)天他一直都盯著近藤，不免起了殺念，但是他身上帶著匕首卻沒有用匕首殺近藤，可見他并不是真正的兇手。
第四，總共只要兩個(gè)包間，且包間內(nèi)無法躲人，而且土方吉在近藤包間外站崗，如果他進(jìn)了近藤包間內(nèi)，這時(shí)有人上二樓或者在左包間的王安出來都會(huì)發(fā)現(xiàn)土方吉不見了，因此土方吉應(yīng)該是自始至終都在門外，直到王安叫他進(jìn)去，所以土方吉排除嫌疑。因此只有左包間的人有可能犯案，王安既是幫兇，便可包庇羅進(jìn)三事先在左包間的事情。
第五，演《趙氏孤兒》的人可以排除嫌疑，因?yàn)槿绻麄冎腥魏我粋€(gè)人不見了，都會(huì)引起懷疑，所以戲子里面有嫌疑的只剩下演百花亭的那三個(gè)人，而羅進(jìn)三演了兩場(chǎng)——空城計(jì)和百花亭，自然下面再演相聲的可能會(huì)小一些，那他在演完百花亭之后就可以趁土方吉沒出來前躲進(jìn)左包間。玩兒那兩個(gè)演百花亭的人一個(gè)1935進(jìn)的戲院，排除嫌疑。另一個(gè)1938進(jìn)的戲院，進(jìn)入較遲，如果和日軍有血海深仇，不會(huì)這么遲才進(jìn)入戲院。而賈老板有觀眾替他作證一直在一樓，排除嫌疑。
所以兇手是羅進(jìn)三，王安是幫兇。動(dòng)機(jī)是七七事變后對(duì)日本人的憎惡，以及王安最后與近藤的爭(zhēng)吵。證據(jù)如上。
案件還原:近藤來到包間內(nèi)看完了空城計(jì)和百花亭，拉上簾子小憩同時(shí)羅進(jìn)三躲進(jìn)左包間，接著土方吉站崗在門外，王安進(jìn)入左包間，兩人商量之后，決定在6:25左右，《趙氏孤兒》開始前，殺了近藤，在相聲即將結(jié)束時(shí)，王安先得到批準(zhǔn)進(jìn)入右包間，假意水壺里沒有水了，要出去順便喊土方吉進(jìn)來，在走到近藤后面時(shí)，用茶壺打昏近藤，然后讓
羅進(jìn)三進(jìn)來用繩子勒殺近藤，最后兩人假裝什么都沒發(fā)生回到左包間，王安從左包間出來向土方吉說近藤無回應(yīng)的事，土方吉進(jìn)門后羅進(jìn)三趁機(jī)溜走，最后趁土方吉大喊引起的亂在混到人群中回到現(xiàn)場(chǎng)，之后就全部被帶去警局了。王安之所以會(huì)喊冤，是因?yàn)樗娴臎]有殺人，但是他又不能把羅進(jìn)三供出來，因?yàn)槭撬麕椭肆_進(jìn)三

我認(rèn)為兇手應(yīng)該是駱馀，仔細(xì)看這些人名單只有江曼玉和駱馀來的時(shí)間最晚，來開的時(shí)間又最早，充分的證明了此行的目的不在于謀生，但是仔細(xì)對(duì)比名單，排戲的江曼玉可以排一個(gè)小時(shí)的長(zhǎng)戲，且時(shí)間上不太充裕，所以我不認(rèn)為兇手是他，駱馀年輕，且是打雜的，所以抽身非常容易，再加上文章所提，王安與近藤有摯友之交，但最后一次分別卻指槍相向，這說明王安帶刀是情有可原的。不過根據(jù)題目所說，什么都是不可能的，所以我推測(cè)駱馀應(yīng)該是一開始就在王安房子里的，并且說明了來意，就是來殺近藤的，但是王安選擇了漠視，之后駱馀真的就是在說相聲期間用水壺或者王安的匕首砸暈了近藤，然后用繩子勒死了他，然后趁著大家看近藤尸體時(shí)瞧瞧裝作剛來右包間。所以說我覺得應(yīng)該是王安協(xié)助駱馀殺死了近藤，平凡的他沒有殺人，但是應(yīng)該還是參與了此次謀殺作戰(zhàn)的，不然你窗戶上不去，大門又有士兵把手，你憑啥殺人家？

兇手是演諸葛亮的老生楊嘯良

窗戶 看戲最過癮的時(shí)候 上去 柱子上去柱子下來 賈仁話不作官設(shè)  至于王安在看近藤的時(shí)候 三個(gè)人都在一個(gè)房間 那人從外面進(jìn)來進(jìn)入左包間也可能 但是我推理 柱子上 柱子下 37年以后來的人 就那三個(gè)人 如果左邊 王安同謀 反之直接窗戶 我看就是那個(gè)十六的 力氣不夠 才會(huì)三分鐘 就這么多

推理過程：
首先，父親不肯認(rèn)罪，臨死前仍在喊冤，再根據(jù)父親與近藤的關(guān)系，二人相知相惜。通過這兩點(diǎn)，可得知父親是兇手的機(jī)率很低，可以說，父親不是兇手，而且父親也不知道誰(shuí)是兇手。（因?yàn)槿舾赣H真是兇手，則不僅會(huì)認(rèn)罪，而且內(nèi)心會(huì)非常愧疚，不至于臨死前還在喊冤。如果父親知道誰(shuí)是兇手，他的反應(yīng)只會(huì)是：要么沉默要么供出兇手，同樣也不會(huì)喊冤。）基于此，可以排除父親的嫌疑。
其次，賈老板可以說有不在場(chǎng)證明，旁邊觀眾為他作證，賈老板一直都在第一排左側(cè)觀看表演。再加上，賈老板的殺人動(dòng)機(jī)不強(qiáng)，如果近藤死于自己的戲院，對(duì)于賈老板而言，不僅要得罪日軍，而且很可能未來沒生意可做。賈老板若要?dú)⒔伲梢哉f，只有害，沒有利。所以根據(jù)上述兩點(diǎn)，有不在場(chǎng)證明且無動(dòng)機(jī)，可以排除賈老板的嫌疑。

接著是土方吉，這個(gè)人非常有爭(zhēng)議，排除了父親后，他的嫌疑是最大的。如果土方?jīng)]有說謊，父親又不是兇手，包間也不能藏人，兇手還只能從門進(jìn)入，那簡(jiǎn)直就是不可能犯罪。但土方和賈老板一樣，其實(shí)沒有動(dòng)機(jī)，軍官近藤死了，他作為保鏢必須承擔(dān)非常大的責(zé)任，在文中也沒有提及土方與近藤有什么沖突矛盾，所以動(dòng)機(jī)方面，土方的嫌疑不大，但不排除。有一點(diǎn)，當(dāng)土方吉領(lǐng)會(huì)到，父親意思是要敲門時(shí)，土方?jīng)]有敲門，而是馬上推開，這一點(diǎn)有些奇怪。
另，有沒有可能是戲樓戲子作案？土方會(huì)不會(huì)途中去解了一次手，抑或者耐不住站崗的寂寞無聊，下到一樓看了會(huì)兒表演，出門買了個(gè)燒餅吃呢？站崗的時(shí)間大約30分鐘，由于每次來戲院都要站崗，每次都安然無恙，土方自然會(huì)放松警惕，所以上述情況很有可能發(fā)生。

那土方為什么要說謊，稱近藤休息時(shí)自己一直在門外，沒有看到其他人進(jìn)入過二樓的任何一個(gè)包間？如果土方告訴日軍軍官，自己出去了一趟，那么土方一定會(huì)被日軍以玩忽職守的名義，或斬首或被革職或被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。所以，土方出去了一趟，而沒有告訴日軍和警察，其實(shí)是說得通的。因?yàn)榘凑兆髡叩脑O(shè)定，兩個(gè)包間無法事先藏人，窗戶也沒得藏，而且密道機(jī)關(guān)都沒有，本來還想柱子會(huì)不會(huì)有用，結(jié)果都被否定了。那唯一的可能性，其實(shí)就是兇手從門進(jìn)入的，然后從門出去。在排除了父親和土方的嫌疑后，兇手要從門進(jìn)入，只有一個(gè)可能，那便是：土方當(dāng)時(shí)根本不在門口。

戲院旁巷子口賣燒餅的小販，認(rèn)識(shí)土方，因?yàn)橥练浇?jīng)常光顧自己的攤子。當(dāng)時(shí)讀到這里，就很納悶，司令部距離戲院還是遠(yuǎn)的，不可能為買了燒餅，大老遠(yuǎn)的跑這兒來。所以說，土方能來買燒餅的時(shí)候，只會(huì)是陪著近藤來看戲的時(shí)候。那就證明，每次來看戲，土方都要買燒餅。聯(lián)想一下，那土方站崗的時(shí)候，沒準(zhǔn)兒去買燒餅了呢，也說不一定。

我們現(xiàn)在姑且認(rèn)為，兇手是在戲院里的戲子中。動(dòng)機(jī)很明顯，因?yàn)樗勒呤侨毡竟碜樱眉覈?guó)之仇完全解釋得通。那么這樣一來，很有可能是專門來殺近藤的，并非巧合和激情殺人。兇手非常有可能，是在得知近藤常來光顧戲院之后，為了接近近藤，才進(jìn)入戲院的。近藤第一次光顧戲院，是在1937年11月。查看名單，可知：在1937年11月之后，來到戲院的總共就三人： 姜曼玉、羅進(jìn)三 和 小二駱餘。

根據(jù)當(dāng)天演出時(shí)間，4：30左右，是《空城計(jì)》，還在唱“我本是臥龍崗散淡的人，論陰陽(yáng)如反掌保定乾坤”。百度了一下《空城計(jì)》演出視頻，這時(shí)距離《空城計(jì)》結(jié)束，差不多20分鐘。也就是說，4:50左右，開始演出《百花亭》，這出戲大約一個(gè)小時(shí)。那么相聲的表演時(shí)間就在5：50左右到6：25左右。6：25分，開始表演《趙氏孤兒》。
死者死亡時(shí)間在6：00-6：25左右。這個(gè)時(shí)間和相聲表演時(shí)間相吻合。
查看了一下表演名單，羅進(jìn)三和姜曼玉，都出演了《百花亭》。假設(shè)兇手在他倆之中，那么他們表演完，就必須立即行動(dòng)，在相聲表演這段時(shí)間大約半小時(shí)，不僅要卸完妝，還要換完服裝，接著才能去暗殺近藤，而且還要等待土方離開。也不是不可能，但就是太累了。假設(shè)卸妝15分鐘，換服裝5分鐘，那這樣時(shí)間只剩10分鐘，非常緊張，當(dāng)然假設(shè)可能是錯(cuò)的，卸妝時(shí)間并不知道要多久，但肯定很久就對(duì)了。
這樣一對(duì)比，小二駱餘就有很充足的時(shí)間來作案。反正是小二，就是端茶倒水，隨便跑也沒人注意的人。不像戲子，氣質(zhì)身板很好，在人群中辨識(shí)度較高。小二這個(gè)身份可以成為很好的掩護(hù)。所以，綜上，我懷疑小二駱餘是兇手。（當(dāng)然，可能是錯(cuò)的，所以是懷疑哈。）

還原近藤被害一案：

兇手是小二駱餘（很可能是錯(cuò)的，但我還是要硬著頭皮編下去。。。）
1938年，駱餘接到上級(jí)命令，派遣他暗殺一名日軍軍官，近藤俊一。情報(bào)稱，此人即將擔(dān)任第2軍某師團(tuán)參謀長(zhǎng)，即將參與武漢會(huì)戰(zhàn)。在武漢會(huì)戰(zhàn)開始后，殺掉此人，便可以延緩第2軍攻勢(shì)。于是駱餘多方打聽，得知近藤經(jīng)常去某戲院聽?wèi)颍瑧蛟壕驮诒逼健ｑ橉N決定混進(jìn)戲院，做了戲院里端茶送水的小二，天天和眾人聊天，打聽到近藤不喜歡聽相聲，相聲表演時(shí)會(huì)把窗戶關(guān)上，一個(gè)人在包間里小憩。
6月5日那天，駱餘第一次見到近藤本人，他身后跟著保鏢，班主王安帶著二人上了二樓。果然，相聲表演時(shí)，窗戶被關(guān)上了，等到戲劇表演時(shí)，窗戶才被打開。駱餘暗自決定，在相聲表演時(shí)動(dòng)手，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，窗戶和門緊閉，誰(shuí)也不知道里面發(fā)生了什么，是絕佳的暗殺時(shí)機(jī)。但是唯一的問題是那個(gè)該死的保鏢，駱餘上到二樓后發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)那保鏢一直站在門口守著，駱餘只好堆著笑問他，要喝茶嗎？那保鏢中文不是很好，不耐煩地?fù)]了揮手，示意不需要，讓他離開。
過了一會(huì)兒，駱餘看到保鏢下樓來了，駱餘本想這次立即動(dòng)手，但轉(zhuǎn)念一想，武漢會(huì)戰(zhàn)還未開始，殺死近藤?zèng)]多大用處，等到武漢會(huì)戰(zhàn)開始后，再殺也不遲。這次不可貿(mào)然動(dòng)手。不如先觀察觀察情況。過了一會(huì)兒，大約5分鐘，駱餘看到保鏢回來了，手里拿了個(gè)燒餅。問了其他人，才得知保鏢有個(gè)習(xí)慣，會(huì)在站崗時(shí)買個(gè)燒餅吃。顯然，這一點(diǎn)為駱餘下手創(chuàng)造了時(shí)機(jī)。

7月7日，時(shí)隔一個(gè)月， 近藤終于來了，后面依然跟著那個(gè)保鏢，依然是王安帶著二人上樓了。
相聲表演開始了，駱餘一直在等待時(shí)機(jī)，保鏢果然又出去買燒餅了，留給駱餘的只有5分鐘。駱餘迅速潛入二樓，輕輕扭開右包間的門，看到近藤背對(duì)著門，正坐在搖椅里閉目養(yǎng)神，近藤以為是土吉或王安，問了一句什么事，但并沒有睜開眼睛。這時(shí)駱餘舉起手里的鐵水壺（也可能是別的鈍器，但結(jié)合小二的身份，我猜是這個(gè)），砸向近藤頭部，近藤當(dāng)場(chǎng)被打暈，失去知覺。駱餘緊接著掏出準(zhǔn)備好的繩子（很有可能從道具室里拿的），在近藤脖子上纏繞了兩圈，確定近藤死后，迅速關(guān)好門離開。勒死需要3分鐘，上下樓2分鐘，總共撐死5分鐘夠了。
在此過程中，王安一直在左包間聽?wèi)颍ｇS土方則去買燒餅，沒有人聽到右包間的門被打開過。那天人很多，也沒有人注意到，小二上過二樓。駱餘在審訊結(jié)束后，7月18日迅速離開了戲院。完。

兇手是土方吉。首先因?yàn)槲闹械奈覍?duì)父親的了解，以及王安對(duì)近藤的惺惺相惜，還有文中王安在近藤死后類似于賊喊捉賊的行為，王安都不會(huì)是兇手。因?yàn)榻俸屯醢驳陌g里都沒辦法藏人，從窗戶進(jìn)入殺近藤由于題目條件顯然也是不可行的，所以兇手只有可能是從右包間的門進(jìn)入的，而符合這個(gè)條件的只有土方吉。他可能是借口為了近藤的安全檢查包間四周有沒有可疑的地方，因?yàn)榻偈翘稍谔僖紊系模练郊獜乃谋澈笥檬謽屪矒艚俚暮竽X勺，待近藤昏厥后，再用事先準(zhǔn)備好的麻繩勒住近藤的脖子，致他死亡。至于原因，有可能是日軍的高級(jí)將領(lǐng)聽聞近藤和王安的關(guān)系匪淺，擔(dān)心近藤會(huì)因此背板自己的國(guó)家，所以派土方吉?dú)⑺澜伲⑼醢伯?dāng)成替罪羊處死

藍(lán)字表示原文，紅字表示重要描述

整個(gè)事件的幾個(gè)重要時(shí)間：
1937年11月中旬：近藤首次來到戲院。
1938年6月1~4日：近藤收到調(diào)度指令，將參與武漢會(huì)戰(zhàn)。
1938年6月5日：王安與近藤就戰(zhàn)爭(zhēng)（根據(jù)上下文，推斷與武漢會(huì)戰(zhàn)有關(guān)）產(chǎn)生重大爭(zhēng)執(zhí)。從王安日記得知，王安對(duì)近藤可能即將做出的決定表示失望。而近藤則對(duì)友人不能理解自己而感到憤怒。
1938年7月7日：案發(fā)當(dāng)日。近藤自6月6日起第一次返回戲院，此次出現(xiàn)在北平是秘密進(jìn)行的臨時(shí)調(diào)度。
1938年近藤遇刺后：日軍攻勢(shì)被延緩，結(jié)果上日軍受到了不利的影響。

案發(fā)當(dāng)日時(shí)間線：
4:30 近藤和土方進(jìn)入戲院，停留在二樓右包廂，根據(jù)彼時(shí)臺(tái)上正在演出《空城計(jì)》，「諸葛亮」剛唱道“我本是臥龍崗散淡的人，論陰陽(yáng)如反掌保定乾坤。”，這場(chǎng)戲剩余部分大約會(huì)在5點(diǎn)不到的時(shí)間結(jié)束
5:00 《百花亭》開演，根據(jù)《空城計(jì)》結(jié)束后表演的是《百花亭》，這出戲我記得約要一個(gè)小時(shí)，大約6點(diǎn)時(shí)結(jié)束
6:00 相聲節(jié)目開始，近藤關(guān)閉二樓右包廂窗戶，同時(shí)王安移動(dòng)至左包廂，土方移動(dòng)至二樓走廊
約6:05~6:20 王安在相聲結(jié)束后敲包廂之間的小門，但近藤?zèng)]有回應(yīng)
6:25 王安再次敲門沒有得到回應(yīng)，來到走廊上與土方簡(jiǎn)單交流后，兩人強(qiáng)闖包廂發(fā)現(xiàn)尸體

犯案的可能性：
首先排除土方和王安都非兇手且非共犯的可能性。如果土方和王安的證詞均完全正確，那么在相聲結(jié)束后直到發(fā)現(xiàn)尸體前，二樓絕對(duì)不存在第四個(gè)人。如果土方和王安都非兇手，那么只存在近藤自殺的可能性。但根據(jù)法醫(yī)的驗(yàn)尸報(bào)告根據(jù)傷情程度判斷當(dāng)時(shí)近藤被打暈完全失去意識(shí)，隨后在沒有反抗的情況下被勒死，法醫(yī)推測(cè)整個(gè)勒殺過程需要花費(fèi)三分鐘，我們傾向認(rèn)為近藤是遭到殺害而非自殺。

土方作案的可能性
最正常的思路中，我們可以排除王安是兇手的可能性。盡管根據(jù)原文，1、期間賈老板偶有轉(zhuǎn)頭與后方的一些觀眾交談，曾瞥見包間里的近藤為表演鼓掌，父親在一邊目光卻是集中在近藤身上。2、以往近藤與王安在觀看表演時(shí)有很多話，不知為何案發(fā)那天卻很少。王安在案發(fā)當(dāng)時(shí)有反常的表現(xiàn)，且根據(jù)只有最后一次的爭(zhēng)執(zhí)不太一樣，日記中未寫明爭(zhēng)執(zhí)原因，只說在爭(zhēng)執(zhí)最后惱羞成怒的近藤掏出手槍抵住父親的額頭，兩人僵持和沉默了數(shù)分鐘后，近藤收起槍離開戲院。那天是6月5日，距離近藤被害還有一個(gè)月。父親在日記最后寫了兩個(gè)字，失望。他有著充足的作案動(dòng)機(jī)，以及潛在的殺人計(jì)劃（案卷記載警察在父親身上搜出了一把干凈的匕首，證詞里父親說這是自己防身之用）。但最終近藤是遭到勒殺身亡的，和王安準(zhǔn)備的兇器匕首產(chǎn)生了計(jì)劃的不協(xié)調(diào)性。再加上身邊的我父親瞪著雙眼念念有詞好像在重復(fù)近藤的名字，近藤可能是在王安未實(shí)行計(jì)劃前被殺害的。王安有共犯的可能性亦可以被排除，因?yàn)椋?、他的作案計(jì)劃讓他自己成為幾乎唯一的嫌疑人；2、他如果是為了頂罪，大可以早早認(rèn)罪；3、如果是為了避免牽扯到家人，大可以在確認(rèn)家人安全后認(rèn)罪。

所以基于以上分析，唯一的可能性是土方殺害了近藤。土方在犯案上是不需要共犯的。首先，根據(jù)隨案卷保存的還有幾張照片，照片上的近藤俊一面容安詳，口微張，左手朝下放在右手掌上，雙手放在腹部偏下位置。如果不是脖子上的勒痕，他看起來就像是睡著了一樣。兇手能夠擊打被害人后腦基本可以確定是熟人犯案，再根據(jù)近藤的平靜狀態(tài)，很可能是他主動(dòng)接受了死亡。之后將沒有反抗能力的近藤勒死完全沒有必要另尋共犯。所以我們的推論是土方單獨(dú)完成了整個(gè)犯案。

動(dòng)機(jī)：
土方對(duì)于近藤和王安走的很近充滿了擔(dān)憂。而近藤又在決戰(zhàn)前夕秘密回到北平讓土方產(chǎn)生了巨大的不安。他判斷近藤已經(jīng)叛變，為了維護(hù)近藤家的名譽(yù)，他個(gè)人策劃了這起案件，并成功嫁禍給了王安使自己擺脫了嫌疑。因?yàn)槿哲姷墓?shì)受到負(fù)面影響，所以排除是日軍內(nèi)部的清理計(jì)劃。

案發(fā)時(shí)情況：
近藤在與王安爭(zhēng)執(zhí)后一個(gè)月經(jīng)過深思熟慮，決定回到戲院和王安表達(dá)自己不愿放棄忠誠(chéng)也不愿拋棄友情的決心。在會(huì)戰(zhàn)開始前，他秘密地重新回到北平來到戲院。與此同時(shí)，王安也希望通過一些暴力手段在一定程度上阻止日軍的侵略，準(zhǔn)備了匕首想要刺殺或威脅近藤，但因?yàn)橄嗦晥?chǎng)結(jié)束后近藤已經(jīng)死亡而沒有得到與近藤再次交談的機(jī)會(huì)。

近藤種種反常的行為被土方看在眼里，在相聲場(chǎng)結(jié)束前，土方再次回到房間向近藤質(zhì)問，近藤表達(dá)了不愿繼續(xù)助紂為虐，并且愿意付出生命來證明自己的決心。土方在失望和憤怒的驅(qū)使下先用水壺砸暈了自愿接受死亡的近藤，然后在房間內(nèi)找到了可以作為兇器的麻繩（亦或是提前準(zhǔn)備好的，此大小的麻繩大約大一點(diǎn)的口袋就可以裝下）將近藤殺害。之后，土方回到走廊上等待尸體被發(fā)現(xiàn)，并且因?yàn)樵骱拮尳僮呷肫缤镜耐醢玻瑢⒆镄屑薜溄o了他。因?yàn)槎亲呃仍谶h(yuǎn)離舞臺(tái)的一側(cè)并且被兩個(gè)包廂擋住，土方可以在不被任何人發(fā)現(xiàn)的情況下完成上述犯罪。

王安作案的可能性
在以上的分析中，我們以土方的個(gè)人判斷對(duì)土方的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了補(bǔ)充，但實(shí)際上動(dòng)機(jī)缺少支撐。如果從動(dòng)機(jī)排除土方，那么王安必須是兇手或共犯。再回顧我們已有的推論，打暈近藤的只能是王安，勒死同樣不需要另尋幫兇。如果砸暈和勒死并非同一個(gè)人所為，王安見過兇手，沒有包庇兇手的理由。所以，我們會(huì)得出王安單獨(dú)完成了整個(gè)犯案的結(jié)論。至于王安不肯認(rèn)罪的矛盾，是由于王安知道近藤并不是作為侵略者而死的，所以不愿人們把自己當(dāng)作英雄，一直不肯承認(rèn)是自己殺了近藤。

動(dòng)機(jī)：
王安在6月初與近藤爭(zhēng)吵后，產(chǎn)生了刺殺近藤、阻止侵略者的想法。

案發(fā)時(shí)情況：
近藤調(diào)往武漢后，與王安最后爭(zhēng)吵的一幕始終在腦海中揮之不去，摯友的不理解，忠義不能兩全的艱難抉擇，最終，他作出了一個(gè)大膽的決定。
7月7日，秘密返回北平的他來到了戲院，在包廂里再次見到了王安，二人各懷心事，無心看戲。
相聲表演開始后，土方出門站崗，王安則悄然返回了右包間。他決定對(duì)近藤實(shí)施刺殺，但令王安萬(wàn)萬(wàn)沒有想到的是，在他準(zhǔn)備動(dòng)手之前，近藤卻先一步拿出了準(zhǔn)備好的麻繩，委托自己殺了他。這時(shí)王安才意識(shí)到，近藤和其他侵略者是不同的，他不惜犧牲自己，也想要維護(hù)兩國(guó)間的和平。
王安含淚接受了近藤的委托，為了讓近藤死時(shí)能少受一些痛苦，他先用旁邊的水壺將其打暈，然后將他勒死。隨后回到左包間，出門找到土方，接下來的事便和故事中發(fā)生的一樣了。

第四人作案的可能性
除了二樓三人的第四個(gè)人有可能在殺害近藤之后逃脫。因?yàn)橥醢彩窍热プ呃壬险彝练讲抨J的門，所以兇手可以在王安離開左包間后進(jìn)入左包間，然后再趁亂離開。但第四人沒有辦法在躲避三人視線的情況下進(jìn)入犯罪現(xiàn)場(chǎng)，最大的可能性是在三人看戲時(shí)先進(jìn)入左包間，在王安回到房間后，見到了他且默許了他的犯罪。但這不符合王安不存在共犯的結(jié)論。第四人必須在第二場(chǎng)戲結(jié)束前到達(dá)左包廂，并且不能是相聲場(chǎng)或第三場(chǎng)戲的演員。由此可以排除一部分劇組人員，剩余的嫌疑人有掃地工、另一個(gè)班主以及兩個(gè)小二。根據(jù)之后兩人更是穿著便服與平常百姓無異，排除觀眾犯案。由于在原文中沒有明確指出作為兇器的麻繩是戲院的所有物，我們認(rèn)為這是一條普通的麻繩，不需要強(qiáng)行要求兇器是從后臺(tái)轉(zhuǎn)移到二樓的。已有的線索很難在以上四人中進(jìn)一步排除。

結(jié)論
綜觀三種可能性，我們認(rèn)為王安是單獨(dú)作案的兇手是最合理的結(jié)論。

殺人的是父親，題中說演相聲時(shí)父親你會(huì)在另一個(gè)獨(dú)自觀看，而賈老板這么果斷的說父親是英雄，是因?yàn)檠菹嗦晻r(shí)父親沒有在觀看，而且看戲時(shí)還頻繁的回頭與觀眾交談就是擔(dān)心父親的情況才裝成交談的樣子回頭瞥一眼，父親趁他小憩睡著進(jìn)入他的包間，在他無意識(shí)時(shí)勒死他，所以死的樣子才這樣安詳。