第六屆貝克街杯推理大賽第一題「答案提交帖」

兇手為姜曼玉，根據武漢會戰開始時間為1938年6月初，且近藤俊一死后戰事得以延緩，所以俊一的死大多和戰爭有關，因此越靠近1938年出現的人嫌疑越大，而根據兩種兇器來判斷，犯罪者力氣較大，應為壯年，并且，俊一死亡時間是在表演《趙氏孤兒》時，故參演《趙氏孤兒》的人可以排除嫌疑，并且姜曼玉在案發后離開時間算所有人中較早的，綜上所述，姜曼玉的嫌疑最大

兇手:賈老板
作案手法及分析:因為賈老板坐在第一排最左邊，長久下來，很多人都會產生這個位子的人是賈老板的思維，在下午4:30近藤到來之時，正是《空城計》高潮，人們的眼球都在京劇本身，對其他事不太在乎，賈老板在送近藤上樓后和近藤聊天，找機會用水壺打暈近藤再用某種類似安眠藥的東西使近藤看上去安詳像在睡覺，再進入后臺找一位人員扮成自己的模樣坐在那個位置，而自己卻悄悄躲在樓梯間，等到王安敲門找近藤因為無動靜而出門找土方吉時在王安門后偷偷從王安所在包間進入近藤包間，用麻繩殺死近藤，再趁《趙氏孤兒》開始人們注意力在舞臺上時偷偷和那名假扮成他的人交換，土方吉叫時再佯裝不安上樓
證據動機:明明6月5日到7月7日超過一個月，但賈老板卻說差不多一個月了，明顯之后賈老板趁王安不在時接待過近藤，并知道近藤的侵略者本性決定殺他。       后面打開柜子有刺激氣體，是藥物變質，即使近藤昏過去的藥物，這證明賈老板是兇手。
PS:其實王安可能想為了國家與近藤同歸于盡（從他帶有匕首可知道），但賈老板不但憎恨侵略者，也看不慣漢奸走狗，所以打算嫁禍給王安。只不過賈老板誤了好人。

兇手和過程：
兇手朱秀先，《空城計》演完之后，卸妝到2樓包間左邊房間角落躲起來，此時近藤三人在右邊包間。《趙氏孤兒》要到后半段朱秀先演的孤兒才上場所以兇手不擔心。殺近藤的事已經和父親商量過，讓父親配合在近藤小憩的時候從小門進去，表面上是為近藤表演。近藤為表演鼓掌的時候，父親在后方用刀柄打暈近藤，呈現近藤最后的手勢，推測近藤是左撇子。之后由朱秀先勒死近藤。最后兇手回到左邊包間，等父親告知土方吉敲門不應時，大家從右邊正門進入近藤房間。等大量人來到近藤房間和走廊，兇手混入人群中。

兇手的排除：
•后腦勺被打，死亡姿勢祥和及勒死難度排除自殺。
•父親將近藤看做自己的知音，排除直接殺害近藤。
•土方吉跟隨近藤十多年，感情因素排除為日軍殺害近藤。
•能在不被察覺的時間上去2樓包間，并且在相聲期間殺害近藤。只有可能是在《空城計》、《百花亭》表演期間上樓的。《百花亭》演員直到最后都需要在臺上表演，排除。
《空城計》演員和《趙氏孤兒》演員重復，演《趙氏孤兒》需要上妝，除了朱秀先扮演的趙武后出場，其他排除。

其他細節：
•父親6月初與近藤吵應該是為了近藤去武漢的事，日志里寫的近藤拿槍指父親那里。案發當日沒聊什么也是心有芥蒂。
•父親說相聲記不清，和老板看到近藤在看戲，父親在看近藤那里，都是父親心情復雜的表現。
•父親在監獄不肯認罪，是擔心家里人直接受牽連，又不愿供出兇手。

兇手：羅進三
1.案發現場：下午四點三十分左右，近藤俊一與土方吉進入戲院，由父親王安接待進入二樓。此時剛好趕上臺上唱《空城計》，在戲中飾演老兵乙的羅進三看到了這一幕。當《百花亭》結束之時，近藤要休息。父親王安推開兩個包間中的小門進入左包間中，打開窗戶看相聲。土方吉走出右包間來到走廊，守在近藤門外站崗。近藤將包間的窗戶關上。臺上相聲場開始表演，觀眾津津有味地看向戲臺。
       過了一會兒，相聲在掌聲中結束了表演，演員紛紛下臺。此時在下一場《趙氏孤兒》中沒有角色的羅進三趁此間隙——臺上無人而臺下觀眾又都往臺上看無人注意，有戲班功底的他沿著大廳右邊的柱子爬上到了二樓右包間的窗戶下面。近藤聽到相聲結束，走到窗戶前，打開了窗戶。此時，隔壁的王安敲響了包間之間的小門，想提醒在右包間休息的近藤表演結束了。近藤聽到敲門聲走過去打算開門。羅進三躍進窗戶進入了房間，在近藤面向小門將背后完全暴露的情況下，用小型鈍器，極有可能是軍用水壺，打昏了他。隨后將他放在搖椅上擺好，走到窗戶前重新將窗戶關上，拿出腰間事先盤好的繩子，將他勒死，此過程三分鐘左右。
       下午六點二十分左右，《趙氏孤兒》的演員準備完畢陸續要登場了，王安又再一次敲響了包間小門，還是沒有回應。察覺有異的王安走出包間去走廊尋找土方吉。這時羅進三打開包間小門進入左包間，將門關死。直到發現尸體，兇手一直躲在左包間內。王安和土方吉打開右包間，近藤死亡，場面一片混亂，無人再注意左包間是否有人。
2.線索：只有在《趙氏孤兒》中沒有參演的羅進三才有可能作案。不需要在下一場登臺，故在登臺前的準備時間沒有出現在后臺，不會被起疑。（根據當日戲院目擊人的證詞，沒有異常。）
3.線索：羅進三進入戲組的時間是1937.11.29，與近藤俊一第一次來戲院聽戲的時間吻合。他待在戲院的目的就是在戰事發展嚴峻之前解決掉這個日本軍官-戰爭毒瘤。
4.線索：父親是無辜的。在父親王安的身上搜出一把干凈的匕首，正是匕首的存在刷清了父親的嫌疑。死者身上沒有匕首的傷痕，如果父親蓄意謀殺為何不用匕首而是用麻煩的繩子呢。故父親不是兇手，兇手另有他人。而且父親與近藤關系要好，即使有國家大義的矛盾，父親也只是在筆記本上寫下“失望”二字。
（部分線索因為敘述需要，寫在了“1.案發現場”里，不再重復）

王安跟近藤是知己，但是知己也有意見不合的時候，王安對知己近藤進攻中國的事情不爽，在猶猶豫豫反反復復想了一個多月準備大義滅知己，所以當天才會心神不寧戲院演了什么都不知道，在休息期間，王安進到近藤房里，對此事再次詢問近藤做法，近藤答案讓他非常不滿，在假裝附和下，乘著近藤高興繞到他身后用匕首給了一蒙棍，看到近藤暈了過去，王安最后還是下不了殺了近藤的決心了，跑回了自己包廂，心神不寧之下對當時所演的相聲完全沒在意，這就解釋了父親帶刀，但刀是干凈的，且近藤不是死于刀殺這一情況，推出父親是有動機但不是最后的兇手這一結論。而且從日記上看，父親與近藤經常為戰爭意見吵過架，并且當日父親一直盯著近藤，顯示內心有心事，思緒不寧。這也間接證明，為什么作為軍官，能在近距離被打昏，并且表情安詳，因為打他的人必然是熟人，即土方或者父親中的一個。但若土方是襲擊者完全可以直接打死，沒必要勒死且土方沒有動機。父親襲擊可以猜測為打昏后念及舊情下不去手，犯罪終止。于是給了真兇機會。 土方為近藤保鏢，若近藤出了什么閃失，土方也沒好果子吃，所以排除掉父親和土方，真兇只能從戲班的人找。在人人有動機的情況下，只能認為兇手目的很純粹，即帶著刺殺目的來戲班，并且出事后在很多人辭職時候趁亂溜走，因此篩選入職晚于父親且扎堆辭職的人。第三出戲的演員需要后臺化妝沒有作案時間全部排除。綜合判定為姜曼玉。 此時真兇姜曼玉應邀或是自愿前往近藤的包廂，土方知道這個事情但以為是近藤要跟戲子聊聊天就沒注意。姜曼玉進去之后發現暈倒的近藤，就把近藤用自帶的麻繩勒死，然后假裝聊完離開現場。土方間接成了幫兇，。土方在發現尸體時候為了自己不會因瀆職被處分，隱瞞了姜進入過的事情，并把鍋甩給了王安。

引用

匿名者 發表于 2018-8-3 14:37首先我認為這道題目的兇手是賈老板賈仁
文中所提到的，賈老板與父親王安是故交，所以賈老板必定了解父 ...

首先我認為這道題目的兇手是賈老板賈仁
文中所提到的，賈老板與父親王安是故交，所以賈老板必定了解父親一系列的才能，但是他卻只給了父親一個閑散的虛職-班主，從后文中所提到的父親的一系列懷才不遇的感慨可知，這并不是父親的本意。
父親王安是因沈陽淪陷舉家遷往北平，加之飽讀詩書，深知仁義之道，怎么會去接近一個日本鬼子呢？況且在近藤第一次到達的時候父親表現出的正是一種君子的僅僅了解的行為，為何到了后來成了與其交往的專門人員呢？只有可能是受到老板賈仁的安排！
父親王安對自己兒子教育的很好，希望他成為一個正人君子，不與不三不四的人往來，但父子二人感情并不好，母親身體又不好，父親懷才不遇，缺少真正理解自己的人，在這種苦悶的境遇之下，他在賈老板的刻意安排之下了解了近藤，這個精通中國文化，中國喜劇的日本軍官，這點賈老板必定知道。
但是在六月初，近藤成了參謀長的消息被賈老板所知，他將這個消息看似無意透露給了父親，父親在此之前與近藤有過戰爭的爭吵，但是無傷大雅，知道這個消息的傳播，父親勃然大怒，質問近藤，引發了二人之間的爭執，父親從此對近藤的本性有所了解，倍感失望，也不愿與他說說談笑，但作為一個文人的父親，雖有氣節，但是還是做不出殺人這種事情
        近藤遇害的日子是七七事變的第二年，也是北平淪陷的第二年，作為高級長官的近藤被秘密召回北京，由于上次的爭論，父親不愿與近藤談笑，加之七七的緣故，兩人都顯得很沉默，但是父親依舊對近藤的知遇之恩有所觸動，在近藤鼓掌之際望著近藤發呆思索，這也是對應了文中空城計的那句我本是臥龍崗散淡的人，表明近藤是父親的知音，多種情感揉雜在一起，父親不會動手殺人，況且一個文人，怎么會選在妻子生日這天動手呢？
       但是近藤頭上的傷痕確實與父親有關，父親因七七的歷史原因心情不好，在相聲場時通過小包間的門進入，與近藤談論他擔任了參謀長的事情，兩人再次談崩，近藤鼓著掌對父親所說表示諷刺，父親一怒之下用自己防身的小刀的刀柄重擊近藤頭部，后憤怒離開，雖然近藤的窗戶關著，但是父親包間中的窗戶卻因為觀看的原因是開著的，賈仁利用關注父親包間中是否有人而判斷時機，在看到父親進門后了解到了情況，在確保自己不在場的情況下利用暈厥的近藤，并通過隱藏在椅背上的繩索勒死了他，至于近藤的手勢 ，可以理解為鼓掌的手勢，然后順時針反轉九十度。
         由于所有人都有不在場證據，所以父親的嫌疑最大，這個事情很輕松便推倒了父親的身上，而父親可能也意識到了這件事情，意識到自己可能難逃一死，只好不斷喊冤，亦或是通過這種辦法，用讀書人最后的氣節，堅持到底。
     至于賈老板，賈仁，假仁，假仁以，在將責任推卸給父親之后，還假裝好心的幫母子倆逃脫，去牢里探視，雖然做的是對民族好事，但是對朋友確實不仁不義的！

我們的推測是兇手是被土方吉所殺。
基于文中描述的“近藤對相聲不太喜歡，所以每當此時他都會關上包間的窗戶進行小憩。我父親和土方也都會離開包間的不打擾近藤，父親會在這時候離開去登臺表演，沒有登臺安排時他就會到左邊的包間內單獨觀看，土方則是在門外站崗。”以及后面證詞中說到的“土方吉說舞臺表演時自己與近藤、王安是同處一室，之后近藤休息他一直都在門外，沒有看到其他人進入過二樓的任何一個包間。尸體被發現前王安從左邊的包間出來找他，在比劃了一番后他理解了王安的意思是敲門（包間之間的小門）沒有人應答，土方覺得有疑于是馬上推門，就看到了在搖椅上的尸體?！焙臀闹型醢惨恢痹诟舯诘陌g里沒有離開知道最后敲中間的小門沒有應答出來以后和土方吉一起打開了門以后發現了尸體。通過這些條件一起看的話兇手是在相聲表演期間殺的人。然而在這期間通往近藤所在的包間里的路口只有王安以及土方吉把守的門外。
首先我們需要排除王安的嫌疑。
第一點就是他沒有必要忍受嚴酷的刑罰最后卻不承認自己殺人。因為他殺了一個日本軍官，并且在側面對武漢戰場上日本人的進攻起到了延緩的作用。就這樣看來他完全可以成為一個英雄的。
第二點是因為在這次案件中事后的檢查發現了王安身上攜帶了一把干凈的匕首。我們有理由相信假如是王安犯案的話他不會采用勒死的方式。但通過他攜帶匕首的這點看來他確實有打算過殺害近藤。
剩下的就只有自殺和土方吉作案的可能性了。
我們討論過自殺的可能，但是最重要的就是一個人是無法勒死自己的，且難以造成后腦部分的鈍擊。
最后是土方吉犯案的可能了。
雖然不太可能，且答案太過意外，但土方吉確實可以在這段時間里殺人且不為人所知。
透過文中確實難以尋找到關于土方吉犯案的動機，我們通過文中表演的戲曲《空城計》《百花亭》（也就是貴妃醉酒）《趙氏孤兒》的表演曲目推測作者或許是在暗喻土方吉的一種賊喊捉賊，并且楊貴妃最后也是被高力士勒死的。也就是自己親近的人。至于趙氏孤兒這點推測土方吉是一個和近藤有血仇的孤兒這點實在是有點太過天馬行空沒有足夠的理論支撐。

此外在文中有一點作者沒有完整的詳述關于《百花亭》結束以后王安和土方吉是如何離開的。
假設土方吉以及王安的證詞真實的話。這里加上一個“王安和土方吉通過右包間（近藤所在的房間）的正門離開然后進入自己左邊的包間的話?！?br /> 兇手是可以進行謀害近藤的。
兇手可以在土方吉以及王安離開包間的同時推開兩間包間的門進入殺害近藤！然后一直等待直到王安敲門沒有人應答，離開包間和土方吉交談事情經過的時候再通過中間的小門離開，進入到左側的包間。最后在眾人混亂之際趁亂混入人群。
實施這個方法最有可能的人就是戲院的小二。
但是，這里存在一個不合理的地方。因為每次過來看戲近藤都是自備茶水點心。所以小二也就接觸的比較少了，難以了解到王安是否會直接通過小門離開進入左側的包間。存在不確定性。
以上就是我們的推論了。推理未必足夠嚴謹多有不足之處還請指摘。

推理結果
兇手：保鏢土方吉
作案手法：在王安在左包間時，從走廊敲門進入右包間，利用隨身攜帶的鈍器敲擊近藤后腦，并用繩將其勒死。再快速清理完作案現場后離開，回到走廊。
    王安有可能在6月份就意識到土方吉可能會對近藤不利，甚至是殺掉他，所以在6月5日告訴近藤此事，由于土方吉是近藤十幾年的老部下，且由于日本武士道崇尚忠，近藤并不相信王安，且懷疑他挑撥離間，兩人大吵一架，所以父親在日記上寫下“失望”二字。案發當天，王安又向近藤提起這一件事，再次被駁回，所以7月7日交流很少，且王安一直看向近藤那里，在近藤被害時王安腦海中應該是“我最不愿意發生的事還是出現了?！?br />     至于案發狀況，近藤聽到門外傳來聲響，出于對土方吉的信任，打開門，也沒有任何懷疑，所以最后仍然保持休息的狀態，面容安詳平和。而土方吉由于深知抗日戰爭年代淪陷區的中國警察奴性，一定會深信自己所說的話，且恰好能嫁禍給王安。因此推斷兇手為土方吉。

首先，殺死近藤的人在謎題中被日本人確認為是“我”的父親。

關于這一點，題中已經給出了比較嚴密的推理。其一，案件發生在二樓右包廂，整個二樓只有“我”父親、佐藤、土方三人；其二，包廂窗外無立足之地（無法爬窗）；其三，從樓梯上二樓則必須要過土方這一關，而土方表示近藤死亡時間內沒有任何人上過二樓，綜上三點，再加上土方是近藤十幾年忠心耿耿的老部下，無論如何也做不成兇手，由此可知，在正常情況下，“我”父親幾乎是板上釘釘的殺人兇手。

但真相就到此為止了嗎？不，我們覺得并不是這樣，這個定論仍然有一些難以解釋的疑點。

第一，按照題目的描述的二樓場景，左右包間有小門相通，這一布置可以解釋父親如何避開土方的耳目悄無聲息的殺死近藤。但問題在于，父親于小門進入右包廂殺死近藤后，完全有時間離開戲院馬上逃亡，那為什么他還要傻乎乎的讓土方去開門呢？

第二，如果說父親的想法是殺死近藤以后裝作什么事情都不知道，以此蒙混過關，但父親常陪近藤在二樓包廂看戲，對包廂的構造可謂是了如指掌，他不可能想不到在土方看守二樓的情況下，以包廂的布局來看，他無論如何也沒辦法洗脫嫌疑，或者說，就算是殺，也有更好的方式下手，沒必要使出這么一個一目了然的手段。

第三，近藤時隔一個月再次來到劇院，而父親無法預計他下次再來是什么時候，只能把握機會馬上下手將他殺害，上面這個說法是一個相對比較合理的推論，但這里會出現兩個問題，第一，近藤尚未調度到武漢參加會戰時經常來戲院，為何父親沒有下手，要論時機，之前其實就已經很成熟了；第二，如果父親的目的確實是忍辱負重為國家做貢獻，那么父親日記中的那場吵架也是非常不合理的，他要達成目的就要避免激怒近藤，同時，忍耐的目的更是為了殺人之后不被立馬發現，這可以創造逃跑的機會，否則還不如直接殺死近藤英勇就義來得暢快。

綜上，我們認為，殺死近藤的兇手并非父親。

那么兇手是誰呢？

我們不妨先來想一下，如果父親不是兇手，那么一開始看似嚴密的推論就出現了問題，從那三條信息來看，二樓包間沒有藏人的空間，所以排除還有其他人的可能性；第二，窗外進人無論如何都是不可能的，所以也排除。那么出問題的就應該是這第三條信息——土方間表示自己一直在包廂外看守。

我們斷定，在這一點上，土方撒謊了。

我們先來看看原文。

        “到警局后不久來了幾個趾高氣揚的日本軍官和一名瘦高的翻譯官，其中一名軍官揮舞著武士刀沖著土方吉像是要殺了他一樣，土方吉嚇得跪在了地上匍匐著，后背的襯衫都被汗水浸透了一大半。而后土方吉似乎對那幾名軍官說了什么，他們就全體看向了我父親。”

土方不可能是殺人兇手（十幾年的老部下），這一點我們深信不疑。但，這并不代表他不可能撒謊。我們認為，土方保護近藤的任務嚴重失職，因為他在近藤休息的一段時間內其實并沒有在門外看守，導致近藤死亡之后幾個日本軍官找他問責的時候，幾乎要他以死謝罪。然而死亡面前他馬上反應過來，絕口不提自己的失職，反而在旁人面前說明自己已經盡忠職守，并且還以這個基礎進行了一番合理的推論將罪名硬生生的推給主角父親，畢竟如果找到了兇手的話，那么就算土方有失職之處，也不至于要以死謝罪了。

另外關于土方是否在近藤休息時一直在門外看守，我們找到了這樣一個佐證。

        “我馬上向小販確認，小販并不知道被害軍官的名字和樣貌，但認識陪同的保鏢，因為那是時常光顧自己攤子的人?！?/font>

司令部本身是離戲院很遠的，正常情況下土方要來買燒餅是不太可能的，一則，他身為近藤的保鏢，近藤軍務繁忙就等同于土方軍務繁忙，要買燒餅只能等近藤來戲院看戲的空隙。二則，因為要一直保護近藤的關系，就算來到了戲院，要保護近藤的土方也不太可能抽得出空檔。一個正常的推論就是，每次土方去光顧小攤的時間，其實就是近藤固定的休息時間。

那么討論到了這里，案情就比較清晰了，兇手其實是乘土方外出買燒餅的空檔時間，乘機上二樓殺害了近藤。

也就是說，兇手一定要能察覺到土方每次到戲院來，有這么一個出門買燒餅的動向。

其實綜合所有信息來看，兇手應該是一個預謀殺人的情況，因為繩子肯定要預先準備，臨時起意的可能性不大，因為殺人時要找這么根繩子也不是馬上就可以找得到的。

既然是預謀殺人，近藤沒來戲院之前，兇手也不可能到戲院蟄伏。這就排除了大部分人，只剩下近藤到戲院之后加入戲院的羅進三、姜曼玉、和駱馀三人，這三個人中又可以先排除羅晉三，因為

        賈老板告訴我那次事件后戲院關停了一個月供警方隨時調查，戲院不能運作，戲子們卻得生存，不少人便向賈老板辭別到別處謀生。留下的人終于等到戲院再次開張，可因為發生過人命案子賓客們避之唯恐不及，每日僅寥寥數名老觀眾根本無法維持開支。

近藤的死亡時間是7月7日，一個月后是8月7號，兇手到戲院的目的如果是殺死近藤，那么殺人之后直接走就是了，沒必要還留在戲院，而根據羅進三離開戲院的時間，1937.11.29——1938.8.25，我們可以看出他是等到戲院再次開張之后，因為戲院倒閉不得已才離開的。

而姜曼玉和駱馀兩人中，我們又可以排除掉姜曼玉。

因為根據現場描述來看

        且不說包間里根本沒有能藏人的地方，包間的門在打開時（無論手腳多輕）都會發出門軸轉動的尖銳聲音，在屋內的人一定可以聽見

        在后腦偏上處有一非致命傷痕，是小型鈍器擊打造成，除此之外沒有近期造成的其他外傷。根據傷情程度判斷當時近藤被打暈完全失去意識，隨后在沒有反抗的情況下被勒死

如果有人進入二樓右包間，就算門外沒有土方把手，有人進入包廂內的話，在開門的一瞬間因為門軸發出的聲音近藤也會察覺，有陌生人進入包廂的情況下，近藤把后腦勺留給來人的可能性幾乎為零。

除非這個進入包廂的人的身份可以使近藤完全消除戒心，如果姜曼玉來訪，首先這是一個無事登門的狀態，就算近藤不起什么疑心，發現有京劇表演者來找自己，近藤也會給予一定的重視，因為文中已明確提到近藤對表演者十分尊重，所以不可能做出背對著姜曼玉的行為，這有失禮數。

綜上，我們基本已經可以確定兇手就是駱馀。

首先，他是戲院小二，可以在平常端茶倒水的過程中觀察近藤和土方行事，久而久之便逐漸發現了土方不專心守門的習慣，可能是由于到達戲院的時間已經是五月底，等到發現殺人的好機會以后，近藤已經因為跟父親大吵了一架所以長時間沒來戲院，所以駱馀也無法實施他的殺人計劃。

但沒想到的是，一個月后近藤再次造訪戲院，這時候駱馀在近藤固定的休息時間，乘著土方離開的間隙，端了茶點和水進入包廂，然后抓住近藤不注意的機會，先將他打暈，然后用繩子將之勒死。

以上，是駱馀殺人的全過程。

“死因是機械性窒息，兇器確定是現場發現的那條長約三尺直徑五分的普通麻繩，在脖子上纏繞了兩圈相交于頸后。”

我們可以發現，死者是被繩子纏繞兩圈后，用力勒死的，這個跡象顯示兇手的力量或許不夠大，也正好符合駱馀只有16歲年齡的身份。

細節與后記：

駱馀的打暈近藤的小型鈍器可能是包廂內的盤碟，因為不求直接殺死近藤，只求將其打暈，打中了后腦的關鍵位置就好了，碟子也不至于會碎。

父親和近藤到底爭執了什么已經無人知曉了，但是我們想到武漢會戰的發生時間是6月11日，而近藤和父親吵架的時間是6月5日，會不會是父親其實一直跟近藤套近乎是在獲取日軍的情報在做一個間諜呢？而最后一次吵架則是因為近藤發現了父親的間諜行為，父親則婉言相勸希望近藤放棄軍人身份停止侵略中國，為此，兩人才不歡而散，最后一次兩人幾乎不說話可能也是因為這個原因，近藤為了不泄露戰爭情報，所以一開始就只想著看戲，而不跟父親做任何交流。

而父親可能沒想到，因為武漢戰事的吃緊，作為高級參謀的近藤已經是其他人的眼中釘肉中刺。近藤又一次來北平看戲，最后讓他再也沒發回到武漢前線作戰了。

1938.7.7，下午6:00～6:25 戲院右房間外出現一根繩索，隨后一人從繩索慢慢下滑。用腳推開窗戶進入房內，迅速關上窗戶。此時死者正在房內小憩，聽到聲音準備回頭，突然頭部遭到襲擊，暈了過去，兇手立刻用隨身攜帶的繩索將死者勒死。隨后打開通向左房間的門，請求王安（父親）不要發出聲音，王安看在與兇手的交情上同意了，問了兇手幾個問題，被糊弄過去。王安覺得事情有蹊蹺，準備去右房間查看，看見右方間已經被害的死者。死人的消息一出，戲院大亂，兇手乘機迅速走出左方間，下樓從正門離開。
兇手:花旦程蝶如
知情者（幫兇）:王安（父親）
分析:兇手動機明顯，知道死者是日本人并且聽說馬上要攻打中國，于是策劃了這起殺人案
父親因為之前與死者有過矛盾（但不至于殺死死者），而且與兇手關系很好，于是選擇了隱瞞，導致最后悲劇
《趙氏孤兒》開演于6:25，上場前需要準備，所以沒有時間，那么嫌疑人只剩下:程蝶如，姜曼玉，羅進三。
這三人中，唯有程蝶如與父親認識時間最長，進而推出關系最好。
而從離開時間來看，程是在9.15與眾人一同離開，姜是在7.20離開（因為1938.1.15進的，與戲院感情不深，所以情有可原），羅在8.25離開。從時間上看，程可能性較大，選擇與眾人一同離開是為了降低自己的嫌疑。從年齡上看，程正當壯年，可以非常輕松的殺死死者。所以推出兇手是程。
方法:土方吉一直在門外，表示沒有人進入過，那么唯一的通道就是窗戶，兇手行兇后無法出去只能選擇待在王安房內，等眾人注意力在死者身上時離去。