第一屆貝克街杯冬季推理賽「答案提交帖」

第一題
案情還原：1973年7月包志凱見義勇為救了一個(gè)小男孩登報(bào)。時(shí)年15歲的鄭利無(wú)意中看到報(bào)紙，由于自身被欺負(fù)和無(wú)力自保的處境，漸漸在心中幻想出了第二人格“包志凱”來(lái)保護(hù)自己。第二人格包志凱是左利手。當(dāng)年10月15日，林援朝毆打鄭利，在意識(shí)模糊之下，“包志凱”出現(xiàn)殺了鄭利，而在鄭利的視角中，則是一個(gè)軍人救了他。3年后出獄，蒯俊事件中，“包志凱”再次出現(xiàn)保護(hù)了他。第二人格漸強(qiáng)，已不需要意識(shí)模糊才出現(xiàn)，在鄭利有強(qiáng)烈的自我保護(hù)意識(shí)時(shí)就可出現(xiàn)。也許是第二人格的影響，在有意無(wú)意情況下，鄭利輾轉(zhuǎn)到S市，選擇了離真正的包志凱較近的工廠工作，并了解到。鄭利與妻子的矛盾漸重，尤其在和妻子的爭(zhēng)執(zhí)中，他的手被劃傷，喚醒了第二人格，在最后一次的爭(zhēng)執(zhí)中，第二人格部分覺醒，但由于真正的包志凱在附近，挫敗中的鄭利（“包志凱”）打電話給了包志凱。而打電話這個(gè)舉動(dòng)也完全喚醒了第二人格。恰巧這個(gè)時(shí)候近處的包志凱過(guò)來(lái)了，但是沒有發(fā)現(xiàn)打電話之人，離開。第二人格在此時(shí)殺了鄭利妻子。由于剛剛包志凱的形象，鄭利將出手的第二人格形象化為“黑色風(fēng)衣”。鄭利并無(wú)殺死妻子的想法，對(duì)于妻子的死不能接受，殺死了第二人格（他仍未意識(shí)到第二人格），但出于怕惹麻煩，他脫下了沾血衣物包起來(lái)，擦去自己殺第二人格的刀的痕跡而用他妻子的手拿刀，印上他妻子指紋，偽裝了現(xiàn)場(chǎng)，離開去大排檔。后一如警察了解到的。再后來(lái)龔長(zhǎng)張破解了案情，將其告知鄭利，由此鄭利才明白“也許，我不是兇手，第二人格才是”。


第二題
1、密室
林雪華被殺現(xiàn)場(chǎng)是一個(gè)密室，雖然文中并無(wú)明言，且?guī)Р邃N和掛鎖的門也未必就不能拉開，但如果這樣設(shè)計(jì)則毫無(wú)意義，先姑且認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)是密室，門只能向內(nèi)推開。林雪華身上有掐痕和吊痕，顯然是他殺，而問(wèn)題在于前后門皆有兩張桌子堵著，再加上門只能向內(nèi)推開，則現(xiàn)場(chǎng)形成了密室（為什么要多此一舉地鎖上后面的門？）。值得注意的是，現(xiàn)場(chǎng)有蠟和錫箔，將錫箔用蠟固定在桌腳上或直接滴蠟，可以減少摩擦力，使原本兩個(gè)人才能搬動(dòng)的桌子挪動(dòng)。文中并無(wú)證據(jù)顯示兇手一定是使用了哪種手法，但根據(jù)窗上插銷的特別說(shuō)明（手速夠快可以），一種可實(shí)現(xiàn)的手法是先堵上后門的桌子，再將前門門桌子挪至適當(dāng)?shù)奈恢茫美K子纏好，出去關(guān)門鎖上，在外面用繩子將桌子拉到貼近前門。將繩子收好，關(guān)上用以觀察的窗戶。一個(gè)旁證是前后門的桌子挪痕不一致，這代表了兩邊是用不一樣的方法挪動(dòng)的。如果門底縫不能塞進(jìn)繩子，那么也可以通過(guò)一頭通窗戶，一頭從稍開一縫的門上來(lái)拉進(jìn)繩子拖動(dòng)。同時(shí)這也可以說(shuō)明為何要多此一舉鎖門，這樣可以限定撞門的人只能撞前門，將前面的不合理之處破壞讓人看不出。

2、兇手
兇手毫無(wú)疑問(wèn)是王錚，問(wèn)題在于王錚的作案時(shí)間問(wèn)題。尸體是先被掐死再吊的，且身上沒有搬運(yùn)痕跡，如此則不可能是在去1班的路上被殺再搬運(yùn)的。監(jiān)控顯示王錚22：53出來(lái)，22：56回來(lái)。但監(jiān)控其實(shí)存在死角，由俯視圖可以對(duì)比出門和門邊框至監(jiān)控范圍左邊界的直線距離的比例大于1，亦即將門打開是可以遮擋住監(jiān)控的。文中描寫22：53、22：56王錚進(jìn)出其實(shí)并未拍到王錚身影，只是拍到門衛(wèi)室大門的開關(guān)而已。而由警察去王錚家的經(jīng)歷可知，王錚的身體矮小不會(huì)超過(guò)門，也就不虞會(huì)因監(jiān)控沒有他的身影而露出破綻。至于控制大門的方法可借由門對(duì)面的老鼠洞，簡(jiǎn)單地用一根竹竿和一條繩子就可以做到。
殺人后王錚一直待在門衛(wèi)室旁邊，待5點(diǎn)半時(shí)同樣手法假裝出來(lái)開門。一個(gè)或許的旁證是先出來(lái)開小門再回去打開伸縮門，一般人則是直接打開伸縮門同時(shí)在伸縮門打開期間去開小門。說(shuō)或許是因?yàn)檫@只是一個(gè)習(xí)慣問(wèn)題。

3、動(dòng)機(jī)
這方面的疑點(diǎn)來(lái)自于王錚不認(rèn)識(shí)周敏珉，這一點(diǎn)經(jīng)由警察龔長(zhǎng)張確認(rèn)。這點(diǎn)可以強(qiáng)硬解釋為王錚演技好，或者是真的不知道。但這樣解釋不妥，因?yàn)槿绻麨橹苊翮雸?bào)仇，不可能不了解清楚當(dāng)年案情。特別之處在于，龔長(zhǎng)張所言，王錚看照片宛如在看陌生人。還有文中的描寫：“‘不認(rèn)識(shí)啊……’王崢心里的疑問(wèn)越來(lái)越多。 ”
其他的可疑之處及線索還有：日記本后續(xù)、龔長(zhǎng)張覺得他似曾相識(shí)、下屬報(bào)告找到去年車禍及尸體等。
綜合起來(lái)，推測(cè)為：現(xiàn)在的王錚其實(shí)不是真正的王錚，而是當(dāng)年車禍的另一個(gè)人，因?yàn)闅莺褪洠瑱C(jī)緣巧合之下被認(rèn)為是王錚，他也認(rèn)為如此，于是按照醫(yī)生建議回到這個(gè)學(xué)校，接觸到以往的周敏珉案。原王錚對(duì)此案的調(diào)查及報(bào)仇都寫在了另一日記本上。了解到林雪華回來(lái)教書后約林雪華出來(lái)談了一次，具體如何不得而知，但最后現(xiàn)王錚決定復(fù)仇。這就可以解釋上述疑點(diǎn)包括似曾相識(shí)（龔長(zhǎng)張看過(guò)現(xiàn)場(chǎng)遇害者照片）。同時(shí)文中還有另一些描述暗示，如大家都沒想到他是這個(gè)學(xué)校的學(xué)生。此處主觀痕跡太重，但文中出現(xiàn)了太多，難以忽略。

第一題：推理前置條件：鄭利的記憶可能不是事實(shí)且不涉及鬼怪靈異
?
結(jié)論：
1.????? 鄭利患有人格分裂或幻想癥；
2.????? 秦蕓案兇手為鄭利；
3.????? 林援朝案兇手包志凱；
4.????? 蒯駿案兇手為包志凱。
?
?
一、 關(guān)于鄭利患有人格分裂。
從鄭利的回憶“我握著刀的手上有一道疤”和“上個(gè)月鄭利還被秦蕓用水果刀劃傷左手”可以得出當(dāng)時(shí)鄭利持刀的手確實(shí)為左手。但鄭利是一個(gè)右撇子，在“看到”一個(gè)陌生人殺害自己的妻子的時(shí)候，這種緊急的情況下應(yīng)當(dāng)用慣用手持刀，而不可能有時(shí)間去思考用左手偽裝。由此可得一定存在原因使其慣用手變?yōu)榱俗笫郑ㄇ珊系氖前緞P也為左手慣用手）。
結(jié)合此前鄭利的人生一直被人欺負(fù)，而包志凱兩次“見義勇為”救下了鄭利（從包志凱家中的報(bào)紙和證書看得出來(lái)包志凱年輕時(shí)是一個(gè)見義勇為的軍人）。這種情況很容易誘使鄭利產(chǎn)生一個(gè)虛假的“包志凱”人格。這個(gè)人格潛意識(shí)里通過(guò)模仿他所知道的包志凱（比如用左手），來(lái)使自己覺得能受到保護(hù)（因?yàn)榘緞P保護(hù)了他兩次）。這就解釋了為什么鄭利會(huì)左手持刀。
?
?
二、 秦蕓案的分析。
根據(jù)8:20的電話，可知包志凱一開始要見的老朋友不可能是包志凱說(shuō)的朋友，而是鄭利，因此包志凱就是鄭利記憶中那個(gè)黑色風(fēng)衣男。而根據(jù)地圖和門房、小賣部的證詞，我們可以得出包志凱的行動(dòng)路徑為：經(jīng)過(guò)小賣部、從內(nèi)側(cè)樓梯上樓、外側(cè)樓梯下樓、離開。再聯(lián)系門房的證詞“他離開的時(shí)間和他來(lái)的時(shí)間差不多”，加上其行動(dòng)軌跡不算短，可以推理得出包志凱停留的時(shí)間很短，不太可能跟鄭利的記憶里一樣，先殺害了秦蕓再被鄭利殺害。因此更合理的推測(cè)是，包志凱接到鄭利的電話后來(lái)到鄭利的住處，卻沒能找到鄭利（此時(shí)鄭利在樓梯口吸煙，而包志凱顯然沒有認(rèn)出鄭利），因此直接離開。
排除了包志凱的嫌疑，則與鄭利的記憶出現(xiàn)了沖突（刺殺床上黑色風(fēng)衣的一段不可能發(fā)生）。再根據(jù)包志凱來(lái)訪時(shí)未找到人，猜測(cè)可能此時(shí)秦蕓已經(jīng)是死亡狀態(tài)。再結(jié)合鄭利的回憶“我沒有說(shuō)自己還問(wèn)了他的名字”說(shuō)明鄭利在蒯駿案后已經(jīng)認(rèn)識(shí)了包志凱，因此更大的可能是鄭利在第二人格殺害了妻子后，因慌張想尋求包志凱幫助。打電話給包志凱后，在樓梯口吸煙冷靜。此時(shí)穿著風(fēng)衣經(jīng)過(guò)的包志凱觸動(dòng)了鄭利的神經(jīng)，導(dǎo)致鄭利再次回到房間時(shí)看到秦蕓的尸體時(shí)記憶出現(xiàn)混亂產(chǎn)生幻覺，認(rèn)為有一個(gè)黑色風(fēng)衣正在刺殺妻子，并且自己拿刀刺殺了黑色風(fēng)衣。此時(shí)精神極度緊張腦子十分混亂的鄭利把刀塞進(jìn)了秦蕓手里（方向變成反握可以證明鄭利此時(shí)思維已經(jīng)有些混亂）。
?
?
三、 秦蕓案的經(jīng)過(guò)。
鄭利在被妻子無(wú)端辱罵后實(shí)在無(wú)法忍受，第二人格取代了第一人格，用左手拿刀捅死了秦蕓。而后第二人格給包志凱打了電話并出門吸煙。而在此過(guò)程中慢慢冷靜下來(lái)的情緒使鄭利又變回了主人格，因此忘記了剛剛的事情。而后身著黑色風(fēng)衣的包志凱經(jīng)過(guò)，在鄭利心中留下了一定印象。而后包志凱敲門無(wú)人回應(yīng)后離開，鄭利返回房中（第一人格，沒有剛剛自己殺害了秦蕓的記憶），看到妻子倒在血泊中非常驚慌產(chǎn)生了幻覺，將自己隱約之中殺害秦蕓的過(guò)程，看到的黑色風(fēng)衣的記憶混淆了，導(dǎo)致誤以為有人在殺害秦蕓，因此又拿了一把刀捅了秦蕓一下（以為捅的是黑色風(fēng)衣），然后慌亂中將刀塞到了秦蕓手中并逃離現(xiàn)場(chǎng)。
?
四、 林援朝案和蒯駿案的分析。
鄭利的記憶中對(duì)林援朝案幫助他那個(gè)人的描述幾乎沒有，唯一的描述是使用左手以及像個(gè)軍人，這兩點(diǎn)描述貼合包志凱的形象（1973年包志凱救小孩的照片穿著軍裝）。而此時(shí)應(yīng)當(dāng)是鄭利第一次出現(xiàn)“包志凱”形象，不太可能是人格分裂導(dǎo)致的。而第二起案件蒯駿案則含有詳細(xì)的幫助他的人姓包這種細(xì)節(jié)，也不是人格分裂能夠獲取的信息。因此可以判斷前兩案應(yīng)當(dāng)都是包志凱幫助了鄭利。因此可以得知這兩案的案發(fā)經(jīng)過(guò)應(yīng)當(dāng)和鄭利記憶中差不多，都是包志凱在鄭利被欺負(fù)的時(shí)候出手相助。
第二題：
　　十年前，即1999年，由于女兒白念雪的自殺（第三題中提及，白念雪自殺案發(fā)在五月十四日，家里只有是中學(xué)老師的母親；與林雪華十年前女兒自殺，丈夫早逝，十五日家中出事導(dǎo)致心情不佳線索相符），心情悲憤的林雪華失言辱罵了學(xué)生，間接導(dǎo)致了承受各方巨大壓力的周敏珉的自殺。為此，她心懷愧疚，在在2009年五月十四日上午祭奠女兒以后，做好準(zhǔn)備，在五月十五日深夜在案發(fā)教室燒紙祭奠這位自殺的學(xué)生。
　　同時(shí)，一起盜竊案在密謀中進(jìn)行。第三題末尾提及的一中門衛(wèi)鄭財(cái)盜竊殺人案逃跑是事件的開始。潛逃的鄭財(cái)殺死當(dāng)時(shí)在貨運(yùn)公司上班的王崢，盜取了他的身份證明信息，并在郊區(qū)高速山崖上拋尸（王崢資料顯示2008年在S市遭遇車禍，醫(yī)藥費(fèi)部分由貨運(yùn)公司承擔(dān)證明當(dāng)時(shí)他在貨運(yùn)途中，車禍屬于工傷，而車禍以后“王崢”臉上的傷使他難以被辨別；這條線索與警官們?cè)诟咚購(gòu)澋郎习l(fā)現(xiàn)的側(cè)翻貨車，及半年后發(fā)現(xiàn)骨齡與原本王崢相符，沒有身份證明，遭到暴曬，疑似被人殺害后拋下的矮小男尸可相互佐證），拋尸完成后企圖離開，恰巧與第三案中兇手的車相撞，造成車禍，從而徹底頂替了王崢的身份，幾番周折之下成為了三中的門衛(wèi)（王崢很可能與鄭財(cái)有親緣關(guān)系，因此五官相似，因?yàn)橥鯈樖潜皇震B(yǎng)的孩子，并非親生子——這樣可以解釋為什么龔長(zhǎng)張看到王崢身份證照片會(huì)覺得眼熟，因?yàn)猷嵷?cái)實(shí)際上是全國(guó)通緝的要犯，他看過(guò)鄭財(cái)?shù)恼掌｀嵷?cái)作案有一個(gè)共犯，成為三中門衛(wèi)以后，他們共同謀劃了盜竊行動(dòng)。門衛(wèi)室的墻上掛著許多的鑰匙，而門衛(wèi)室門對(duì)門墻上有老鼠打的小洞，共犯夜間在校內(nèi)盜竊，而借門衛(wèi)職位之便，鄭財(cái)，即“王崢”，可以在老鼠洞中傳遞鑰匙，方便共犯隨意進(jìn)出校園各處。而共犯，很有可能是乘著逸夫樓倉(cāng)庫(kù)翻修的契機(jī)混入的學(xué)校，因?yàn)樗麑?duì)相關(guān)用具的熟悉程度（見下一段）。
　　案發(fā)當(dāng)天，身為慣犯，共犯戴著手套，使用鄭財(cái)遞出的鑰匙打開前門，進(jìn)入了高二一班，因此沒有留下任何指紋，門鎖和插銷上留下的仍是晚自習(xí)學(xué)生的指紋。在這之后，林雪華同樣從前門進(jìn)入了課室，準(zhǔn)備祭奠自殺的學(xué)生，而共犯藏匿在教室當(dāng)中。在她燒完紙錢以后，或許是察覺到了躲藏在教室里的共犯，被共犯直接掐死滅口。由本題第二部分，曉春的座位是課室正中央，梁冰的座位在她的前座，則梁冰也坐在課室正中央，在展示照片后將照片收起來(lái)，很可能照片在附近，被殺人的兇手察覺，模仿了其中的要素將林雪華殺死后用逸夫樓倉(cāng)庫(kù)修建使用的繩子吊起（王崢身材矮小，掛起尸體，使尸體腳距桌子二十厘米實(shí)現(xiàn)難度極高）。此舉的目的是隱藏實(shí)際動(dòng)機(jī)，片面?zhèn)窝b成自殺，增加調(diào)查難度，使盜竊現(xiàn)場(chǎng)其他物品的變化不被發(fā)現(xiàn)。在這之后，共犯拉上窗簾，緊急偽造了密室，為了使發(fā)現(xiàn)尸體的時(shí)間延后。（由梁冰開門可知，教室的門應(yīng)當(dāng)是向內(nèi)開的門）兇手，即盜竊共犯，首先拖來(lái)兩張桌子，堵住本就沒有打開過(guò)的后門，作為幌子。然后，把前門靠里的一張桌子推到門后相應(yīng)位置，另一張桌子相當(dāng)于與其平行，在門和固定桌子之間位置平移向窗的地方。做好準(zhǔn)備后，在不接觸已經(jīng)固定位置的桌子的情況下，兇手可以直接半打開前門，出門，關(guān)門，再?gòu)氖孪却蜷_的前窗欄桿之間伸手把最后一張桌子慢慢推進(jìn)事先留好的空間內(nèi)。完成之后，再利用老式插銷在插銷落下前從外側(cè)關(guān)上窗戶。之所以不鎖前門，是為了創(chuàng)造與前文相符，林雪華自殺的短暫假象，迷惑視線，隱藏真正的線索，即用門衛(wèi)處的鑰匙開門，共犯的共犯是門衛(wèi)這一要素。完成這一切之后，兇手離開現(xiàn)場(chǎng)，并從老鼠洞里返還了鑰匙，藏在校園中伺機(jī)離開。
第三題：
兇手是陳旭明。
因?yàn)樗c白念雪同歲，且與向悅樂(lè)相識(shí)，言語(yǔ)間好像說(shuō)他應(yīng)該會(huì)追隨白念雪一起死，所以他應(yīng)該與白念雪是青梅竹馬。因?yàn)榘啄钛?duì)記者提問(wèn)的關(guān)于《地浴》尺度過(guò)大問(wèn)題敏感，且徐愷尸體下體被割去，所以白念雪當(dāng)年可能被徐愷潛規(guī)則，而當(dāng)時(shí)作為導(dǎo)演的周澤濤默認(rèn)了這一切，這便是陳旭明的動(dòng)機(jī)。陳旭明參演的每一部電影都包含《地浴》的工作人員，就是因?yàn)樗恢痹谡{(diào)查當(dāng)年發(fā)生了什么。而結(jié)尾處龔長(zhǎng)張聯(lián)系了朝陽(yáng)日?qǐng)?bào)的編輯部，應(yīng)該就是問(wèn)在國(guó)外的王主編王勘的回國(guó)時(shí)間，準(zhǔn)備下一步要?dú)⑺驗(yàn)橹鞍啄钛┦窃谝淮斡浾哒写龝?huì)上被一個(gè)記者的問(wèn)題問(wèn)到崩潰，而自殺后向悅樂(lè)與一個(gè)王姓記者發(fā)生肢體沖突，所以可能是同一人，所以他也是陳旭明的目標(biāo)，不過(guò)因?yàn)樗R時(shí)出差所以沒殺成，證據(jù)是他還向江珊表哥詢問(wèn)王主編的事。
手法：九點(diǎn)半飯局結(jié)束后，陳旭明借口借口找周澤濤自薦，到了周澤濤房間后將其捆起封口，拿周澤濤手機(jī)給徐愷發(fā)短信約見后殺害，爬上桅桿平臺(tái)，像牛仔一樣將塑料圈套上煙囪，尸體怎么過(guò)去的不知道，怎么失蹤的不知道，然后和魔術(shù)師一起表演發(fā)現(xiàn)尸體后從左側(cè)通道下到五層，從演藝廳的窗邊一路爬到502，給了周澤濤一刀后爬回演藝廳，所以向悅樂(lè)看到陳旭明在窗邊且開著窗。
懷疑陳旭明是兇手還有一個(gè)原因是他帶的行李很少。

第一個(gè)案子
我猜殺死林援朝和某駿的兇手是包志凱。殺死秦蕓的是王恭。第一我們可以確定1973年和1976年即使出現(xiàn)保護(hù)鄭利的人是包某，黑風(fēng)衣，高大的，軍姿既可說(shuō)明。據(jù)小賣部的阿姨和鄭利的口供可以看出都見過(guò)一個(gè)黑衣男子，但是他們分別在左右兩個(gè)樓梯，可見有兩個(gè)黑衣男子，但是門衛(wèi)就見了一個(gè)男子說(shuō)明另一個(gè)男的不是外面的，就在宿舍樓里，由此可見他的朋友王恭最為可疑。現(xiàn)場(chǎng)沒有那名男子的血跡只有兩個(gè)可能一是傷的不重，二是沒有受傷所以他絕對(duì)有可能自己逃走，而且從鄭利家里有打出去的電話，是在8點(diǎn)20而鄭利離開是在9點(diǎn)，說(shuō)明那時(shí)候他在家，而那個(gè)黑衣男子是在8點(diǎn)半左右就離開說(shuō)明。王飾演的黑衣人把那個(gè)女的殺了，然后離開打了電話讓包來(lái)，包來(lái)后就看到了那一幕，這時(shí)候鄭利來(lái)了，后來(lái)包就逃了出去。
第二個(gè)案子
兇手是王崢，他有一個(gè)雙胞胎兄弟，那個(gè)兄弟其實(shí)本來(lái)就失憶了，王崢給他錯(cuò)誤的記憶，然后自己在幕后指使，殺了林老師。王崢聲稱知道林老師女兒死亡的真正原因，把她騙到教室。至于教室的密室，只要先留一條縫，人出來(lái)以后利用窗戶把桌子推開就可以。

從文中得知黑衣人不善于與人交往，可知道從小即有可能被人欺負(fù)，所以他更想增強(qiáng)自己的能力。來(lái)幫助更多受欺負(fù)的小孩兒。從小面臨受欺負(fù)的心里慢慢變得不健康起來(lái)，慢慢的變得越來(lái)越喜歡小男孩兒。
在當(dāng)兵的過(guò)程中受到很多獎(jiǎng)狀，但是還是有老兵看低他，所以他想報(bào)復(fù)他，然后得知她的孫子經(jīng)常欺1個(gè)人，所以就設(shè)計(jì)讓林遠(yuǎn)超單獨(dú)把我拎出來(lái)。但他想讓我自己打過(guò)李元朝知道自己無(wú)法反抗的時(shí)候，他才知道我打不過(guò)林遠(yuǎn)超我需要他的幫助。因?yàn)樽约寒?dāng)過(guò)兵，知道自己坐牢將會(huì)成為自己前途的坐牢，所以盡可能的不留下證據(jù)。
我感覺他實(shí)際上是幫了我，其次，在說(shuō)我斗不過(guò)他， 他答應(yīng)我以后有事可以找他幫忙。
因?yàn)榈谝坏谝淮伪淮颍辛私逃?xùn)，所以第二次和第三次有了提前預(yù)測(cè)的能力，之后就是再找他幫忙。
因?yàn)樗傆X得有虧欠我的，然后得知我的妻子經(jīng)常打麻將賭博，所以他有時(shí)候會(huì)給我一些錢來(lái)支撐我的生活
本來(lái)這次打電話我本來(lái)想說(shuō)出我的本意，但是最終我只說(shuō)出了我的家庭地址，然后過(guò)了十多分鐘，他就過(guò)來(lái)啦，從我的身邊經(jīng)過(guò)問(wèn)了一句，她在哪兒？然后我回答啦，知道里面發(fā)出聲音，我才知道事情的嚴(yán)重性。
于是我就去廚房拿了一把水果刀朝他刺去可能是因?yàn)樗X得虧欠我，所以并沒有對(duì)我動(dòng)手。我沖過(guò)去刺中他，所以我把他殺我妻子的那把刀，包在包裹中丟了。
因?yàn)槲易吆笥邪验T鎖上。

1，三次殺人全是左手

本題中一共涉及三起案件，分別是1973年10月15日發(fā)生在B市的林援朝案，1976年8月2日發(fā)生在C市的蒯駿案，和1986年4月5日發(fā)生在S市的秦蕓案。這三案都圍繞著鄭利展開，但在鄭利的回憶中，這三案的兇手都是包志凱。

先說(shuō)前兩案。在第一案中，首先我們認(rèn)為，如果確實(shí)是包志凱路過(guò)看到鄭利被毆出手救人，作為一個(gè)體格健壯的成年軍人，即使要使用暴力控制高中生，也是沒有動(dòng)機(jī)“發(fā)瘋似的用旁邊的磚頭拼命向他砸去”的。其次，由于案發(fā)地小巷“平時(shí)只有學(xué)生放學(xué)時(shí)會(huì)經(jīng)過(guò)”，包志凱會(huì)恰巧在案發(fā)時(shí)路過(guò)的可能性本就極低。而第二案中，包志凱同樣沒有殺人動(dòng)機(jī)，并且按照包妻提供的時(shí)間線，包志凱在第二案發(fā)生的1976年正好從部隊(duì)退伍轉(zhuǎn)業(yè)至S市任國(guó)企干部，沒有任何線索表明包志凱在當(dāng)年曾經(jīng)去過(guò)案發(fā)地“很遠(yuǎn)的C市”。因此，我們認(rèn)為，前兩案的兇手都是鄭利本人。

而假如認(rèn)為兇手是鄭利，那么就必須要解釋為何鄭利的回憶與真實(shí)情況不符，并且能詳細(xì)描述出一個(gè)與鄭利沒有關(guān)聯(lián)的包志凱的形象。我們注意到，在包志凱家中“有很多份不同報(bào)紙的剪報(bào)，上面都印著相同的新聞：‘包志凱同志見義勇為，受到省長(zhǎng)嘉獎(jiǎng)’，還附有包志凱抱著一個(gè)小男孩的照片，時(shí)間是1973年的7月”。由于是受省長(zhǎng)嘉獎(jiǎng)，省內(nèi)的各個(gè)城市都可能會(huì)刊登這條信息，我們推測(cè)，當(dāng)時(shí)身在B市的鄭利可能看到了這條新聞，在潛意識(shí)里記住了包志凱這個(gè)見義勇為拯救小男孩的英雄形象，并在長(zhǎng)期受辱的精神壓力下，以包志凱的形象為藍(lán)本產(chǎn)生了多重人格障礙的癥狀。

第一案中，鄭利在“包志凱”殺人前后出現(xiàn)了意識(shí)模糊、記憶不清的情況，這是主副人格轉(zhuǎn)換的典型表現(xiàn)。在主人格被林援朝毆打時(shí)，以包志凱為藍(lán)本的副人格出現(xiàn)，用磚頭砸死了林援朝。而主人格此時(shí)則是用旁觀視角旁觀副人格殺人，但潛意識(shí)里進(jìn)行了相關(guān)記憶和形象的修正，一廂情愿地認(rèn)為自己真的看到了包志凱殺人。

第二案同樣出現(xiàn)在鄭利受辱和受毆打時(shí)，副人格再次出現(xiàn)將蒯駿溺死，而主人格再次旁觀殺人并進(jìn)行了自我記憶修正。這一案的主要疑點(diǎn)在于鄭利和死者的體型力量懸殊，判斷鄭利不具有殺人條件，但很多現(xiàn)實(shí)案例表明，患有多重人格障礙的患者不同人格之間的身體素質(zhì)可能有較大差異，甚至出現(xiàn)過(guò)主人格失明但副人格能正常視物的情況，因此副人格作為以體格健壯的軍人包志凱為藍(lán)本產(chǎn)生的人格，體能上是有可能大大超越主人格鄭利本身的，具有殺人的可行性。



較難解釋的是第三案。第三案中除了鄭利以外的其他證人（門衛(wèi)大爺、小賣部阿姨）也看到了“黑風(fēng)衣”出入，并且鄭利家有向包志凱家撥號(hào)的通話記錄，這些真實(shí)世界的證據(jù)是無(wú)法簡(jiǎn)單地用多重人格障礙來(lái)解釋的。但是，鄭利回憶中的場(chǎng)景也不可能是完全的真實(shí)世界場(chǎng)景，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)并沒有發(fā)現(xiàn)“黑風(fēng)衣”的指紋、血跡和其他痕跡。基于此，我們認(rèn)為：包志凱當(dāng)天的確出入過(guò)鄭利家并被鄭利目擊（否則鄭利的記憶修正不可能憑空幻想出“黑風(fēng)衣”這樣的真實(shí)細(xì)節(jié)），但鄭利并沒有目擊包志凱殺人、同時(shí)也沒有真的殺死包志凱。

由于我們已經(jīng)判斷前兩案與包志凱毫無(wú)關(guān)系，也即包志凱應(yīng)該是不認(rèn)識(shí)鄭利的，那么向包家撥出電話的，只能是死者秦蕓。我們注意到，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)臥室里，死者的“梳妝臺(tái)上放著不少化妝品，其中有幾盒全寫著英文”，但以鄭家的經(jīng)濟(jì)條件，加上死者打麻將輸錢大手大腳，在當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代是不太可能買得起進(jìn)口化妝品的。而包志凱恰巧經(jīng)濟(jì)條件非常好，無(wú)論是自己的黑風(fēng)衣“看著就不是一般人能買得起的”還是妻子“穿著華麗”都可以證明這一點(diǎn)。死者秦蕓長(zhǎng)相很漂亮，而包志凱的妻子卻“毫無(wú)姿色可言”。再加上包志凱妻子的口供“工作日他都住在宿舍里只有周末才會(huì)回家”，“他呀最近在家里呆的時(shí)間越來(lái)越少”，我們懷疑，包志凱和死者秦蕓有婚內(nèi)出軌關(guān)系，而認(rèn)識(shí)的契機(jī)可能就是通過(guò)打麻將，“自從芳芳一家的生活改變后，妻子也變了”。

王恭的口供表示“阿利每次跟秦蕓吵完架就會(huì)找我出去喝酒”，而案發(fā)當(dāng)天死者秦蕓是“無(wú)端地開始罵我，鍋碗在水槽中摔的響亮”，我們推測(cè)，當(dāng)天死者很可能是找茬吵架想要把鄭利趕出去喝酒，然后趁機(jī)和包志凱約會(huì)。鄭家的電話是新裝的，因此這是第一次秦蕓打電話叫包志凱到自己家里來(lái)，之前應(yīng)該都是秦蕓出門找包志凱。這也是為什么門衛(wèi)大爺說(shuō)這是第一次見到包志凱。

案發(fā)當(dāng)日晚飯后，秦蕓故意找茬吵架，之后鄭利出門抽煙，秦蕓以為鄭利是出門喝酒了，于20：20使用固話撥打了包家的電話，包接到電話后出門，經(jīng)過(guò)“十來(lái)分鐘車程”到達(dá)案發(fā)地職工宿舍，于20：30之后被小賣部阿姨目擊上樓。在包志凱正在床上準(zhǔn)備和秦蕓親熱時(shí)，鄭利抽完煙回家，正好目擊這一幕。被發(fā)現(xiàn)的包志凱慌忙離開，撞翻了客廳的椅子，從靠近鄭家那一側(cè)的樓梯跑下樓并離開宿舍，因此小賣部阿姨沒有看到他下樓，而門衛(wèi)大爺看到了他進(jìn)樓后不久就離開了。（另一種可能是包志凱慌亂之下跳窗離開，因?yàn)榘赴l(fā)現(xiàn)場(chǎng)“窗戶是簡(jiǎn)單的木框窗戶，插銷沒有插上”，而二樓的高度對(duì)于前軍人包志凱來(lái)說(shuō)也是可以跳下的，這也可以解釋為什么小賣部阿姨沒有看到他下樓。）鄭義看到這一幕受到了巨大的精神刺激，副人格出現(xiàn)，拿起水果刀沖了上去，和死者秦蕓發(fā)生搏斗，并最終將其刺死。前兩案中鄭利回憶中的“包志凱”都是使用左手殺人的，可以推理出雖然主人格鄭利是右利手，但副人格是左利手，在鄭義的回憶中“我握著刀的手上有一條疤”也佐證了此時(shí)他是作為副人格左手握刀的。而主人格此時(shí)采取旁觀視角，記憶修正為看到了黑風(fēng)衣殺死妻子，而這一次的主人格采取了行動(dòng)，即“拿起家中的另一把水果刀沖了上去”。因此現(xiàn)場(chǎng)的兩把水果刀，有鄭利左手指紋的是副人格用來(lái)殺死秦蕓的兇器，另一把則是主人格用來(lái)“殺死”一個(gè)不存在人后塞進(jìn)死者秦蕓手中的。之后，鄭義更換血衣，離開家去找王恭喝酒，并于快9點(diǎn)的時(shí)候被門衛(wèi)大爺目擊拿著包裹（血衣）出門。同時(shí)包志凱再次經(jīng)過(guò)十幾分鐘車程，于將近9點(diǎn)時(shí)到家。

對(duì)于包志凱的不在場(chǎng)證明，當(dāng)警察詢問(wèn)包志凱4月5日的去向時(shí)，“他沒有絲毫遲疑”就說(shuō)出了自己的行蹤，但是對(duì)于正常人來(lái)說(shuō)，回憶某一天具體都干了什么事其實(shí)是很困難的，沒有絲毫遲疑只能說(shuō)明他已經(jīng)對(duì)此有所預(yù)測(cè)和計(jì)劃。因此，我們傾向于認(rèn)為那位老朋友的不在場(chǎng)證明是包志凱事先安排好的，一方面是為了掩蓋自己出軌的事實(shí)，另一方面也是為了避免由于自己無(wú)法解釋去過(guò)兇案現(xiàn)場(chǎng)的原因而引發(fā)懷疑。



此外，當(dāng)鄭利離開家去C市打工時(shí)，是“背著以前的舊衣服”的；而第三案中，鄭利也曾和妻子說(shuō)過(guò)自己“省吃儉用還穿著學(xué)生時(shí)代的衣服都是為了讓兒子在好的幼兒園上學(xué)”。或許鄭利在穿著學(xué)生時(shí)代的舊衣服時(shí)，更加容易覺得自己是一個(gè)需要保護(hù)的小男孩，副人格也更加容易出現(xiàn)吧。