引用 “她見我拿了你的手機，說什么不愿和我們同流合污，就說去帶后山的狗去散步了
不太認同答案中單憑“梓悅中午剛出院”得出“梓悅不知道狗屋位置”，這個邏輯有待商榷（比如當天回到書店時順路看了一下、我或另外兩個小蘿莉在住院期間和她講過，看過照片等等）；又用這句話來排出梓悅鎖定梓欣，首先題目這句話讓我們認為梓欣一看到梓悅偷手機（1點20分），便出去找狗玩了。而且既然梓欣不是偷手機的且沒有同流合污，她無法確認梓悅拿手機會刪app,或者會刪警報器的app。這反而是剝奪了梓欣的作案能力。
引用的原文這也告訴我們，梓悅就算不知道狗屋的位置，也起碼知道了有個狗屋在后山，既然偷零食的時間早在1點20分，雨萱2點10以后才會鳥她呢，她也不愁時間找到狗屋，狗屋實際距離離書店不遠、別的小女孩自己都能去后山找狗玩，她這個機靈鬼找到又會花多少功夫？在我看來，這種軟性的限制還不如上述排除梓欣的邏輯。如果梓悅沒作案，請問她在偷了手機到雨萱寫完字在干啥。
狗愿意吃酒鬼花生，我知道的酒鬼花生是咸辣的，這個...小寵物狗不太確定，中華田園犬或什么適應性強的品種那估計可以 | 
“眼瞎”問題得治治）
