可以看出樓主確實很認真的寫了這道題，不僅字數多，而且畫了圖，為樓主認真的態度點贊！答案寫的也非常認真，設置的推理點也全部寫出來了，為樓主認真思考過點贊！我很希望樓主能繼續保持，這樣下去肯定會有大大進步的！加油！
既然我答了題，那么我就擁有優先狗叫權 ，樓主可以部分同意我的觀點，也可以認為我只是在狗叫。狗叫內容只針對本題，不針對樓主本人，我只是在狗叫，并沒有達到對樓主進行指點的高度，我沒有那么厲害，好，疊甲完畢，接下來開始狗叫 ：
1.強盜
樓主設置的推理點是：找不到白——白死了——池塘麻繩和石頭消失——白被沉尸池塘——女子無法拋尸——殺白另有其人——公園雜草叢生——強盜目睹白殺陳——強盜威脅白——白想殺強盜被反殺
先看警察，“池塘麻繩和石頭消失”，光憑這點，結合公園里發生了兇殺案，小學生都知道池塘里有問題，從4月20日到5月10日，20天，警察卻完全沒想過排查一下池塘里有無尸體；
再看邏輯，
1）找不到白可不等于白死了，題中未給出旅游汽車站、火車站、白的家、白的父母朋友相關證據，不能排除白逃跑到外地的可能性，你可能會說警察把白井智的相片掛在村子的公告欄和網上通緝單都找不到白，鑒于上條展示出的草包警察形象，我覺得對我來說沒有說服力，白跑到外地了還會讓人認出來嗎？現實中有些逃犯藏了幾十年都沒被抓獲，更何況此案中掛了這才一個月都不到。警察的形象要么一直草包，要么能讓人信任，不能一會兒草包一會兒神勇；
2）【強盜在公園附近消失】＋【公園雜草較多便于藏身】→強盜藏在公園并且目睹了行兇。這點存在很大問題，首先，強盜在公園附近消失，不一定就藏到公園里去了，他也可能直接跑掉未進入公園；其次，公園雜草較多便于藏身，強盜就一定要藏到雜草里嗎？強盜不是提線木偶，你說讓他藏他就藏，強盜完全可以直接走掉，他沒必要在知道后面有警察追的情況下繼續逗留在公園；最后，強盜目睹了行兇，有證據嗎？沒有。
3）強盜威脅白——白想殺強盜被反殺，這點誰也推不出來，強盜威脅白，沒有證據，白想殺強盜被反殺，也沒有證據。
2.白與陳妻偷情
首先，光憑陳妻手機里有白的擦邊照，無法判斷陳妻和白有偷情關系，為什么不能是陳妻刷短視頻或者某些平臺恰好刷到白的擦邊照？
其次，陳妻和白屬于偷情關系，那么在陳妻知道白殺人之后，她協助了白處理掉了陳的所有東西，會蠢到不處理一下這見不得光的偷情證據嗎？不僅未刪除與白的通話記錄，也未刪除白的擦邊照。
最后，“女死者手機里除了和家人，并沒發現和可疑男子或女子存在可疑聊天記錄，但通訊錄里多了一條神秘電話”不可能是神秘電話，因為警察讓運營商一查就查到了（再次證明警察草包。
好累，已寫2千字，鑒于樓主讓輕噴，那狗叫就到此為止吧，其他點就不說了。再次聲明，狗叫內容只針對本題，不針對樓主本人，三人行必有我師，樓主身上也存在讓我學習的東西，所以不是指點，只是狗叫！下面引用一段猴王轉載的《推理謎題寫作教程》（作者：TT（未完全偵探論壇））中的一段：
引用 推理謎題和推理小說有什么區別呢？這么說吧，一篇好的推理謎題往往可以當成推理小說閱讀，但一篇推理小說就未必能成為推理謎題了。也就是說，作為推理謎題的要求其實還要比推理小說嚴格得多。小說和謎題的最大區別在于，小說的著重點在于故事的可讀性強不強，文風優不優美，懸念夠不夠強，故事結局夠不夠意外等等，而小說往往在追求懸念和情節的時候可以在最后答案揭曉之前忽略或者隱瞞一些比較關鍵的證據或者要點，或者為了追求殺人手法的效果而出現一些非常依賴專業知識的設定。
而專門作為公平考驗讀者推理能力的推理謎題而言其要求就比較舊教條主義了，其最基本要求是：解謎條件要在謎面給全；答案的推理論據要有說服力，答案的推理過程嚴謹且不跟案情出現邏輯矛盾；答案的解釋要唯一，且能從謎面排除其他多種解釋的可能性。可見推理謎題注重的是答案要嚴密唯一且有說服力，不能為了增大謎題難度而故意隱瞞線索，務求做到與讀者之間的較量是公平的。
| 
