被群友問住了，求助

怎么能這么說？小孩兒的命也是命啊

107696

生小孩是中國人傳統觀念，延續香火才是正道，所以這個時候自然是不會說什么。
但是養狗就不一樣了。現在的城市居民觀念養狗就是養的寵物狗，而很多虐待動物的事件頻出，令人詬病這樣殘暴的人的品性德行。迫于外界許多壓力，以及自己本身對生命的敬畏，親戚一定會勸你養狗前要好好想一想。
所以兩個問題面對的社會壓力也不一樣。養狗面對對待動物是否合理的家族的安排以及社會的輿論壓力，而生不生小孩面對的一般來說只有親屬這邊的壓力
各層層主的觀點都有道理，我也提出我的另一個角度的看法。

112455

邏輯漏洞，誰的邏輯漏洞，文本看無非要么長輩要么“我”。從“長輩”這邊看，論養狗和生，養小孩毫無疑問是后者更難，所以“我”會覺得不解，是因為長輩對養狗持反對，或者說不認為“我有能力”養狗，但是事實上，養孩子所需要的能力比養狗大。 從“我”的角度看，“我”把狗與人的價值等價了，雖然寵物現在確實越來越普及，但價值與人相比我個人認為肯定還是人高，另外養狗可能只有“我”來養，養孩子天然會得到父母長輩的幫助。
PS 我覺得這個問題沒啥意義，看著像是不想生孩子的年輕人對長輩想抱孫子孫女的沖突，沒什么分析邏輯漏洞的必要，觀念問題

214222

難道不是因為養狗的時候自己不大所以被長輩管著，生小孩的時候就有獨立能力了嘛。生小孩的時候再養狗肯定也沒人說你。

113602

因為你的小孩你爹媽會幫你帶，如果你爹媽幫你養狗的話也可以養狗

231871

講話其實不完全需要邏輯（）
反正又不是你親戚養，管他干什么？
他只是不希望你養小狗，用什么理由都可以，只要看起來冠冕堂皇就行了。
其實在不同的立場上，就可以用不同的論據支持論點，他的每個論據都沒問題，只是他選擇性地使用論據，而拒絕采用對他的論點不利的論據。畢竟，全面是不可能的。而你親戚和大論述家的區別在于，首先論點就沒有出于客觀事實而是偏向主觀情感，所以可信度較低，難以有說服力地論證，其次論據找的也過于片面，甚至沒有駁論的過程（就是說先提出敵論點再找論據駁倒它，比如說養狗雖然可以做個伴但是死的早之類的），自然可信度更低了。
其實人家也就是隨口一說。對于這種更出于主觀意愿的論點，理由多的是，不必在意。
希望能隨你有幫助。如果幫到你，可不可以贊一下，謝謝。