消失的鉆石

可以通過分析三個人的不在場證明說詞來推理出盜竊者。
1. 保安的不在場證明：保安聲稱他在外面吃飯，回來后鉆石還在，并且旁邊還有一位參觀者。這個說詞如果屬實，那么保安在回來后是不可能偷走鉆石的，因為鉆石還在，并且有目擊者。
2. 參觀者的不在場證明：參觀者聲稱他在離開前鉆石還在。這個說詞如果屬實，那么參觀者在離開前也是不可能偷走鉆石的。
3. 博物管理員的不在場證明：博物管理員聲稱他一直在辦公室，直到保安告訴他鉆石不見了才報警。如果這個說詞屬實，那么博物管理員在得知鉆石失蹤之前也是不可能偷走鉆石的。
現(xiàn)在來尋找破綻：
- 如果保安和參觀者的說詞都是真的，那么鉆石是在他們離開后失蹤的。但是，由于監(jiān)控壞了，我們無法驗證他們離開的時間，因此無法確定鉆石失蹤的確切時間點。
- 博物管理員的說詞中有一個關(guān)鍵點：保安是“氣喘吁吁”地跑來告訴他鉆石不見了。這意味著保安在發(fā)現(xiàn)鉆石失蹤后立即通知了博物管理員。如果保安的說詞是真的，那么他在發(fā)現(xiàn)鉆石失蹤后沒有時間去做其他事情，比如去辦公室通知博物管理員。
結(jié)合以上信息，可以推理出：
- 如果保安真的在外面吃飯，并且在回來后發(fā)現(xiàn)鉆石還在，那么他不太可能是盜竊者，因為他沒有時間在吃飯回來后立即偷走鉆石并通知博物管理員。
- 如果參觀者的說詞是真的，那么他在離開前鉆石還在，這意味著盜竊行為發(fā)生在他離開之后。
- 博物管理員的說詞中，保安“氣喘吁吁”的描述暗示了緊急情況，這與保安發(fā)現(xiàn)鉆石失蹤后立即行動的邏輯相符。但是，如果博物管理員是盜竊者，他可能會故意制造這種緊急情況，以便在保安通知他之前有足夠的時間偷走鉆石。
因此，最有可能的情況是：
盜竊者是博物管理員。他可能在辦公室等待時機，然后在保安離開吃飯的空檔期間偷走了鉆石。當保安回來時，博物管理員可能已經(jīng)將鉆石藏好，并假裝是保安發(fā)現(xiàn)鉆石失蹤后第一個知道的人。這樣，他就可以制造不在場證明，同時掩蓋自己的盜竊行為。
當然，這只是一種推理。