【原創】1890年詭異兇手案

188395

根據威脅信內容可以得知，寫威脅信的人并非老板生意上的伙伴，而是一個類似于情人小三之類的女子。而題目中的第一個死者正好符合這一特征，推測第一個死者，是拐杖店老板暗中來往的小三，死者衣著華麗可能是被拐杖店老板包養了，所以生活很好。但小三寫了一封威脅信威脅老板，致使老板將情人殺死。但是那晚上的流浪漢導致老板無法將尸體拋尸在樹林中，老板不缺錢，那么身上的財物只可能是老板偽裝成謀財的搶劫殺人。個人認為拐杖店附近樹林的深坑不是天然的，而是人為的，可能是老板挖的坑，用來埋情人的尸體。那天店子內爭吵聲可能是老板和妻子。妻子應該并非蒙在鼓里，雖然不是兇手但必定為知情者，衣服是新衣服，題目著重強調那必然是重要線索。人在什么情況下會換掉衣服呢，可能是衣服臟了，所以換掉。樓主說兇手只有一個，那么老板的死就是妥妥的意外事故，在深坑中死亡的意外事故只有可能是失足摔死的。妻子的衣服臟了暫時猜不到是什么原因，可能是她幫老板挖坑吧，不過不太可能，也許是老板偷偷挖坑，被妻子知道了但隱瞞不報睜一只眼閉一只眼。老板掉下去摔死后，妻子可能去過死亡現場所以身上帶有泥土，至于妻子為什么去死亡現場而在發現尸體之后遲遲不報案，可能是對死者私下包養情人的報復。

總結：老板殺死了情人w，妻子知情不報，老板失足摔死，妻子火上澆油。
補充:哎呀我艸虧了，不知道答案已經出來了，這下白推理了

267536

兇手是M

267552

死者W是拐杖店老板M的情人。隨著相處，W可能對未來感到不安，或是經濟上有了更大需求，于是寫威脅信給M，索要他2/3的財產，否則就將兩人的情人關系告知M的妻子。M收到信后，又驚又怒，決定與W做個了斷。
案發當晚，M約W到街道拐角的隱蔽角落見面。兩人就威脅信的內容發生激烈爭吵，M覺得W的要求太過分，擔心事情敗露會讓自己名譽掃地、家庭破裂且財產受損。在情緒極度沖動下，M用事先準備好的刀具，狠狠割傷W的脖子，致其死亡。搶走W背包里的錢，是為了制造搶劫殺人的假象，誤導警方的調查方向。隨后，M迅速離開現場。兩天后，W的尸體被發現。如果只有一名兇手的話。M應該是死于某種意外。

267339

你這樣回答很容易就出現排除法了。你否認了流浪漢和妻子，并且說了兇手是一個人。如果沒有其他的人，那么只能是w或者m。其中較為有趣的有幾點，那就是w的行為與死亡很奇怪，從威脅信看，她急需一筆錢，為此要挾m，但案件發生在一處不安全的地方，且妝容華貴，整潔。這里反映的一點就是，她安全意識不高，或者說她并不是帶著要挾的目的去赴約的，反而更像是為情而往。這里帶出的一個延伸點就是要挾信不太像是w寫的。第一個案件中比較值得注意的還有幾點，第一點背包中錢都沒了，但衣服華貴整潔，脖子前部有一道很深的傷口，如果作案的為了劫財，他不可能讓對方衣服整潔，對方要么知道女子最有錢的地方，要么是想通過拿走錢讓別人以為這是一件劫財的案。但實際上，若是流浪漢等犯罪，對于女子這種姿色與犯罪時間的巧妙，不會如此放過。另外女子嘴里有濃郁的酒精這個也是，若是女子是死前喝醉，那么對方衣服就很難整潔，反之若是事后被刻意灌入就不同。

267339

從第一個案件可以推測，犯案的人有刻意設計為劫財的案，而兇手很可能與被害人是熟人，因為半夜加妝容不錯看得出女子對赴約的看重。這里或許可以看出m的可能是很大的。但如果是m就會出現很多疑點，第一點威脅信是怎么回事？第二點動機又是怎樣的？第三點他是怎么殺害w的？第四點，他的妻子a又是怎么回事？

267339

第一點，威脅信是怎么回事？從上面的推論看，w弄的威脅信可能信不大，那么目前較大的可能就是m與a，兩人都有一定的可能，但這里最值得注意的就是威脅信的目的與表達的意思，讓m分出三分之二的財產這一點看得出對方需要一筆錢，這是很重要的，因為這筆錢可以有很多用場，比如養情婦、刻意搞錢或者制造作案的目的。

267339

其中有一個有意思的點，就是妻子算賬，這個設定大概可以推出幾點信息，一點就是w和m真有聯系的話，m為w花錢的話，妻子是有可能知道的，或者看出疑點。一點就是一旦威脅信出現，其中的矛盾必然爆發，因為她知道店的經營情況，自家也多次提供資金到店中。這里雖然很想假設，不過還是先看看第二個案件中的線索。

267339

m的死亡時間在w后，身上有多處撞擊傷，頭部有嚴重的類似鈍器的敲擊傷死亡地點是拐杖店附近的一個不易發現的深坑內。其中讓人注意的是頭部的敲擊，一般來說作為男性，正面的敲擊加上撞擊是較為難的，或者說這要特定的兇手才能辦到，但如果是背面的敲擊就很容易。但背面而來的撞擊也怪異，試想兇手從背面襲擊然后推被害人，多處撞擊是不太可能的，被害人要么用手腳支撐或者只有寥寥數次撞擊，因此非常有可能就是m當時正面持著某樣東西，然后被前方推，后面襲擊。所以當時現場要么是兩人，一人被m抱著，一人在后方襲擊，要么是一人，撞擊是意外。這里引出一個疑點，也可能是一個假設，這個下面說。

267339

威脅信的存在，流浪漢的證詞加上w的赴約時間看得出以及合照看得出m和w的關系是可以確認的，但其中有一個疑點那就是到底是誰缺錢？或者說當三個人都是有錢人時，需要三分之二財產這個很荒謬，因為m知道這是絕對不可能的。存在即合理，需要三分之二的錢，那么說明m在其他方面花費的確大，這里沒有提出債務問題，那么有可能說明m在w上花費大，其中還似乎表明一個信息，那就是m似乎知道w有金錢上的需求，這合理嗎？回顧前面a是絕對有錢的，畢竟千金小姐，m是老板生意興隆，還有老婆的支持，還能找小三，這也是有錢人。只有w是通過衣服來襯托有錢人，但w是真有錢嗎？威脅信的存在似乎說明w并不是那種金錢富裕的人，但衣服又是怎么回事？難道她的衣服是別人的？也許我們可以聯想一下a的衣服，她的新衣服和舊衣服。或許w穿的就是a的衣服，因為a是絕對有錢的，她出差等在當時年代不可能扮成窮人，因此她的衣服華貴是很大概率的。那么為什么w要穿a的衣服？難道要復制“你好騷啊”？不！要逆轉思維，關鍵不是換a的衣服，而是w的衣服上有必須隱藏的東西，她的身上有兇手的痕跡！而從脖子的傷害看，兇手的作案手法很可能是從其背后用某樣東西勒住她，很深的痕跡說明是繩子或者木棍等，但沒硬說繩子所以木棍概率不低，而結合m的撞傷還有頭部，那么可以證明兇手使用的大概率是拐杖，而兇手就是m。

267522

w是m殺的，m是意外身亡