【楔子】:開門見山の總起 【一】:現有線索整理 【二】:疑點解答&嫌疑分析 【三】:可能存在的證據&最終總結的事件始末
Tip:按照順序查看更為清晰喲=M=
【 楔子 】 人物/下毒者 (【自動】/【紅色】) 證物(言)/關鍵證物(言) (自動/橙色) 時間/下毒時間 (自動/橙色) 疑點解答(灰色) 卷首要贊美一下這個史詩級的唯美愛情悲劇,雖然看起來有些套路 明CP:【一平】&【書恒】 暗CP:萬事可樂(瓶)&猴王牌滅鼠靈(瓶) 當然若是還要深挖,“沒教養”CP(【翟銘】&【徐杰】)也可以勉強前三。即使他們在客觀條件上可能只存在一面之緣,也無法阻礙他們雙方由于相似的人物背景產生的精神共鳴并因此強勢結緣。 整個故事大致可以分為三條線,且三者在文中盤根錯節,相互牽制,相互影響,最終造成了無法挽回的意外。 這次我們的表格也是根據這三條線來進行整理的表格,經過上道題的洗禮,為了能夠更清晰地演示推理過程,我們本次將會分裂為兩張表格:第一張記錄文中給出的具體內容,包括人物,時間,以及其可能動機分析,其名為【一】;第二張是經過【二】推理、排除可能性后成型的【三】。
【 一 】
| 【葉順開】【于美文】 | 【陳凱斌】 【林一平】 | 【趙曉強】 【翟銘】 (【F市黑客】) | 【徐達】 【徐杰】 【林玲】 | 【9F鄰居】 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| ① 【林一平】和【陳凱斌】來為【葉書恒】踐行 ② 【林一平】有單獨相處的 | ④ 【葉書恒】心情很糟糕;“不懂得尊重別人”;“沒教養”(【翟銘】證詞) | |
| | | ① 初中三年【葉書恒】AD/【林一平】輔助黃金搭檔,后雙雙轉職業(【陳凱斌】證言) ② 【林一平】與【葉書恒】初二曾有過矛盾(【陳凱斌】證言) | | | | | | | | 【徐達】夫婦為了保護兒子想要刪除【葉書恒】手機中的錄像 | |
【 二 】
【 嫌疑人疑點 】 1、 【林一平】曾有過一段單獨呆在客廳的時間(有下毒的時間和機會) 2、 【翟銘】上門拜訪的理由“為了讓【葉書恒】帶他打游戲”(是否還有其他理由/是否與“下毒”有關) 3、 出現在【徐達】家垃圾桶的“殺鼠靈”空瓶(為何【徐達】【林玲】沒有及時將毒藥處理掉) 4、 【徐達】【林玲】回家時間(中午12:00)與發生“空門鈴惡作劇“的時間(中午)以及【葉書恒】服下毒藥的時間(12:30-13:30)存在重合。(【葉書恒】中毒案與【徐家】存在“怎樣”的聯系)
【 其他疑點 】 5、 【葉書恒】為什么會喝“變酸”的可樂? 被強灌/可樂只剩一口沒來得及喝出味道/番茄醬自帶酸味掩蓋了毒可樂的酸味/喝出了味道但來不及及時清除掉就失去了意識 6、 【葉書恒】為什么有手機不呼救? 喪失行動能力/為了保護什么人不呼救/毒發速度過快來不及呼救 7、 為什么發現尸體時,【葉書恒】外賣便當沒有被處理掉(同時進食的可樂卻被扔進了茶幾邊的垃圾桶)? 中毒到毒發的 一個小時 喪失行為能力 8、 兩棟樓不互通意味著? 第一次來的人可能會走錯/沒有走錯的人不是第一次來【翟銘】【林一平】【陳凱斌】 9、 為什么能夠那么快抓到【徐杰】? 正好在門口(什么人來過/什么人剛走) 綜上,由5、6、7可得出【葉書恒】喝出可樂帶有酸味并前往洗手間想通過嘔吐等手法使其排出體外,但期間遭受到物理性攻擊,最終昏迷到毒發身亡。然而考慮到,8歲的【徐杰】并不具有相應的攻擊能力,有協助攻擊可能的【徐達】【林玲】此時應該已經午休完回工作單位了;并且,文中尚未提到檢查出【葉書恒】有鈍器傷,故排除。 【 嫌疑分析 】 1. 葉順開&于美文: 葉書恒的父母,早年經商失敗,和葉書恒分開賺錢還債。案發時在外看望親戚,回途中偶遇交通擁堵,到家發現葉書恒昏迷。與葉書恒無明顯矛盾。葉書恒沒有保險,也不存在任何騙保可能性。基本可以排除嫌疑。 2. 陳凱斌: 葉書恒初中好友,初中畢業后去了德禮高中,葉書恒外出打工,直到葉書恒這次回來才再見。案發三天前約了吃飯并一起在網吧打游戲。案發當天上午10:02-10:40和林一平去葉家給葉書恒送餞別禮物,沒有喝可樂。三人相約初四再見。從文中描述,和葉書恒沒有明顯的矛盾。同時,猴王牌鼠藥在服下后一個小時才會發作,推測葉書恒的毒發時間是在12:30-13:30之間,與陳凱斌的拜訪時間不符,基本排除嫌疑。 3. 林一平: 同為葉書恒的初中好友。與陳凱斌一同在案發當天上午拜訪了葉書恒。根據陳凱斌的描述,初中時和葉書恒一起玩游戲,曾和葉書恒是AD和輔助的關系。此后因為疑似打架事件關系惡化,又提到看見林一平曾對葉書恒有類似懇求的行為,推測:林一平對葉書恒有龍陽之好,且表白被拒;或者是林一平與葉書恒有斷袖之交,后來分手。因此再見時,有情殺的可能性,但是考慮到案發時間不符合,加上這次見面沒有表現出矛盾,以及林一平在醫院的表現,基本可以排除他下毒的可能性。 4. 翟銘: S市的小混混,高中畢業后混跡于網吧,無業游民,劣跡斑斑,如偷小學生網費。案發前三天和葉書恒等人在游戲中匹配,與葉書恒發生爭執,之后找了黑客人肉到葉書恒的信息,自稱上門道歉。案發當天12:48-12:54拜訪葉家,自稱被林書恒一頓臭罵,悻悻而歸。 5. 趙曉強: 團美外賣的騎手,當天頂替請假的同事送餐,在12:29-12:32給葉書恒送餐,同時記得葉書恒中午接餐時,心情不錯。警方調查后發現趙曉強與葉書恒基本無關。 6. 黑客: 翟明的朋友,通過網絡人肉出葉書恒的信息,與葉書恒基本無關。 7. 徐杰: 1002家的小孩,喜歡惡作劇,被父母寵溺,喜歡惡作劇,經常偷按其他住戶門鈴。案發前天惡作劇時被葉書恒抓住并被錄像,由葉書恒領頭向徐家理論。案發當天中午,901、902住戶反應有人偷按他們家門鈴,但是樓內其他住戶并沒有聽到。警方向徐家詢問徐杰情況是,徐達反應猶豫。因此懷疑,徐杰案發當天中午又去按門鈴惡作劇,九樓按完準備按八樓時被葉書恒抓住。 8. 徐達&林玲: 徐杰的父母,雙職工,對兒子徐杰溺愛和包庇,平時對徐杰缺乏管教,案發前一天被樓里眾人集體發難才勉強道歉。案發當天,自稱和平時一樣中午12點回家吃午飯。對于徐杰中午的行跡態度猶豫,對于垃圾桶里的鼠藥瓶也含糊其辭。葉書恒拍了徐杰惡作劇的證據,徐家夫婦對徐杰心存芥蒂,但是不足以當做殺人動機,但是不排除父母兩人中有人有包庇兒子的嫌疑。
【 三 】
| 第一條線 | 第二條線 | 第三條線 | | | | | | | | | | | 12:29-12:32【趙】 12:48-12:54【翟】 | | | | | 【徐杰】當日“空門鈴惡作劇”(9F鄰居證言)被【葉書恒】抓到,再次發生口角 | | ① 【林一平】趁單獨一人在客廳的時間在【葉書恒】的可樂里下毒(10:02-10:40) ② 【葉書恒】喝下毒藥的時間(12:30-13:30)(法醫報告)
| ① 動機不夠充分 ② 在6號樓待的時間12:48-12:54(監控) ③ 【葉書恒】對其抱有敵意 | ① 【葉書 恒】口中的 “沒教養”暗指【徐杰】的“空門鈴惡作劇” ② “一閃而過的黑影”是【徐杰】去電視柜拿“猴王牌滅鼠靈”下毒的身影 ③ 【徐杰】作為一個8歲兒童,相對于其父母【徐達】【林玲】而言,對于“下毒”這件事可能并無輕重。 ④ “猴王牌殺鼠靈”第二天仍在“徐家”
| | 林&葉的QQ聊天記錄、游戲獲勝記錄、互贈小禮物、雙方的口供等 | ① 【翟銘】從【F市黑客】處找到的【葉書恒】黑料(【黑客】口供) | |
【 事件始末 】 案發當天,【林一平】和【陳凱斌】10:00來拜訪【葉書恒】,【葉書恒】用水果和可樂招待他們并約定了初四再見。臨走前,【林一平】將可樂喝完,【葉書恒】剩下大半瓶。在【林一平】和【陳凱斌】來訪時,【葉書恒】出于待客之禮,將原本放在電視柜上的“老鼠藥”放到了盆栽后面。 中午【葉書恒】訂餐,12:30騎手【趙曉強】送餐。當時【徐杰】仍然在“空門鈴惡作劇”,從9樓按門鈴,按到8樓葉家門口時,被剛剛送走【趙曉強】的【葉書恒】當場抓住,并被帶進房間里訓斥。 12:48【翟銘】拜訪,自稱是“登門道歉”,結果被【葉書恒】訓斥“沒教養”,推測可能是對【徐杰】的火氣帶到了【翟銘】身上,也有可能是【翟銘】人肉【葉書恒】的行為使其因“隱私暴露”而惱羞成怒。【翟銘】在門口見到有身影一晃而過,從葉家房間構造看,是【徐杰】看到了盆栽后面的老鼠藥,于是穿過客廳偷拿了老鼠藥,并放入【葉書恒】的可樂中。原因是【葉書恒】要將他關到【徐杰】父母回來,【徐杰】害怕自己“惡作劇“再被【徐達】發現,做事沒有輕重,毒害【葉書恒】。【翟銘】走后,【葉書恒】就著可樂繼續吃飯,可能由于蛋包飯中的番茄醬自帶酸味因此沒有察覺可樂中的酸味;也有可能是 上午 待客時遺留下來的可樂只剩下沒幾口,因此喝完并沒有特別明顯的異樣感覺,并在瓶中留下大量殘留藥物物。 大約一個小時候后,【葉書恒】毒發,在爬向洗手間的過程中昏迷,【徐杰】趁機回家并帶走了老鼠藥瓶(直徑約5cm,可以塞進口袋)。 【徐達】中午回家時沒有看到【徐杰】,也不關心他去了哪里。在警方詢問【徐杰】中午去向和垃圾桶里的藥瓶時,意識到是【徐杰】做的。 |