木屋內的死尸

94881

三者皆有作案動機。我首先就排除了A。因為，死者的死亡時間是星期二到星期三，發現時間是星期日。但是死者身旁發現多種食物，這與A的美食類書籍作者似乎有一定聯系。但是，這些食物的新鮮程度卻表明是星期三之后做的，而死者確實星期二到星期三之間死的。這代表著，有人想故意嫁禍于A。從三人證詞來看，看似沒有一個人在星期二到星期三之間見過死者。那么，誰能有作案時間，便是兇手。而此時又有一個矛盾出現，A的證詞是B星期三下午去找過死者，但因為呼嚕聲而返回。C的證詞是星期三下午去找過死者但沒人回應。那么，我推測，兇手就是，B！首先，如果是C說謊。那么呼嚕聲就是C偽造的，那么C沒有可能后來再返回現場做飯吧？我推測嫌疑人B星期三傍晚去催稿，而且嫌疑人B應該有死者的鑰匙，聽見呼嚕聲悄悄潛入猛擊死者頭部造成死者死亡。并偽造了證據。

94125

兇手是c，如果賓館停電，那死者的小木屋也應該停電了，那為什么那些冰箱里食材，都是新鮮，而且他是星期三，找他的，我推斷死者死前請他小木屋吃飯，然后，從后面殺害了死者。所以兇手是c。

95089

兇手是B。原因-排除法，這三個人只有一個人說謊，如果A說謊，那么C也是說謊，所以只會是B

95074

個人認為是B，（請注意是死者是閉門創作，所以不會有人有鑰匙，都是死者自己開的門，然后死者是死在餐桌上說明兇手是跟死者關系很熟的人并且在死時毫無防備）
首先是動機問題（他殺案件）:A與死者的關系是夫妻，動機是離婚官司問題；B與死者的關系為編輯與作家之間（合作關系），動機是B對死者的霸道心有不滿；最后是C與死者的關系為朋友，動機為死者不借錢而懷恨在心。總結動機:A與B（人的自尊心）關系較為強烈，C中等（因為就算C殺了死者也不會得到錢＝沒什么好處，C恨死者則是因為覺得和死者是朋友死者卻不借C錢所以動機不充分）
然后是死亡原因:死者頭部遭到重擊。分析:姑且先排除A（因為A是女人用重物殺人的擊率較小）所以B、C嫌疑較重。
再者是時間問題:死者于星期二到星期三非正常死亡。分析:A于星期二下午三點去死者家找死者卻沒人給她開門然后離開了（但不能因此說A是兇手，因為B說是正常現象，可能死者是不想被A打擾才不應門）；B于星期三傍晚去死者家催稿，結果在門外聽見死者呼嚕聲就此離開了（這里有個疑點，就是B明知是晚上還要去催稿，但這里不排除B的時間線忙碌所以才晚上去催，但是你做為一個編輯，你這個時候是打著催稿的目的去死者家來找死者的可是你卻聽到死者的呼嚕聲就此離開不覺得很怪嗎?而且B對死者心有不滿就更不會不去打擾死者畢竟這是B工作）；然后是C在星期二發郵件未遂而在星期三去找死者卻沒人應門（上下午未明）。時間線總結:B、C是最后去找死者的人，如果死者與星期三死亡的話那就排除A的嫌疑（如果是A殺，B的證詞就不對）
然后是細節問題:警察發現尸體時尸體的頭倒在桌子上（說明背后襲擊）；手里握著刀和叉子（說明當時被害人當時準備吃飯，我覺得刀叉是死者生前自己拿的，是兇手偽裝的可能性不大因為很少有人會偽裝到這種細節）；桌子上也擺滿了各種菜式而從新鮮程度上來看食物都是星期三之后做的（上文解釋說明死者是在星期三死亡的然后這里也說明了這些菜是兇手偽裝做的，目的可能是為了嫁禍A這個美食類作者或者是掩蓋死者的死亡時間，也同時說明了兇手只能是懂美食的人，所以A與B都有嫌疑，因為B是死者的編輯肯定也懂而且晚上有些人不定時吃晚飯的）
綜上所述，我認為兇手是B。
純屬個人意見，第一次寫這個如果有什么不足之處還請多多包涵，僅供參考，如果不對的話那就沒辦法啦。

95092

感覺是b，雷雨天氣怎么會聽到呼嚕聲呢？數字猜28

69856

應該是B，在雷雨天根據妻子和朋友的講述，是在星期二，而B說他在星期三去找沒有開門，所以我個人覺得兇手是B

97938

我覺得是B，首次編輯是成年男性，有能力制服死者，并對其頭部進行重擊。并且B在口供中說的是找死者催稿，而之后并沒有再對死者進行“催稿”，直到周日死者尸體才被發現。正常情況催稿應該很急，聽到死者呼嚕但不打擾暫且可以認為是體諒，可之后不可能一直沒有動作，編輯如果繼續糾纏死者，肯定會發現可疑之處，可他沒有。還有，通過妻子和編輯的證言發現他們的聯系很密切，編輯知道妻子擅長美食不難，所以事后用來陷害妻子。而且通過死者死后被迫握著刀叉倒在餐桌前來看，第一種可能是兇手很可能是抱著一種欣賞并嘲諷的心理來完成的飯菜和對死者的布置，這種心態出現在被欺壓的編輯身上很常見。第二種可能是造就死者和妻子吃飯的假象，用來陷害。個人意見，僅供參考

89171

既然死者死于星期二至星期三，那么在這之后桌子上又怎么會出現食物呢。那這就是兇手干的吧，死者手握刀叉，就有可能也是兇手干的。目的當然是轉移嫌疑。那么兇手就絕不會說出自己在星期三之后干的事。A和B都在說對方的不在場證明，如果B說的是真的，可自己就有嫌疑了。如果A說的是真的，那B沒有嫌疑，A當然也不可能讓死人打呼嚕。考慮到尸體必須在準備好食物之后才能被發現，否則就失去意義了，兇手是知道會進入木屋的人和時間。如果把范圍限定在這幾人中，那最能掌握的只有送食材的人的出入時間。那么除了死者本人，只有妻子A最清楚。那么A說的話就是假的，至少B不是幫兇。所以B要么沒在電話里說星期三去木屋，要么B聽到的呼嚕是A假扮的。

92485

嫌疑人a!星期二打雷下雨導致停電，那木屋應該和旅館一樣是停電的，冰箱存放的食物新鮮度應該是從星期二開始，鑒定確實星期三，那么星期二有人進入過木屋和被害人待在一起過。做了菜給被害人，被害人被殺的時候剛好手里握著刀叉，這也是準備吃的時候被殺的有力證據吧。證詞沒說謊，只是嫌疑人制造的是被害時間而已

96468

從死者的狀態來看兇手應該是死者熟悉的人，而那些菜是用冰箱里的食材做的，應該是妻子。