法律與社會輿論

124297

有兩個人，其中一個人干了犯法的事情，另一個人干了不道德的事情。接下來我們把兩者往最極端了的方向說，這樣更加準確。
假設他們是A和B，A偷了很多東西，但他是迫于生計，或是他殺了一個人，但那是因為他實在是忍無可忍了，完全是出于一時沖動，再加上那個人過分至極，而B沒有犯法，但他劈腿、出軌，歧視女性、破壞別人的家庭……沒有應有的道德感，還在觸犯大眾和社會主義的邊緣瘋狂試探，那么哪種人才是最可惡的？
這種事情不可以用是非來衡量，因為兩者都有錯，不管他們的動機如何。有一些頭腦比較冷靜的人可能會覺得不管第二者再怎么可惡，他都沒有破壞法律，而第一者即使是迫于無奈，也必須要給予他應有的懲罰，不然這天下就沒有法了。而一些感情用事的人就會認為第一者固然是犯了法，但也沒有第二者可恨。我個人并不歧視或贊同任何觀點，從客觀角度來講，無論是頭腦冷靜的人，還是感情用事的人，他們的觀點都有一定的道理。
好的，目前就已經(jīng)出現(xiàn)了分歧，對吧？那么這個時候就會引發(fā)社會輿論，一些輿論雖然主觀，但是公平，針對這件事情，這些輿論的觀點會是――第一者確實是犯了法，但究其動機，可以酌情減刑（如果第一者的認錯態(tài)度非常良好，就更會引人同情），而第二者也是確實沒犯法，但就是可恨，就算社會輿論把他“殺死”，那人們也會覺得他活該，因為你沒犯法，但是我們也沒有直接對你造成肉體傷害或進行法律審判。所以有時候，有些東西你不能通過用法律來制裁他，從而泄恨，但是社會輿論可以幫你；同樣的道理，有時有人觸犯了法律，但是他也確實可憐，你心里希望他不要被判得太重，那么社會輿論也會幫你。說到底，法律有時候為什么會對某些不止是犯了輕罪的犯人從輕處理呢？不僅僅是為了法律的公正性，更是迫于社會輿論、出于人道主義的考慮。這樣的法律，人們才會覺得它既公正，又有人性。
總而言之，可以概括為一句話：社會輿論就是連接國家法律和人民大眾之間的一座重要橋梁。

124377

所以有兩種死亡
腦死亡和社會性死亡

53306

法律本身就是為社會而服務的一套規(guī)則。
一個關鍵法律判決可以直接帶動社會的走向。
從這個角度上可以解釋法律。

法律本身也是保障被害人權(quán)益的依據(jù)。
而這些權(quán)益往往是社會上人們的普遍共識。
因此法律脫胎于道德。
從這個角度上也可以解釋法律。

但是從社會心理學的角度來看，往往會存在一些問題，那就是社會上的大多數(shù)人在一種情緒影響下會形成非理性。這就很無奈了，畢竟普通人的視野有限。這時法律應當對社會起到引導作用。

在判決時，通常社會輿論會左右判決結(jié)果，但是這只是一方面。另一方面，我們也需要警惕社會普遍情緒的錯誤帶來的破壞力。只能說，具體情況具體對待吧。