《隱秘的角落》犯罪分析，由此引出的4個法律問題

82856

1.敲詐勒索問題
朱朝陽向張東升勒索30萬卡，在數額特別巨大的起點。最終拿到的三萬卡在數額巨大的起點。

敲詐勒索：掌握別人的把柄并以此相要挾，讓別人陷入到恐懼之中，基于恐懼而處分財物。

如果被害人是基于其他的目的而交付財物，那么屬于敲詐勒索未遂。

例如被害人希望將其抓現行，希望對方坐牢。因為行為人主觀上想敲詐，但客觀上他的恐嚇跟對方的恐懼沒有因果關系。

三檔量刑：數額較大處三年以下，數額巨大（3萬到10萬之間，各省市、自治區可酌情調整）處三到十年，數額特別巨大處十年以上。
2.不作為犯罪問題（救助問題）
晶普爭吵，如果晶晶臨死前還扒在窗臺上，那么朱朝陽和普普有沒有救助義務？

先前行為：你的行為讓對方處于危險之中，而且該行為必須是法律所禁止的行為，不是法律所容忍的行為。

例如分手尋死，就不被認為是先前行為，因為這種危險是社會生活所允許的。
同理，兩人的爭吵行為屬于社會生活允許的一種行為，因此爭吵并沒有創造對方陷入法律所禁止的危險之中。
因此晶晶所處危險邊緣，最后墜落身亡都是自己創造的危險，其他人沒有法律上的救助義務。
實際上刑法是對人最低的道德要求。
3.片面教唆問題
朱朝陽故意使張東升聽到他與嚴良關于復制內存卡的對話。
片面教唆：我創造了你的犯意，而你卻不知道。
4.因果關系的認識錯誤問題
張東升在冷庫中打了王瑤，隨后放火。
事后卻是查明不了王瑤到底什么時候死亡，
當時是處于昏迷狀態，還是死亡狀態無從判斷。
假如當時是昏迷狀態，最后被火燒死，這就屬于事前故意問題，即因果關系的判斷問題。

因果關系判斷：首先認為殺完人之后毀尸滅跡是高概率事件。主觀上想殺人，客觀上有行為，行為有結果。把人打昏放火毀尸滅跡，主客觀相統一，可直接認定為故意殺人既遂。

整理自羅翔說刑法07-01日視頻
視頻地址：
https://www.bilibili.com/video/BV1wp4y1S7qt/