每天一個推理小技巧

110590

所謂邏輯推理技巧，就是如何正確運用概念、判斷、推理等思維形式，把話說得更準確、更清楚的一種技巧。邏輯推理技巧在口語表達中應用十分廣泛，有的人說話所以具有很強的說服力，就是因為他掌握和運用了一定的邏輯推理技巧。

明確概念的內涵和外延。

任何一個真實反映現實的概念都具有內涵和外延這兩種基本性質。概念的內涵是概念所反映的對象的本質屬性，亦即概念的含義。概念的外延是概念所反映的那一對象或那一類對象的總和，即通常所說的概念的適用范圍。如“勞動”這個概念的內涵是：人們使用生產工具以改變自然物質使之適合自己需要的有目的的活動。外延是：指工業勞動、農業勞動、服務性勞動及家庭勞動等一切體力勞動和腦力勞動。

在口語表達中正確運用概念要注意以下幾點：

（1）揭示概念的本質屬性。這就要求給事物下個科學的定義，這個定義應是嚴謹的、無懈可擊的，否則觀點站不住腳，容易被對方反駁。古代希臘哲學家蘇格拉底曾經說過：“人是有兩條腿的動物。”有人指著一只雞反問：“這是人嗎？”蘇格拉底發現給人下的定義有問題，又補充說：“人是有兩條腿而無羽毛的動物。”那人又反駁道：“這么說來，拔去羽毛的雞就是人了。”蘇格拉底再也無法回答。正是由于蘇格拉底給人下的定義不科學，因而才遭到了別人的反駁而無言以對。“人是有兩條腿的動物”定義過寬；“人是有兩條腿而無羽毛的動物”，沒有揭示出“人”的本質屬性。反駁的人正是抓住這一點，進行了駁斥。

（2）涉及兩個或兩個以上概念時要明確概念之間的關系。從外延方面考慮，概念之間的關系主要有四種：

第一，全同關系。這種關系就是兩個或兩個以上概念的外延完全相同的關系。如“北京”和“中國首都”。

第二，交叉關系。這種關系就是兩個或兩個以上概念的內涵不同，而外延有部分重合的關系。如“青年”和“企業家”這兩個概念就有交叉，有些青年是企業家，有些不是；也有些企業家是青年，有些企業家不是青年。

第三，從屬關系。這種關系就是在兩個概念中，一個概念被另一個概念的外延全部包含的關系。其中外延寬的那個概念叫屬概念，外延窄的那個概念叫種概念。在說話中，屬概念和種概念一般不能并列使用，否則就犯了邏輯錯誤。例如：我們這次展銷會，不僅接待國內和本市的用戶，還歡迎世界各地貿易界人士光臨。這里，“國內的用戶”和“本市的用戶”是屬種關系的概念，并列使用造成了語意重迭、含混不清。

第四，并列關系。這種關系指兩個概念的外延互相排斥的關系。如“發光物體”與“不發光物體”，“商品”和“非商品”，“馬”和“非馬”等。

（3）由一個概念上升到另一個概念，程度要適當。要對行為的動機和目的作實事求是的分析，不能扣大帽子，不能無限上綱。如有一位青年工人搞技術革新，將一臺鉆孔機拆壞了。車間主任批評他：“你這是破壞集體財產、破壞社會主義建設。”這種批評就不是實事求是的，讓人無法接受。

（4）不能以局部代替整體，犯以偏概全的錯誤。如某廠有一位團員遲到了幾次，有人提出批評說：“團員違反勞動紀律，這個共青團支部還能稱為先進青年的組織嗎？”這便是以偏概全，顯然不符合邏輯，也不利于問題的解決。

運用判斷必須真實恰當。

具體來說，運用判斷要注意以下兩個方面：

（1）用事和理來檢驗判斷的真假。客觀實際是檢驗判斷真實和虛假的標準。真實的判斷是符合客觀事實的判斷，虛假的判斷就是不符合客觀事實的判斷。例如：

1967年在一次政治局碰頭會上，張春橋認為上海的形勢一派大好，并天花亂墜地進行介紹。李先念反駁道：“你那個大好形勢我看不到，我只曉得上海的存糧只夠吃7天了。搞到最后，大家一起餓飯。”谷牧拿出了一系列統計數字，補充指出：“上海有一半的工廠停工，鐵路半癱瘓，港口堵塞，這樣亂下去，上海這個工業中心就要垮了！”

康生隔著會議桌，用多疑的目光盯著谷牧：“你說的都沒有夸大嗎？”

谷牧一句話就把康生擋了回去：“你是要我縮小嗎？”

既是事實，無需夸大，也無法縮小。事實有力地說明了張春橋的判斷是虛假的。

（2）防止判斷自相矛盾。判斷或是肯定，或是否定，都是不變的。不能前面肯定，后面否定，否則就是“自相矛盾”。有這樣一個故事：一位青年對愛迪生說：“我有一個偉大的理想，要發明一種萬能溶解劑——它能溶解一切物質。”愛迪生回答說：“那么，你打算把它放在什么容器里呢？”愛迪生抓住了對方自相矛盾的地方。既然萬能溶解劑能溶解一切物質，它當然能溶解掉裝它的容器，那么這種溶解劑又何處安身呢？

推理必須合乎邏輯。

推理，是由一個或幾個已知判斷推出一個新判斷的思維形式。人們說話，不能老是堆積概念，也不能老是簡單地判斷事物是什么，不是什么，尤其是演講或辯論之類的系統講話，需要把一些有某種關系的判斷聯系起來，以反映事物之間的各種復雜關系，這就離不開推理了。

推理有正面推理和反面推理兩種方法。正面推理包括：

①演繹推理。這是由一般到個別的推理方法。其具體做法是：首先提出一個正確的觀點作為大前提，然后提出一個與此相關的要論證的問題作為小前提，再通過引申發揮，使兩者充分地統一起來，得出結論，使論點成立。

②歸納推理。這是由個別到一般的推理方法，即從特殊的事例推導出一般原理、原則。歸納推理分為完全歸納推理和不完全歸納推理兩種。完全歸納推理是由一類對象的每個分子都具有某種屬性而推知該類對象都具有某種屬性的推理。不完全歸納推理是根據某類對象的部分分子具有某種屬性，從而推出該類對象的全體都具有某種屬性的歸納推理。

③類比推理。這種推理就是一種由個別到個別，或者由一般到一般的推理。它是根據兩個（或兩類）事物的某些屬性的相同或相似，而推論出它們其他屬性也可能相同或相似的一種間接推理形式。這樣得出來的結論雖然是或然性的，但它是根據事物的某種相同點用已知的事物來說明未知的事物，所以能起到啟發聯想和觸類旁通的作用。因此，作為一種邏輯技巧，類比推理在說話藝術中得到了廣泛的運用。

反面推理包括：

①反證法。通過論證與對方論題相反的論題是正確的，從而推翻對方論題的一種邏輯論證方法，叫反證法。反之亦然。

②歸謬法。按照邏輯規律，任何推理，必須有正確的前提，才能推出正確的結論。而“歸謬法”卻違反“前提必須正確”這一規律，故意假設對手的錯誤觀點是正確的，并以此假設為前提，一步一步進行推論，引導出一個荒謬的結論，從而使對手的論點不攻自破，達到駁斥對手的目的。

124409

謝謝樓主

144759

謝謝！

144838

收藏回家慢慢看

145611

奈斯

145588

沖沖沖

111153

感謝分享

174415

感謝分享

84326

感謝分享

118773

感謝分享