關于日本推理小說派系的一些科普

174415

感謝分享

2371

我加入論壇晚，還是放肆地隨口說幾句吧。
我前幾天在其他地方告訴某個回復者，在不能確鑿證明出版物錯誤的前提下，不要大放厥詞去攻擊和否定正式出版物，否則作者對你一告一個準！當然那人不明白，他竟然設置我禁止回復他，現在年輕人越來越不知道天高地厚了！
我想說的是，當時討論的就是什么是變格派的問題。他說曹正文胡說，還順口對他進行了人身攻擊，我就基于他不大文明的用語，對他進行了糾正，可惜已經陷入自我狂想中的人難以自拔。
不過話說回來，曹正文那本書里對變格派的解釋的確不正確，那個說法出自平林初之輔1928年的一篇文章《偵探小說諸面向》，且不說平林初之輔的文學觀有偏頗，由于其本人1931年就去世了，而日本推理小說的長篇時代大約到1935年才到來，這位生前大概看到的日本推理小說應該有限，所以偏頗在所難免。
什么是變格派呢？說句實話，我至少看到過七種解釋，卻各不相同，其中五種都是日本人的解釋。也就是說連日本人似乎對“變格派”都沒有統一的說法。有人認為凡不是本格派的都是變格派，有人說變態恐怖叫變格派，有人則強調怪異離奇的特點……再說橫溝正史是什么流派，山下武說橫溝正史和夢野久作是同一流派（夢野久作就是“變格派”一詞的造成者——不是他創造了“變格派”這個詞，“變格派”是江戶川亂步創造出來的，但這個詞造出來最早就是用來形容夢野久作的，可以認為就是他的創作確立了“變格派”）——言外之意是橫溝正史是變格派，笠井潔說橫溝正史是戰后本格派領袖，島崎博認為橫溝正史只在二戰期間寫過變格派，而島田莊司卻說戰前不論亂步還是橫溝寫的都是變格派……日本“變格派”研究比較權威的著作大概是獲得了第67屆（2014年）日本推理作家協會獎的谷口基作品《奇想的遺產——變格派偵探小說入門》，那本書里有一章論述了橫溝正史，而且作者開宗明義就說了變格派作家里有橫溝正史，可見橫溝正史屬于變格派應該沒錯。
不過話說回來，這個說法還是很失偏頗的。應該說“橫溝正史的確寫過變格派作品”，而絕不能說“橫溝正史是變格派作家”。至今看來，或許傅博的說法應該最詳細客觀——日本在江戶時代，曾經出現過稱作“草雙紙”的民間話本小說，其中以不同顏色的封面來區分小說題材內容，分為黃本、紅本、青本、黑本四種，其中青本屬于偏神秘恐怖的內容，橫溝正史1932年得了肺結核，休養了三年，到1935年重新執筆創作，此時的作品風格與之前的有了很大不同，橫溝正史有意模仿舊式的‘草雙紙’，寫出了《鬼火》《倉庫》《幽靈鐵假面》等一系列作品，應該說這些屬于“變格派”作品，但在此之前和之后，尤其是戰后創作的“金田一耕助”系列，都是正宗的“本格派”推理小說。
橫溝正史的作品數量非常多，單以古代為背景的捕快探案系列就有十四個系列，其中最著名的“人形佐七”系列據說超過二百個短篇，更何況他還有其他十三種別的捕快探案的古代偵探小說。現代偵探小說有成人作品還有兒童作品，以《怪獸男爵》為代表的少兒冒險偵探小說應該不在討論范圍內，畢竟兒童文學有自己的要求，不能因為故事離奇幻想就算變格派，否則葉圣陶、魯迅、茅盾豈非也能劃入“浪漫主義玄幻作家”的行列？很是滑稽！
因此，不管是江戶川亂步還是橫溝正史，不是單一的屬于某個流派，他們是本格派、變格派全都寫的作家，也不是橫溝正史創造了變格派，是日本文化自然形成的。非要說某個人創立的變格派，我覺得可以從小酒井不木和夢野久作里選一個，肯定不是亂步和橫溝，這個錯誤還是應該注意的。