關于三段論的一些零碎

165713

樓主在逛貼的時候發現有些大佬講過有關演繹推理的內容，樓主想對其中的三段論進行一些零碎的補充。
  三段論大家基本上都看過了，由三個項（大項、中項、小項）和三句話（大前提、小前提、結論）組成，它的定義就不在此贅述了。
  其實三段論的成立有挺嚴格的格式規范，只要你按照格式來，就能得出基于三段論規則內的“正確結論”，而違反規則的三段論是不成立的
就例如下面這個推論：
學霸是人（大前提）
我是人（小前提）
我是學霸（結論）

  其實這個三段論在規則上是不成立的。大前提是全稱否定命題，小前提是特稱否定命題，在三段論的規則中，兩個否定前提是不能得出結論的。
  但符合規則格式的三段論也不一定就能推出正確且符合現實的結論，結論能否符合現實的正確還得取決于前提的正確與否和主項的存在與否。
就例如下面的例子：
所有的貓都不是想象出來的（大前提）
所有的妖怪都是想象出來的（小前提）
有的妖怪不是貓（結論）
  
  在傳統格式規則上該推理是成立的。小前提的主項妖怪雖然是個空類（一般來說是不存在的），但它是真命題。
  結論卻表達：至少有一個妖怪，它不是貓。這樣，就從原來沒有存在含義的命題推出了一個具有存在含義的命題，即妖怪從無到有，這當然是不合適的。
  福爾摩斯在初見華生醫生時就推理出他曾經是軍人也在一定程度上運用了這樣的技巧：
“這一位先生，具有醫務工作者的風度，但卻是一副軍人氣概。那么，顯見他是個軍醫。”
軍醫具有醫務工作者的風度和軍人氣概
華生具有醫務工作者的風度和軍人氣概
華生是軍醫，至少曾經是。
  
  當然，這里樓主只是舉一個例子，可能并不太恰當，事實上福爾摩斯的演繹推理有更多的內容和多層三段論的綜合。
  這只是我一家之言，樓主新人小白了解推理不久，如有問題請多包涵。

154973

感謝分享，非常不錯

156237

感謝分享

164818

感謝分享

114299

可以看看《簡單的邏輯學》
順便夸夸樓主寫的好棒！謝謝分享！

156779

感謝分享

103863

可以的

173849

感謝分享

132448

感謝分享

186065

謝謝分享
樓主是人，并且發過帖子
我是人，并且發過帖子
所以我是樓主