【原創(chuàng)】殺死富豪（紅藍修改）

164435

人物關系：疑點，富豪想吃布丁，妻子只做一份就可以了，為什么要做兩份呢？從最后的使用量上來看，一份是足夠一人食用的。說明妻子做的另一份布丁是給第二個人吃的。這個人是誰？首先妻子并不是給自己吃的，再交給女仆的時候也沒有交代這一份是給孩子吃的，而且女仆在孩子索要時，也沒有給他。在做警方筆錄時，也沒有說第二份是給孩子吃的。那么答案就只剩下一個，另一份是做給女仆吃的。因為只有這樣，妻子才會把兩份布丁交給女仆時不需要特意交代，而且女仆也懂得這一份是給自己吃的。那么女仆和妻子很可能是非常親密的關系，同性戀關系概率較大。從另一點也可以側面證明，富翁讓女仆試毒，那么說明他是有所覺察的，所防之人無非是妻子或女仆，或兩者都有。
下毒手法，先不管布丁有沒有毒，逆向思維，我們反著推，兩種可能。
1.如果毒從口中攝入體內(nèi)，死者口中則一定有毒，中毒時間如果是吃完布丁以后，則勺子無毒。（這種情況有點超出題目本身，因為題外有有限種可能，所以暫不考慮）。中毒時間在吃布丁之時或之前。則勺子有毒，說明有人在后期擦拭過勺子。因本題沒有提及具體時間問題，所以這種可能不應該排除。那么下毒就變的簡單了，不管是毒下在布丁里，女仆自己有解藥。還是布丁無毒，女仆試毒之后，在勺子上下毒。都可以達到女仆不死，富豪死的結局。
2.如果毒并不是從口中攝入，可能為接觸性毒藥或氣體毒藥。那么死者口中則無毒，勺子和布丁也無毒。那么在本題之中的物品，最有可能的是盛布丁的碗或碟子的外側部分，涂抹接觸性毒藥。而女仆稍加注意不接觸，即可達到女仆不死，富豪死的結局。
此外還有三種比較冷門的方法，但我感覺也不能排除。1.只對富豪有毒的物品，如知道富豪身體情況，針對病情下毒。2，無毒物品加無毒物品混用，為有毒物品。這種案件也是有的，比如富豪吸煙則有毒，不吸煙則無毒，類似種種。3.揮發(fā)性較快的毒素，比如女仆試毒之后用有毒的紙巾擦拭之后再遞給富豪。富豪死后，在被發(fā)現(xiàn)之前，勺子上的毒揮發(fā)掉了。
不管是用那種下毒方式，兇手是女仆的可能性較大。因為題中并沒有找到能定論是什么毒，以及時間，毒后尸檢等內(nèi)容，和沒有找到能定論下毒方式的關鍵線索。所以我感覺此題還是比較開放的，所以把想到的方式都寫出來。

140131

女仆把毒下在碗底，挖一勺吃沒事，吃完的中毒了

116620

兇手是妻子。
富翁可能得了某種病，而妻子特地用能致他于死地但對其他人無害的物質(zhì)做了一把勺子。
或者妻子在勺子上抹了只對富翁的病有用的藥。

139249

布丁有冰嗎？我的意思是布丁都是冷凍制品，也許毒一時半會兒沒有化，所以女仆吃了沒事

165155

毒涂在勺子背面,挖布丁的時候，毒會留在碗內(nèi)大塊的布丁上，隨后富豪想用時中毒身亡。下毒者是妻子。
補充:對嗎

165952

女仆殺的，下的毒，然后她有解藥。

43720

要是能隨便推理那我也來推理一下，下毒的是女仆，她把毒涂在嘴唇上，女仆和富豪有奸情，給富豪吃布丁是用嘴對嘴喂的，喂得時候就把毒下到富翁身上了

60041

話說，從人物關系上感覺女仆肯定有問題，說不定小兒子是女仆的孩子被給了解藥

103124

最有殺人動機的就是女仆，女仆給富豪端了兩碗布丁，小兒子向女仆要一碗布丁，女仆不給他。可見女仆是要在其中一碗下毒的，富豪怕妻子會下毒，就讓女仆先吃，富豪后吃，由于用的都是同一把勺子，女仆應該是在勺子上下毒了。女仆應該是在趁富豪不注意的情況下毒了。小兒子吃了另一碗沒事，那是沒下毒，因為小兒子在趁女仆不注意的時候拿走這一碗布丁

162873

我覺得是妻子，應該是富豪身體原因有不能吃的東西，妻子放在布丁里，正常人吃是沒有問題的