《世界七大經典刑偵推理》另解

8051

《世界七大經典刑偵推理》另解
記得曾經在出游過程中和同事講起過這些推理案件
后來也曾看過那些＂標準答案＂也就了了了

無意中，在一本我超級喜歡的書中發現了這段
靈光一閃
值得收藏
也給大家分享一下
相信看了也一定會有不一樣的感觸
呵呵



原文如下：
　　
　　伊娜抿嘴一笑，道：“你聽說過《世界七大經典刑偵推理》中的《半根火柴》一案嗎？那案子好象是說，‘警方在沙漠里發現一具男尸。那男尸頭朝下而死，身邊散落著幾個行李箱子，男尸手里緊緊地攥著半根火柴’，線索到此為止，然后由你來推斷死者的死因。”

    張星超不耐煩地說：“有沒有搞錯，什么《世界七大經典偵破推理》，網上到處都是，答案早就有了。幾個人乘熱氣球旅行，路過沙漠，氣球燃料不足，很危險。大家把行李全都扔下去了，還不行。只好扔下去一個人，以此來減輕氣球的負重。于是大家決定：抽火柴。誰抽到最短的火柴，也就是只有半根長的火柴，就把誰丟下去。那個男尸抽到了最短的火柴，就被扔下來了。”

    伊娜機靈的一笑：“這種解釋看似說得過去，但太過牽強，不是么？原來的推理結果并非謀殺，你覺得還有別的案情可能嗎，謀殺的可能？”

    張星超想都不用想，隨口就答：“有可能是謀殺。看我給你分析。”

    張星超逆向推理，拋開“火柴”這一線索，而將可疑點鎖定在“行李落點軌跡”。破解此題的所有偵探和警察都把線索固定在“頭朝下”和“火柴”上。但是，死亡現場是可以被兇手破壞或者偽造的，用于迷惑警方。兇手為了制造死者自殺的假象，甚至可以把槍放在死者手中，更不要說區區半根火柴了。所以，“頭朝下”和“火柴”在本案中，并非至關重要的線索。`

    換一個角度思維，以“沙漠”和“散落的行李”為線索。線索一：“散落的行李”，這是本案最關鍵的線索。如果幾個箱子落點呈相對的直線，而且距離較遠，那就可斷定箱子是從空中落下的。飛行器走直線的情況居多，下落的重物之落點必成相對的直線。跳傘的人或者空降兵的落點不一，是因為下落的時間過長（降落傘的作用使下落時間緩慢，借空氣浮力，更容易受到風向等因素的影響），而沒有降落傘的箱子，會很快下落，受風向影響很小（氣球最大升空高度極為有限，垂直離地距離較短）。箱子從空中落下，則可側面證明原推理（抽火柴決定生死）的正確性。

    第二種案情可能：如果那些箱子的位置點呈不規則狀（不是相對的直線型），且落點距離較近，那說明箱子不是從空中落下的，也就是說死者也不是由空中落下。據原題描述“死者身邊散落著幾個行李箱子”，可斷定：箱子的位置距離死者不遠，這不符于高空落體落點的規則。線索二：“沙漠”推出“交通工具”。穿越沙漠的交通工具，除了飛行器（包括熱氣球）之外，還有駱駝或者汽車。由此可假設推斷：兩個人（或幾個人）在沙漠里，騎著駱駝行走了很多天，糧食和水都耗盡了。駱駝由于長時間沒有水源補給，且負重很大（又要馱人又要馱行李），所以某人的駱駝走不動了，盡管他把駱駝身上的附加行李都扔了，駱駝還是不行了（長時間超負荷，斷水斷糧）。為了走出沙漠，為了活命，殺死同伴，奪取駱駝（也許他同伴的駱駝體力狀態要好些），也未必沒有可能。當然，也可能是兩人或幾人爭奪某件物品而殺人。只要行李的落點分布不符合空中落體規則，那么無論殺人動機是什么，此案的性質便成了“故意殺人”或謀殺。此案的重點和關鍵線索，在于“散落行李”的落點規律上。

    張星超邊說邊挪身接近伊娜，索性摟著她：“若呈相對的直線，那么就應該是原題的答案‘死者從空中落下’，如果不是相對的直線型，整個案件的性質就會改變，成為蓄意殺人案。小伊，你看我說的有沒有道理啊？”

    “色狼！”伊娜推開他，續問：“還有個推理案例。《水草》：‘有個男的跟他女友去河邊散步，突然他的女友掉進河里了，那個男的急忙跳進河里救人，但沒有救起他女友，他傷心的離開了那里。過了幾年，他故地重游，這時看到個老頭在河邊釣魚，可那老頭釣上來的魚身上沒有水草，他就問那老頭為什么魚身上沒有沾到一點水草，那老頭說：這河從沒有長過水草。說到這時那男的突然跳到水里，自殺了’。這是為什么？”

    “這也要問，網上到處都是答案。幾年前，他女友在此落水。他跳下水拼命地搜救女友。他在水里抓到了女友的頭發，當時他還以為是水草，也就放手了。一念之差，竟然沒有能救起女友。他傷心欲絕，便自殺了。”張星超不以為然地說。

    “這個答案很牽強啊，我想聽聽你怎么推理。”

    “可以啊，但是你要給我一點獎勵……讓我親一下……”

    “色狼啊！快說呀，看你能不能破案。”

    “小意思！”張星超挽起袖子，點上支煙，繪聲繪色地說：“這是一件間接性的謀殺案，其方法是以誤導來達到慫恿目標自殺的犯罪意圖。”

    張星超認為此案的關鍵線索：“水草”、“魚”、“釣魚的老人”。

    由“水草”和“魚”推出“釣魚的老人”在說謊。原因很簡單：任何有魚的地方，肯定有水草。對于淡水生物群體來說，水草是食物鏈中最基本的一環，可以說是第一環。沒有水草，就沒有整個食物鏈，也就沒有魚。這就好比陸地生物，食草動物靠植物為生，肉食動物靠食草動物為生，植物始終是生物食物鏈的起點。“河里沒有水草”明顯是謊言，作為垂釣者不可能不知道這個基本常識。

    再由“魚身上沒有水草”推出“釣魚的老頭”在撒謊。魚身的表面很光溜，只要釣過魚的人都知道：魚身上本來就不會被水草纏上或者附上（被附上的幾率小到數千分之一），這是基本常識。既然老頭會釣魚，當男主角問他“魚身上為何沒有水草”的時候，他的回答居然是“這里從沒有長過水草”，而不是“魚不會被附上水草”。可見其中的蹊蹺。

    老頭肯定地說“這里從沒有長過水草，”明顯是在說謊。他的謊言，導致了男主角的自殺。逆向反推事情的整個經過：數年前，男主角的女友落水，而他下水救人無果。這件事肯定有不少人知道，為什么？就因為女友消失了，男主角肯定要報案，同時也要給警方和女友的家屬一個解釋。那么，一旦有了解他的人要殺他或者逼瘋他（也可以是為了打擊他的精神和意志，就本案來看，他很愛他的女友，否則不可能為了女友去自殺。這點可能被人所利用），最陰毒的而且能殺人于無形之中的方法，就是在他去故地重游或說悼念女友之時，預先安排好一個看上去與本案毫無關系的釣魚老頭在那里釣魚，以謊言來刺激男主角。這反倒說明幕后的主謀是一個很了解男主角的人，這個元兇了解過去發生的事（女友落水以及男主角救人無果），元兇同時也了解男主角的性情和對女友的癡心，甚至了解男主角的日程安排（何時去事發故地哀悼女友）。幕后元兇這招利用人心理的“慫恿自殺”手段的確陰毒而無形，可隱瞞過大多數警方的調查和推理，所以這是一件手段極為隱蔽和間接的謀殺案。

    “……所以這是一件手段極為隱蔽和間接的謀殺案……”張星超說到這時，話聲嘎然而止。

7890

是挺有意思的，收藏了，O(∩_∩)O哈哈~

6485

恩，也能說得過去，收藏著看看~~~

1154

收藏一下收藏一下~~~

1503

額，這個很厲害，令人拍案叫絕啊！！心理詭計。

3838

當是我看的時候可完全沒有想到。

9404

很不一樣的推理 收藏了

8475

話說。。貌似釣魚那個的原版不是這么說的。。
不是老頭在釣魚。。是老頭在河邊說“水清則無魚，這條河里沒有水草，所以也就沒有魚。”
作者明顯改過了。。不地道啊。。

9394

不是真實的案件... 感覺有些牽強