世界十大悖論，轉載

169804

1、時間悖論
張三穿越到未來，得知自己將發生不幸；為了避免不幸的發生，張三回到現實做出了避免導致不幸發生的行為；結果就是張三在未來沒有發生不幸。

既然避免了在未來發生不幸，那么張三怎么會在穿越后得知自己將發生不幸？

張三喝了杯有毒的咖啡，并隨著時間的推移，咖啡中的毒起了作用；張三向過去的自己發了條消息告訴過去的自己不要喝那杯咖啡；結果就是過去的張三沒喝那杯咖啡。

既然沒有喝那杯咖啡，那么張三怎么會發出那條消息？

2、缸中之腦
缸中之腦假想：一個人被邪惡科學家施行了手術（這個人可能就是你），他的腦被從身體上切了下來，放進一個盛有維持腦存活營養液的缸中。腦的神經末梢連接在計算機上，這臺計算機按照程序向腦傳送信息，以使他保持一切完全正常的幻覺。

對于他來說，似乎人、物體、天空還都存在，自身的運動、身體感覺都可以輸入。這個腦還可以被輸入或截取記憶（截取掉大腦手術的記憶，然后輸入他可能經歷的各種環境、日常生活）。他甚至可以被輸入代碼，“感覺”到他自己正在這里閱讀一段有趣而荒唐的文字。

那么問題來了：你如何擔保你自己不是在這種困境之中？

3、伊壁鳩魯悖論
如果是上帝想阻止“惡”而阻止不了，那么上帝就是無能的；

如果是上帝能阻止“惡”而不愿阻止，那么上帝就是壞的；

如果是上帝既不想阻止也阻止不了“惡”，那么上帝就是既無能又壞的；

如果是上帝既想阻止又能阻止“惡”，那為什么我們的世界充滿了“惡”呢？

這即是“伊壁鳩魯悖論”，由伊壁鳩魯提出。這個悖論是“神議論”問題的經典表述，至今仍然是宗教哲學與神學中的一個難題。

幾種反駁的觀點認為：

1）惡是上帝計劃中的一部分，是其實現善的手段；

2）否認惡的存在，即認為惡并沒有實體性的存在，只是善的缺乏；

3）惡都是相對的惡，對于神而言，惡是不存在的。

4、電車難題
一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。然而問題在于，那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你是否應拉拉桿？

這即是“電車難題”，是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，最早由哲學家菲利帕·福特提出。

在倫理哲學中，電車難題是批判功利主義的主要理論，而功利主義的觀點是，大部分道德決策都是根據“為最多人提供最大的利益”的原則做出的。

從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應該是拉拉桿，拯救五個人只殺死一個人。但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉桿，你就成為一個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個人的死負部分責任。然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德。

總之，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。

5、忒修斯悖論
忒修斯悖論，也叫忒修斯之船或特修斯之船，是最為古老的思想實驗之一：假定物體的構成要素被替換后，它還是原來的物體嗎？

忒修斯悖論最早出自普魯塔克的記載。它是這樣描述的：

一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些了。問題是，最終產生的這艘船是否還是原來的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船？如果不是原來的船，那么在什么時候它不再是原來的船了？

6、飛矢不動悖論
飛矢不動悖論是古希臘數學家芝諾(Zeno of Elea)提出的一系列關于運動的不可分性的哲學悖論中的一個。人們通常把這些悖論稱為“芝諾悖論”。

芝諾問他的學生：“一支射出的箭是動的還是不動的？”

“那還用說，當然是動的?！?br />
“確實是這樣，在每個人的眼里它都是動的。可是，這支箭在每一個瞬間里都有它的位置嗎？”

“有的，老師?！?br />
“在這一瞬間里，它占據的空間和它的體積一樣嗎？”

“有確定的位置，又占據著和自身體積一樣大小的空間?！?br />
“那么，在這一瞬間里，這支箭是動的，還是不動的？”

“不動的，老師”

“這一瞬間是不動的，那么其他瞬間呢？”

“也是不動的，老師”

“所以，射出去的箭是不動的？”

芝諾提出，由于箭在其飛行過程中的任何瞬間都有一個暫時的位置，所以它在這個位置上和不動沒有什么區別。

7、外祖母悖論
假設你回到過去，在自己父親出生之前，把自己的祖父母殺死；

因為你年輕的祖父母被你殺死了，所以就不會有你的父親；沒有了你的父親，你就不會出生；你沒出生，就沒有人會把你的祖父母殺死；若是沒有人把你的祖父母殺死，那么，你就會存在；既然你存在，那么就有了最開始的假設，即回到過去，在父親出生之前殺死祖父母。

這一矛盾被稱為“外祖母悖論”，也叫“祖父悖論”。

8、上帝悖論
幾個世紀前，羅馬教廷出了一本書，書中用當時最流行的數學推論導出“上帝是萬能的”。一位智者針鋒相對地問：“上帝能創造出一塊他搬不動的石頭嗎？”

如果教廷回答說能的，那上帝不能搬動他創造的那塊石頭，所以上帝不是萬能的；如果教廷回答說不能，那么上帝不能創造出一塊他搬不動的石頭，所以上帝也不是無所不能的。

由此那位智者導出“上帝不是萬能的”。

9. 理發師悖論
在一個城市里，唯一的理發師立下了一個規定：只幫那些自己不理發的人理發。那么，理發師應該為自己理發嗎？

如果理發師不給自己理發，那么，他就屬于“自己不理發的人”，根據他自己定的規則，他可以幫自己理發；如果理發師給自己理發，那么，他就不屬于“自己不理發的人”，根據他自己定的規則，他不該給自己理發。

不管怎樣推論，理發師所說的話都是自相矛盾的。這即是“理發師悖論”，也叫“羅素悖論”，由英國數學家羅素提出。

10. 說謊者悖論
“說謊者悖論”的內容是：如果某人說自己正在說謊，那么Ta說的話是真還是假？

舉個例子：“我說的這句話是假的。”

如果這句話是真的，那就不符合“我說的這句話是假的”，則這句話就是假的；

如果這句話是假的，那就符合“我說的這句話是假的”，則這句話就是真的。

因此，“我說的這句話是假的”這句話無解。

169804

各位賞臉給個贊贊

157094

謝謝

132100

我們以為的惡，說不定擱上帝那就是善

94808

想起來院里真理的那個帖子

162852

我覺得穿越本來就是謬論至少在我活著的時候看不到

166220

所以有的哲學學派認為很多哲學問題本身只是人類無聊的文字游戲而已。要更關注實體。
比如上帝萬能，首先萬能是相對于人類而言的，這是人類的語言和認知，上帝必然是有做不到的事情的。比如這世界為什么不完美，因為完美是上帝的屬性，他不可能創造出另一個自己。
比如討論上帝是否存在，他們會告訴你，存在就是上帝的屬性，討論這個問題沒有意義。

134621

感謝分享

174781

感謝分享

156779

芝諾的烏龜