小說的推進方法

現在分小說，社會派的倒很清楚，但本格卻不是，有時候是，有時候不是。那我再細講下我的想法。
從小說推進方法上，我感覺可以這么分類。
第一種是盤邏輯流推進，盤邏輯流也分重證據的盤和屢次猜想假想的盤。證據的盤很多就是收集線索證據，提出推理，否決，其他推理，再思考，這么一步步到最后。
猜想流的盤有時候比較反過來，總是給你扔些很難忽然想到的想法，然后他再去調查，結果，好像還真是？然后繼續查繼續做猜想，然后再查，好像也真是。
前一種事實上很困難的，因為很多證據鏈寫得符合邏輯不容易，所以如今很多邏輯流比較像第二種。但這些寫法很容易給讀者頭腦風暴。有的讀者也確實不在乎真相，就喜歡盤邏輯過程的，那這種就很好，給他們感覺很本格。即使他們有時結局不盡人意，但因為這種推進方式，讓讀者也一直跟著燒腦。
第二種是給線索流，幾乎不怎么多盤邏輯不怎么多推理，除非到大結局。比如奎因X的悲劇啥的。這種類型的有好有壞。
好的點就是如果挑戰讀者，然后你會感覺如果你想出答案，真心就是你想的，很令人激動，并不是書里帶著你盤邏輯的。
壞的點就是，這種書最好把邏輯鏈必須寫死，寫得很完美，讓答案有唯一性。不然的話，極其容易有的讀者會想懟，憑啥呀，為啥不能是XXX，用XX手法，不也行嗎，憑啥是這樣。
特別是現在很多所謂新本格，其實就是隨便瞎想幾個疑點，然后在前邊說出來，到了結局扔個可以說得通的猜想串聯起來，這種就真的感覺蠻坑爹了。還不如一步一個腳印帶著讀者推呢。
因為第一種那種一步盤一次那種即使結局唯一性不強，但勝在過程給了讀者燒腦思考體驗不錯。但第二種推進法的，如果答案不盡人意，那就真的覺得感覺浪費時間了。
第三種推進方法，就是故事流推進常見于社會派。文章下一步如何發展，你就聽著作者說吧。這種的，怎么說呢。如果喜歡懸疑當然也還行，但如果你想嘗試去盤邏輯，去推理兇手時，就如同傻子了，因為沒意義。這種類型的，你就跟著文章聽他講故事就行了。

對于不少腦洞大開的作品，我一直都認為可以多限制多限制，這樣會更完美。
條件限制并不是讓謎題變難，反而是排除可能性。比如你一個密室，最后答案是內出血密室，固然很好，但你能不能多寫幾句話呀，然后讓其他的，躲藏密室無法成立，機關密室無法成立啥的。這樣豈不是更棒，邏輯更精準了。
但很可惜，很多小說，包括一些傻子推理謎題。就直接和你說密室，這么扔過來。那哪樣呀？長啥樣呀，環境啥的，你具體多描述幾句呀？？誒，就不。
不是，你這樣的話，那我各種密室類型豈不都可以往你身上招呼了呀？？
很多所謂推理小謎題缺陷就在這，限制條件說得不多，迷迷糊糊的，不知道到底是哪些不能做哪些能做。結果最后說個答案吧？他又是和他想的不一樣，你這不是答案。這就很無聊咯？?

150623

厲害捏

160239

社會派有時候兇手早就知道了但是作者就是不讓抓就是要反映社會存在的問題

89453

感謝分享

138101

感謝分享

74088

感謝分享

115981

感謝分享

165218

感謝分享

177285

感謝分享