推理小說思考方向第二彈

此處我就不談崩壞流和敘詭了，談比較本格。
此處我也不談什么現實什么的。不談高智商燒腦啥的。我只談體驗。

我認為推理小說給讀者帶來的，就倆種核心體驗：1，“推理感”或者說“燒腦感”；
2，“揭秘炫酷感”。

同時請注意，一切都是服務觀眾和讀者，一切都是。

所以說“燒腦感”并不需要真的燒腦，而是讓觀眾感覺他頭皮發麻，“邏輯太強大！”，“腦子要炸了”，細思極恐。可沒說真扔高數書給他哦。真談燒腦，誰比奧數習題集燒腦？

觀眾讀者要的本質是一種“爽”，一種腦子跟著轉動，思考的“爽”。即使推理小說，也一樣。只不過你不能太過于離譜，讓讀者覺得太不可行，太沒邏輯。讓讀者覺得有邏輯然后他感覺頭皮麻麻，好燒腦好爽。“揭秘炫酷感”也一樣。
各種寫法有各自優缺點，當然，同一部小說可能混雜著多種寫法，混著，不會如此生硬拆開的。

一，一件事物，我先想好，然后我把他有的A，B，C特征說出來，慢慢在前邊埋伏筆。比如我說，早上唱歌跳舞，下午吃甜點，周末關門。答案是，幼兒園。

很多最簡單的日常推理和懸疑小說都是這么寫的。這樣的好處是，特么太好想了。

不過通常來說，他不敢把全部特征都寫干凈，使得答案有唯一解，那樣很容易很容易被猜出。固這種寫法的通常只敢揭露百分之50，60的特征就完了。
而且這種寫法對于復雜行為，幾乎不可能存在唯一解。
比如很多社會派小說，犯人也計劃很復雜呀，做這布那步的。最后偵探居然全部推理出來？？還很精確？？這是不可能的幾乎。因為他所留下那些伏筆，蹤跡，同時滿足A，B，C，D所有他可能有的計劃，此時你可以怎么想都能往里套，而且還很符合邏輯。

所以此時，這種又引申出一種新的模式，羅生門模式。比如西澤保彥的《死了七次的男人》，東野圭吾《惡意》。

羅生門模式就是同個地點人物時間，基本不變，但做事模式變。本來是媽媽打兒子，忽然變成兒子打媽媽之類的。東野圭吾的《惡意》。因為這種把一件事，或一個物，我只抽取出，A，B，C特征出來講出來做伏筆，每次都很可能可以反轉，然后換成新故事套上。所以想制造反轉很容易。從而有了羅生門模式。

這種寫法，也和海龜湯很像。反正就是一個事，物只抽取部分特征部分表象展現埋伏筆而已。



二，詭計的。
詭計我又分常規詭計和超凡詭計。常規詭計怎么說，也是沒接觸過很難想出的，如果真的壓根壓根沒接觸過的話。那些心理密室，和普通的不在場證明詭計，那些普通的替身，調試鐘啥的。
當然，要是沒接觸過還想出來的，絕對是聰明人，賊聰明聰明。
超凡詭計的，我又稱為魔術流。魔術流的，就是弄很復雜的機關，釣魚線呀，化學反應，還有巴拉巴拉一堆。反正最后營造出很詭異的，尸體消失呀，瞬間移動呀，被火燒卻不死重生呀。

這種的，除非你是作者本人，真心不可能想出。他涉及太復雜的很多東西，知識等等。這種我一直對書內偵探居然能識破覺得不真實，就算一個魔術師看另一個魔術師表演一個復雜的魔術，也就只能大概說出里頭很可能的疑點，最后自己復現一下差不多效果罷了。幾乎不可能復現得機關呀，步驟呀，都一樣。。。

而且這讀者通常也很沒啥推理感，因為推理怎么說。你是事先知道A，B，C這些知識這些線索，最后推出答案。而用這種的通常需要用大量未知冷門知識。或者說壓根很多這種詭計現實是行不通的。


這種的發展慢慢地也變得弱勢了。為何呢，和上一種反而不一樣，上一種的給讀者，觀眾，其實有點“推理感”的，觀眾會拿已知的那些伏筆猜，猜，猜。觀眾也樂于猜。


而這種華麗手段，反而很多觀眾到答案揭開前，都沒啥好頭緒，頂多知道一定又是釣魚線，但釣魚線咋扯的，確實沒有啥“推理感”，或者說“參與感”。寫推理小說，推理電影啥的，給觀眾讀者“推理感”“參與感”是蠻重要的。
此種寫法，雞丁，御手洗熊貓，這些國內的挺多。但是這種的缺點就是，通常優秀的就是這個魔術般的詭計，給觀眾讀者的“推理感”弱，文筆如果也弱，通常真的很難受。而且詭計寫一個就少一個，這種的，現在真的在瓶頸了，特別難想。所以最終大多數作家還是變成第一種寫法。


三，推演排除法的。比如體育館之謎，x的悲劇。這種他可能最符合，漢語名詞“推理”。因為A，B，C所以答案，D。

和第一種有啥不同？這么說吧，第一種是沒有唯一性的。很滑，沸點高。啥？花生油！，不過玉米油也行呀！這種是第一種。


第二種是，我先通過灶臺的痕跡，排除了是玉米油的可能，排除芝麻油的可能，再從商標得出其他可能性，最后只有可能是花生油。

但隨之又有問題出現了，這種真的完美無瑕嗎？這種最大缺點就是如果寫不好，往往極其容易是強行邏輯。


比如福爾摩斯推理煙斗，左撇子右撇子的。關鍵，萬一主人就很煩人，抽煙姿勢有點怪，所以導致明明右撇子卻出現左撇子的感覺。
而且這種越為了不讓觀眾太容易猜出，越容易導致在一些點上越強行邏輯。

不過總體而言，這種比起第二種要好寫多。
而且他也通常是這三種里面給讀者“推理感”，那種所謂“燒腦感”最強的。但他的“揭謎炫酷感”是最弱的。
第二種的要是寫得好，“揭謎炫酷感”會很好。但往往給讀者的“推理感”很弱。詭計流就是如此，懂就是懂，不懂那就只能等你說答案。而那些簡單詭計的，你一旦看過此詭計，那這篇故事幾乎沒啥好看的了。這也是第二種的難受之處。也是導致現在瓶頸的原因之一。
第一種的則是要看你的故事，背后那個故事寫得怎么樣。第一種的往往不是那些伏筆所對應的事物，的真相給你帶來“揭謎炫酷感”，而是本身這個懸疑作家或者社會派作家，他背后寫的那個更深層的故事，給你“揭謎炫酷感”。

比如看似恩愛夫婦，其實丈夫以前是買賣人口買來的老婆。看似毫不相干男女，其實男的在背后各種犯罪從而保護女的。第一種寫法的，也就是那些懸疑小說，甚至天龍八部是吧，那個喬峰找大惡人。他的“揭謎炫酷感”，就是透漏背后這個深層的故事。

人和人看書看電影爽點是不一樣的。有的人喜歡清晰思路，思考，他要的就那個“推理感”。

其實，如果沒有利用后期奎因，沒有多重解答沒有偽解答。“推理感”和“揭謎炫酷感”往往是很難共存。

我看過很多擁有偽解答，后期奎因類的作品，他同時把“推理感”和最后的“揭謎炫酷感”合在一起，很爽。

但我確實還沒看過一本，只有單一解答，不加多余的偽解答，但能把“推理感”和“揭秘炫酷感”合起來的。因為通常你“推理感”做得太好，到揭謎最后一頁前，讀者心里差不多差不多有個差不多答案了。很難有“揭謎炫酷感”。這一點就和第一種和第二種不一樣。

除非你像麻耶雄嵩一樣，多重解答，偽解答，各種轉。

話說，也扯一句敘詭吧？敘詭通常就是我說的第一種寫法。在一些地方埋一些疑點，伏筆這種東西。把A，B，C特征寫出來，不過這些A，B，C特征很容易引導人想成D，而因為是敘詭，其實是F。
敘詭他也是玩的，“揭謎炫酷感”的

89453

感謝分享(?′ω`?)

177449

感謝分享~

157094

看了個開頭 還沒看完
支持“一切都是服務觀眾和讀者” 這一句話

169268

感謝分享！

https://www.bilibili.com/read/mobile?id=15967502


推薦一篇b站文章

172318

感謝分享

115981

感謝分享

157094

來看b站，感謝分享