何時能冷峻旁觀者般地寫文

很多孩子，特別喜歡“文案文學”或者文藻本身華麗或者“金句”。
       很多人批評，但我之前還是比較護著，覺得不至于不至于。
      但今天，我又有新想法。

   單一個句子，好不好。可能這些孩子寫的，真擺出來，真的還行。但文章還得注重整體，整體好才是真的好。不然，其實你也就華麗在一個句子而已。

     我說，作者要多直接表達感受，表達觀點，表達評論。但，這不是絕對的。

    什么時候，可以做一個冷峻的記錄者呢？

     記錄的“事物”本身就強烈吸引眼球，或者具有矛盾沖突。

    “拜登，拉稀了！”
     “母豬，下了個雞蛋！”
      
或者沖突。女朋友一直對男朋友好，男朋友不理不睬。
   我這邊辛苦跑著，其他人在樹下開心歇息著。

還有，就是比如笑話，段子，也行。


    這幾種，是絕對絕對不需要作者表達感受，表達評論的。

   為啥？因為本身事件足夠吸眼球！！

     所以，我們完全不需要寫什么心理感覺，評論觀點。

   但有些人寫。我去散步，然后回家。

    他文采挺好。然后呢？看著還是覺得很不知所云。他說他想當冷峻的旁觀者？？

    這就極其不OK了。散步本身是沒有強烈沖突。你還不多說點內心感覺。

   那種簡單的事，余光中《聽聽那雨》，也是林中散步，他就會寫一堆評論，寫一堆內心感覺。

   冷峻的旁觀者是因為本身這個事件足夠big，足夠大，足夠激烈，所以我很冷峻。
    比如《三國》，戰爭。我誰也不站，就冷冷的。挺好。

但三個人一起在安靜吃飯，你這還冷峻，那就真的不知所云了。

日本有個啥作家，我記得他是這么寫的。也是三個人吃飯。

然后他就瘋狂猜測甲的心思，為啥夾豬肉不夾魚肉。然后瘋狂猜乙的心思，他是不是想到了自己女友，或者還在擔憂工作。猜測丙是不是在記恨甲夾了他愛的豬肉，所以才眼球一直專注盯著豬肉。

  你們看？要是他沒有這種，可以嗎？

   如果沒有，那就特別干巴巴，就是很簡單的一頓飯了。讓人不知所云。

   必須添加評論或感情，直接抒情。

除非你描述的事情本身就足夠沖突。

  要么或者就得加些，“引導的話。”

比如，誒，您猜怎么著？

我知道這是個梗，但這話真的挺好用，能輕易拉注意力。

  小明眼球一定，直勾勾張大了嘴，露出他那口黃牙。

誒！您猜怎么著？

怎么著？

他。。。。吃進去了！


雖然這玩意兒很無語。很多人罵這句話，也是因為大家很“期待”很“期待”，結果你就和爺說這小破事？

   但也側面體現，用這話。很容易就拉起人的注意。真以為你要發啥大招了。

再說說啥是夾帶私貨。

夾帶私貨就你不說，本身別人會覺得是另一個意思。結果作者還再加了點評價和抒情。
  
   導致是另一個感覺。

比如，那個人殘忍殺害了自己老師。

這時大家都有個觀點。

結果那人再來句。

他的手該多痛啊！他該多悲哀呀！

那這時，這句話就是私貨了。

要是沒他后面這句話，別人壓根不會想別的

89453

感謝分享(?′ω`?)，學到了

135424

語言文字運用得當可以左右人思想確實是真

192071

感謝分享

196756

想寫東西的靈感一過，就會突然一片空白感謝分享

186277

合理懷疑我是那孩子）
其實寫到位就行，但是我相比之下更喜歡辭藻華麗的，因為那樣更能把我帶到環境中。
當然，整體肯定是第一位。

144740

我寫東西的時候，更多的是捕捉一瞬間的情緒，然后放大。

71833

華麗的句子是為了整體故事服務的
不過在一些事物中單用華麗句子會吸引人眼球

191880

感謝分享