【原創(chuàng)】小區(qū)老大爺都會做的簡單邏輯題（三）

199848

（本篇是迷蹤殺人案，涉及少量槍械知識和常見邏輯題型。）
島市警方準備實施重大緝毒作案行動，但目前經(jīng)線人提供線索島市警方內部可能混有內奸。
由于此次案情重大，所以經(jīng)公安系統(tǒng)授權，內部開展清掃活動。

目的地:島市公安總局交城區(qū)分局刑警支隊
時間:六月二日下午四點十二分。
經(jīng)刑警接手后，發(fā)現(xiàn)分局內有多名民警離奇失蹤。于是多名刑警干部發(fā)動群眾進行尋找。
隨后公安系統(tǒng)緊急調令迅速對犯罪嫌疑人進行抓捕，但同時隨著一部分民警的失蹤。

一個五人警察小分隊在一處廢棄停車場失聯(lián)，他們的目的是便衣負責偵查，隨后在群眾的幫助下發(fā)現(xiàn)兩名警察的尸體。
另外三名警察以下稱為ABC死的警員稱為DE

警員A:我們被一個蒙面人攻擊，我當時和警員B和警員E在一起。我的手槍被蒙面人奪走之后便被打暈過去，隨后當我醒來的時候發(fā)現(xiàn)我在處理汽車報廢零件區(qū)的一個機床上躺著。

警員B:當時蒙面人攜帶有警用手槍和警章，我以為是警察所以當時問他是不是警察，結果他直接朝我開槍。幸好只是手槍彈沒有打穿我的防彈衣，但他射中了警員E。

警員C:我和警員D一起，發(fā)現(xiàn)B那里有人開槍我們迅速做出反應，我當時是可以佩戴簡攜式?jīng)_鋒槍和穿甲彈的。所以我立馬對蒙面人射擊，一輪之后，我們迅速上前卻發(fā)現(xiàn)蒙面人已經(jīng)不見了。
從以上證詞中，警方很快確定了兇手蒙面人。
注:五人小分隊執(zhí)行任務時不能用手機等通訊設備，只能用頻率高的無線電短暫通訊，并且此處距離最近的一處派出所有一公里左右，而且沒有佩戴槍支。

只能是這五人當中有一個內鬼，另外DE死于槍傷而且對于他們所配備的警用防彈衣造成鈍傷所以他們都是被一擊致命，ABCDE都有手槍和手槍子彈，只有A和C有穿甲彈能夠造成實質性的殺傷力。

問:兇手是ABCDE中的哪一個，需要詳細過程。

189915

內鬼是C。
此題關鍵點一在于子彈。題目中已明確：對于防彈背心只有穿甲彈可以造成殺傷力，有穿甲彈的只有A和C。關鍵點二在于內鬼數(shù)量。題目中已明確：內鬼只有一人。
假設內鬼沒有外部武裝支援，他穿的防彈衣和正常警員的防彈衣一樣，武器也只有他作為便衣警察出任務正常配置的手上的槍和子彈。假設我們的警察叔叔（包括內鬼）都是接受過專業(yè)訓練的，就算不用穿甲彈，普通手槍子彈也能爆頭擊殺敵人。那擁有更高級武器穿甲彈的A和C就形成了武力壓制，普通手槍必須爆頭擊殺，但AC不用爆頭就能擊殺。所以內鬼就必須確保兩人手上的穿甲彈無法對自己構成威脅，保命的情況下才能殺人，否則他一打四，正面剛的話他被穿甲彈打中必死。
所以這里得出兩個結論：
1.如果兇手是BED其中一人，那他必須要在自己沒有穿甲彈的情況下，搞到其中一人的穿甲彈且必須確保襲擊時另一人的穿甲彈無法對自己造成傷害。這個難度較大。
2.如果兇手是AC其中一人，那他必須確保另一個有穿甲彈的人無法對自己造成傷害。

帶著這兩個結論來判斷ABC的證詞真?zhèn)巍?br /> B的證詞信息量最大，先證B。若B證詞為偽，則B是內鬼，AC證詞為真，那么可以發(fā)現(xiàn)一個矛盾點，B襲擊A是沒有用槍的，那么根據(jù)C的證詞他聽到了槍聲，所以B用槍打了E，于是C和D向其射擊。問題來了，C用的是穿甲彈且打了一梭子，這B都沒死？B在沒有控制住有穿甲彈的C時就用了槍發(fā)動襲擊，B是傻子嗎？他的防彈衣可擋不住穿甲彈。故B證詞為真。排除B為內鬼的可能性。
接下來，根據(jù)證得為真的B證詞，E被內鬼打中，排除E為內鬼的可能性。B全程沒看見A，說明有兩種情況：
第一種是A確實被內鬼打暈，所以雖然ABE一起行動但B不知道A去哪了；
第二種是A為內鬼，他向BE發(fā)動了襲擊。則A是內鬼，BC證詞為真，那么可以發(fā)現(xiàn)第二個矛盾點，根據(jù)C的證詞他聽到了槍聲，所以A用槍打了BE，于是C和D向其射擊。問題來了，A在沒有控制住有穿甲彈的C時就用了槍發(fā)動襲擊，A是傻子嗎？而且A配的是穿甲彈，他哪里來的普通子彈射B？
根據(jù)這兩種情況，都能得出A證詞為真。排除A為內鬼的可能性。
所以AB證詞都為真的情況下，還是兩種情況：
1.C證詞為真。那么可以發(fā)現(xiàn)第三個矛盾點，根據(jù)C的證詞他聽到了B處有槍聲，于是他和D向那里射擊，之后他和D上前發(fā)現(xiàn)蒙面人不見了。那根據(jù)之前證得的ABE都不是內鬼，C又在B那邊出現(xiàn)槍聲后一直和D一起行動，C也沒打D，D最后還死了，排除D為內鬼的可能性，就憑空多出來第六人蒙面人了呀。而且蒙面人也沒有控制住C就發(fā)動了襲擊，讓C射了一梭子穿甲彈，蒙面人是傻子嗎？
2.C證詞為假。C是內鬼，他先偷溜襲擊了A，沒有用槍怕驚動與A一起行動的BE，只是打暈了A，獲得了A的穿甲彈和槍。之后回來襲擊了D，用A的槍一槍爆頭，獲得D的普通子彈和槍。之后為了不暴露自己（每個警察配備的子彈都有記錄，如果用自己的穿甲彈打死人，嫌疑人肯定首先鎖定C了好吧），用D的手槍襲擊BE，全程用的普通子彈，沒打中B的頭，但打中了E的頭。OK，B沒殺死，開溜。回到自己的位置，再用自己的沖鋒槍朝B方向射一梭子，能射死B最好，射不死也無所謂。很快外援來了，C無法再去給A補刀，只能繼續(xù)演戲。
以上，分析完畢。

144976

兇手是B
如果兇手是E，警員B證明遇見蒙面人的時候和E在一起，排除
如果兇手是D，警員C證明聽到槍聲時和D在一起，排除
如果兇手是C, 警員B雖然沒說，但是之后發(fā)生了一輪槍戰(zhàn)，他應該可以為C做證明
如果兇手是A，他手上的槍是穿甲彈，那么警員B也應該陣亡了，排除
所以只有B搶了A的槍

185674

兇手是C

在老大爺?shù)恼J知里，警察是不配備，也不使用簡攜式?jīng)_鋒槍的，我印象里我們現(xiàn)在警察叔叔配備的唯一一款沖鋒槍是79式，而且這種沖鋒槍不是“簡攜式?jīng)_鋒槍”，所以C大概是在撒謊的。

C配合蒙面人，打傷了A，搶下了A手槍的同時，把自己隨身配的兩三顆穿甲彈，給了蒙面人。蒙面人在襲擊B的時候，故意使用了A的警用手槍，給B留下，蒙面人的裝備是手槍，而且沒有穿甲彈的事實，C再假意對蒙面人開槍還擊，C使用了穿甲彈，但卻故意沒有打準，這樣C就可以說得清楚（他使用了穿甲彈和蒙面人對攻，是有要打死或者打傷蒙面人意圖的，這樣就不會有人懷疑他。）。然后在襲擊D和E的時候，蒙面人可能使用了穿甲彈，甚至別的槍械。

144976

難道是C

190490

a是兇手
如果蒙面人奪了他的槍，為什么不給他一槍?這是一個疑點。a假裝被蒙面人襲擊，但其實化妝成蒙面人去襲擊別人了，打死了e

203005

，79式?jīng)_鋒槍是可以折疊槍托的，而且79式是可以裝備普通穿甲彈的。而且當時DE都是致命傷死的，只有近距離或者是槍法比較準的，但是防彈衣是鈍傷說明都是被爆頭的。兇手是C

202950

在A的敘述中，A暈過去之前是確切和BE在一起的，三人同時遇到了蒙面人，A有手槍和穿甲彈，但是蒙面人搶走了手槍，而在B的敘述中，蒙面人對B開槍但是沒有造成傷害，反而是E被殺死。在C的敘述中，他和D在一起，并且對蒙面人進行射擊。
兇手是C，C佩戴了便攜式?jīng)_鋒槍，精度高，命中幾率大。所以僅僅是打中了B的防彈衣，而打中了E的致命處。C和D在一起，所以殺死D并不難。C打暈了A并搶走穿甲彈