【原創】穿過悲慘之城，我落荒而逃

213301

我不是個喜歡開腦洞的人，
以目前的證據來說A應該是最有可能是兇手的，兇器是屬于他的上面也有他的指紋，還有監控錄像，此人又有作案動機，可以說是證據確鑿了。
我覺得應該是B欠了A的錢，A為了要賬扮鬼嚇B（理由是“幽靈”有B的房門鑰匙，而A是房東）在此過程中聯合了C（讓其刪除監控），在案發當天A找B要賬，但是B是個喜歡裝闊的老賴，A不滿B的態度，把扮鬼的事告訴了B，于是二人起了爭執，在爭執中A殺死了B。

213101

兇手是:c
動機是:c是個同性戀他喜歡b但是看到b的女友出現在b的家里c可能有精神疾病表，認定b出軌了于是將b殺害
手法是:①鄰居在23:30的時候找過b但是監控顯示鄰居是在23點20找過b，這里可以知道監控被人調慢了10分鐘，所以a與b發生爭執的真正時間1:37
②a是在一點左右和假b發生的爭執因為假b待著口罩其實a并不能確認他就是真b，然后假b假裝自殺演給a看
③然后在a走后假b處理了現場
④假b理由這10分鐘的時間差將因服用大量安眠藥失去意識的b殺害然后將尸體搬到了案發地點偽造成a殺害的一樣
⑤然后報警，來到監控室后將那作案的十分鐘刪除

補充:所以兇手就是可以隨意進出監控室并且不會產生懷疑的c
至于c為什么會有b家的鑰匙可能是因為他以保安巡樓或者查看住戶安全等理由找a要來了鑰匙

201130

應該是他女朋友

213183

1.疑點：1）按照A的證詞來說，B是突然自殺的。但是按照鄰居的證詞來說，B送了一個代表希望發財美好祝愿的發財樹。這樣一個還對未來抱有希望的人可能自殺嗎？A說謊了。
2）柴刀上有A的指紋，說明這是他的，但是A在供證詞的時候，只說“一個銀色的東西”，難道A不知道他的東西是什么嗎？A很可疑。
3）監控與證詞有時差。鄰居說他是在22:30拜訪B的，監控卻顯示鄰居是在22:20拜訪B的，所以監控造假了或鄰居說謊了。但是新搬來的、家具還放在走廊里的鄰居為什么要對此事說謊？還是監控造假可能性更大。而C是監控室保安，隨時可以修改監控，監控的清晰度也有可能是C調整的，C也很可疑。
4）B的日記。他是誰？從“不在監控”里得知，“他”對監控很熟悉（“他”肯定不是指幽靈啦），所以“他”指的有可能是C。這么推下來，不僅A與B有矛盾，C和B之間也有矛盾了。A與C都有犯罪動機。
5）這樣的話我認為服用安眠藥是因為B受不了A與C 施加的雙重壓力，夜里睡不著覺用的吧；女友說B是一個大方的人，A說B“一臉賤像”也是很正常的事，畢竟人對于女友和討債的都是挺雙標的。
2.動機：A、C為共犯，A的動機是債務，C不明（我是真的不知道，但也有可能我AC共犯的結論就是錯的）
3.手法：A、C對B都有仇，一次A來討債，看到B仍是拖債，便失手用柴刀sha了B，監控室的C見此情況便故意調整了監控視頻的清晰度，使人不能在監控中看清楚實情，這樣以來就不能判斷B是自殺還是被A刺殺了。C又想到自己面對這樣的情況不報警反而容易暴露，于是就報警了。
（我知道我在胡扯，但我盡力啦）

213183

答：C為兇手。
先從自我反駁入手疑點吧
1.疑點：1）按照A的證詞來說，B是突然自殺的。但是按照鄰居的證詞來說，B送了一個代表希望發財美好祝愿的發財樹。這樣一個還對未來抱有希望的人可能自殺嗎？但這只能說明A在說謊或者B這個人就有問題。
2）柴刀那條疑點應該不成立，柴刀好像也能說成是“銀色的東西”。
3）監控與證詞有時差。鄰居說他是在22:30拜訪B的，監控卻顯示鄰居是在22:20拜訪B的，所以監控造假了或鄰居說謊了。但是新搬來的、家具還放在走廊里的鄰居為什么要對此事說謊？還是監控造假可能性更大。而C是監控室保安，隨時可以修改監控，監控的清晰度也有可能是C調整的，C也很可疑。（這條保留）
4）B的日記。他是誰？從“不在監控”里得知，“他”對監控很熟悉（“他”肯定不是指幽靈啦），所以“他”指的有可能是C。這么推下來，不僅A與B有矛盾，C和B之間也有矛盾了。A與C都有犯罪動機。但是還不能確定AC誰為兇手。
5）B在日記中寫，他似乎對安眠藥產生了抗性。他服用安眠藥可能是AC對他施加的壓力造成的，但只要不一次過多服用沒那么容易產生抗性，B自己也不知道自己什么時候大量服用了安眠藥，所以，有人給B灌安眠藥！目的是什么？現在不明，我們繼續推。
6）女友的證詞。在女友的證詞中，B是一個超級好的人，還答應給她買貴包；在A的證詞中，B一臉賤像。之前我對于這一點解釋為“雙標行為”。這樣確實存在，但是這樣的雙標反差也太大了吧，就像一個善良的人回去綁架勒索他人、拖債嗎？就算是真的付不起債也不可能“一臉賤像”。由此推斷B應該是假冒的。且在A的證詞中，B戴著口罩，所以A認不出來B是不是真人也情有可原。
7）B的日記中還寫“他怎么拿到了鑰匙”，一般住房的保安為預防危險都會有每家住房的備份鑰匙，所以“他”為C的可能性更大了。
8）自我反駁：之前我認為AC共犯，但經過樓主點撥，發現人的自私性推翻了這一點。如若A真的刺殺了B，作為共犯的C似乎完全不用去修改監控，因為直接讓警察逮捕了A還能洗刷自己的嫌疑，所以A、C二人中，兇手只有一個。
9）綜合思考，似乎證據都在指向C的可疑性，那么我們將它們串起來！
2.作案過程：C用大量安眠藥將B弄昏睡，然后假冒成B，先去應付A。在他面前假裝自殺，等A走后，又去把監控攝像清晰度調低，使A“B為自殺”的證詞無效。然后將昏睡的、真的B殺掉，將B弄去案發現場，這樣做是為了貼合死亡時間與案發時間。為了避免監控將自己把真B弄到案發現場的事情拍到，便特意將那一段剪掉了（這也是為什么鄰居拜訪B的時間證詞與監控不相符）。
3.動機：（文章對于C背景的描寫還是有點少，所以我不知道，僅從“他對我干了什么”我是真的推不出來）
綜上所述，C為兇手，作案過程、動機如上。