【原創】審訊的訣竅

215533

警探抓到了三名恐怖分子，根據線人的消息，三名恐怖分子早已提前串供好了一個假集合地點以防警方詢問，更具體的信息尚不明確。
       警探先將三名恐怖分子分別關進三個房間，然后他帶著記錄員去詢問恐怖分子A，可沒想到恐怖分子A卻直接暴起抗法，還試圖用戴著鐐銬的手奪槍，警探為了自衛，只能將其擊斃。
      “搞什么鬼？跟說好的也不一樣啊，內線不是說他們已經提前串供了嗎？這倒霉催的為什么不說假地點，而是直接死了？害我白白浪費一次試探機會。”
      “難道內線有問題？他被恐怖分子控制了？所以被迫放出假消息？”旁邊的記錄員小心翼翼開口。
       “不可能啊，我們在內線的后槽牙里安裝了感應器，他只要用力咬牙三下，就能發出遇險信號。”
       “關鍵是，現在只剩下兩個恐怖分子了，他們可能有串供用的假地點，再加上真地點，我們又該如何區分呢？”警探撓了撓頭。
       “探長，我仔細想了一下，我們應該相信內線的情報。”記錄員對著眼前的恐怖分子尸體拋出一句。
       “那為什么這家伙還沖撞我尋死？而不是拋出假地點保命？”
       “探長，先不提這個，我已經想出一個審訊的方法了，而且只需要審訊一個人一次就行，我保證能讓他乖乖吐出真正的地點，除非他不怕死，就算他也跟眼前這個家伙一樣剛烈，我還可以用同樣的方法再審訊第三個人，當然，我不信每個恐怖分子都是不畏死亡的。”
      “說來聽聽？”警探來了興趣。
       警探隨后聽了記錄員的解釋和方案，連連拍手大笑:“你小子當記錄員簡直屈才了，調我身邊當助手吧，下次出警我帶著你。”
       隨后，就如同他們預想的一樣，再經過一次審訊，恐怖分子B就被迫吐出了真正的集合地點，之后記錄員又通過對C審訊，不僅驗證了自己的觀點，還順帶得到了恐怖分子原本準備的假地點。
【1.既然內線沒說謊，那為什么恐怖分子A會沖撞警探？】
【2.記錄員如何用一次審訊就從恐怖分子B口中得到集合真地點？】
【3.記錄員如何用一次審訊就從恐怖分子C口中得到集合假地點？】

83853

1.為了迷惑警探，讓他們懷疑內線的消息

2.“我們已經通過內線知道了假地點的位置了，剛才A告訴了我們那個地點，然后被我們打死了。如果你不說地點、說的地點和C不一樣、說的地點和A一樣，都會被打死”（給他看尸體）
A做出迷惑警探的行為，證明他們組織內可能已經在懷疑有內線的存在了，再加上A的尸體，以及他們本身原計劃就包含假地點，這番話對于B是具有很高的可信度的。同時B和C都惜命，站在B的視角C和自己肯定都不會說和A一致的假地點，而現編地點又無法保證兩人一致，所以只能說出真地點。

3.“A和B已經告訴我們你們的地點了，如果你不說地點，或者說的地點和他們說的不一樣，就打死你”
A既然能為了保密并迷惑警探而赴死，必然是對組織忠心耿耿的，而C作為他的隊友肯定了解他。這句話暗示了“A和B說的地點一致”，在C的視角，忠心耿耿的A說出的必然是假地點，自己為了保命也必須說假地點。同時三人都說出假地點本身就是他們的原計劃，所以C說出假地點的時候不會有心理負擔也不會產生懷疑。

83853

額。。。因為A很勇敢？

195734

告訴B或者C：A說出了跟B、C不一樣的地點已經被擊斃了？

215533

審訊過程非常簡單:
記錄員對B說了一句話，B就吐出真地點。
接著記錄員又對C說了一句話，C就吐出假地點。
PS:對BC說類似“A剛才已經把真相說出來了”或者“告訴我真地點，否則死”這種話都是沒用的，BC一眼就能聽出來這是詐，因為他們早已經串供好了，只有當BC真真切切覺得，自己不說真相就會有生命危險時，才會吐出真相。

159433

對B：我們知道真地點，但是A說謊，已被擊斃。

218729

對B說：C說出了2個地點 我們經過盤查已經找到了 釋放了C A寧死不屈已經擊斃了 現在到看你的態度了 對C說：B已經說出了真地點，你還有什么交代的嗎

207928

A是否有別的任務？BC是否有什么軟肋？