纖離的偵探知識分享（一）（新人向）

209453

馬克．吐溫說：遲來的真相，就像突然擊中頭部的馬蹄鐵，哎，痛啊！
偵探們對案情的推理，同樣也是對真相的探求。然而當真相揭示，還是有不少偵探被這塊“馬蹄鐵”拍的腦門發昏。如何去識別真相，抓住其中關鍵，還原案件，便是我們需要去考量的了。

這里引用一下比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾的作品《真相：信息超載時代如何知道該相信什么》：
第一步，我碰到的是什么內容?
第二步，信息完整嗎? 假如不完整，缺少了什么?
第三步，信源是誰/什么? 我為什么要相信他們?
第四步，提供了什么證據? 是怎樣檢驗或核實的?
第五步，其他可能性的解釋或理解是什么?
第六步， 我有必要知道這些信息嗎?
我們分析以上內容，得到個很重要的結論即——懷疑思維。
將第一步概括一下，可以說是說是明確目標，我們看到的是什么？這里可能有人要問，我們的目標不就是推理真相嗎？顯然，這個目標太過籠統，在缺乏眾多信息的情況下，我們或許可以先把目標放低一點，確定得知信息所指向的方向，以及其組成部分即可，不要操之過急，主觀臆斷。（應將所得信息按一定順序整合，找到潛在的信息）
第二步，也是我們推理的關鍵。我們的任務就是：通過已知條件，以合理的邏輯補完案件的經過。那么就一定要面對殘缺信息。由第一步整合的信息，確定缺少的內容，這就是我們要推理的方向。可總結為明確方向。
（注：這里的“目標”指我要干什么？“方向”指向哪種方向思考可能成功？建議小白們在完成以上兩步后列一個清單或思維導圖）
第三步和第四步對應在推理中對應的即是誤導項，這里推薦一個方法：以信息提供者的角度思考，如果他說謊了，是他被威脅了嗎？還是可能暴露他的身份？他是兇手或幫兇嗎？如果他沒說謊，那么他提供的信息是否與之前所得信息相矛盾？甚至可能兇手故意讓他說出真相，通過蒙太奇式謊言混淆視聽？這一部分是我認為推理中最難的一部分，需要消耗大量精力進行真假驗證。用章父的話說：
“北海，我只能告訴你那以前要多想。”
第五步，尋找其他的可能性。這里我更傾向于用否定法，憑空想出一種可能難度較大，且容易產生遺漏線索。對經由前四步產生的初步推理進行多方面否定，如作案動機，作案手法，參與人等，這樣的推理也會更加全面。
第六步，原作者的解釋說“發現并關注那些始終出色的、值得信任的品牌媒體和個人。”  但關于這里我想發表一些自己的觀點，我們見過許多案件，在那些或真或假案件中，我們總是能看到善與惡的對峙，冰與火的交鋒；復雜詭異的案件，懸疑燒腦的邏輯，總能讓人沉浸其中，層出不窮的矛盾與沖突，正是一篇偵探題材的文章所吸引人的地方。但仍有一些矛盾困擾我們的內心，讓我們為之深思。當法律這柄善惡的天平稍稍傾斜時，當人認知中的善惡與法律中的善惡沖突時，當你費盡心思推出案件卻又因此深感無力時，所有矛盾在塵埃落定后再次爆發，將會使這篇文章來到一個新的高度。“正因殘缺，所以直擊人的靈魂。”是在默契的心照不宣中打擊罪惡，又或是堅持法律的正義，維護社會的穩定。這里我們不做討論，但不可置否的是——無論何種題材，在真正優秀的文章中，我們總能看到對人性的思考。那么作為偵探的你，在知道所有的真相后，又該如何呢？

2023.4.5
纖離敬上


初次發帖，如有不當之處，愿多多關照，及時指出。

104244

收藏了

206444

感謝分享

72800

感謝分享

192869

感謝分享

239583

感謝分享

245019

感謝分享