【原創】早上八點左右，C女士發現了死在家中的小D，她立刻報警。警察來到小D的家，

221796

早上八點左右，C女士發現了死在家中的小D，她立刻報警。警察來到小D的家，法醫鑒定小D大概是在一小時前死亡，現場被封鎖了。在現場金屬燭臺倒在地上，有一片地方還存有干涸的血跡，經鑒定，那就是小D的血。警方翻看了小D的手機，發現與一個備注為A先生的最新聊天時間為一個半月之前，以及最近和一個備注為小B的為了債務問題經常發生爭吵，而小D在6點43分與C女士通了九分鐘的電話。


經過警方排查，兇手就在A先生，小B，C女士之間，于是第二天早八點叫來他們三個審訊。以下是三位對自己身份的闡述和罪名的開脫:


A先生:我二十年前因見義勇為而殺了人，半年前出獄。我與小D以前屬于戀愛關系，我進去五年后，她來探視我的時候，說她已經有了新的男朋友，以后不會再來看我了。這件事對我來說是算是很大的打擊，但她的死跟我沒關系。我出來后C女士收留了我，昨天早上她說要去看看小D,然后就這樣了。


小B:小D是我表姐，三年前她借了我五萬塊錢，說好一年還，這都三年了，她還不還。開始我不好意思找她要，拖了一年。我去年找她要，她說手頭緊，下一年還。可今年她還是拖拖拉拉，所以我因為這件事一直和她存在吵架。沒想到老天爺就顯靈了。


C女士:我和小D是二十多年的閨蜜，當初她和A先生的戀情是我看著建立起來的，她在A先生服刑期間找了別的男人，我雖然不贊同這種不道德的做法，但作為閨蜜也沒法說什么。我跟他有很深的交情，我根本不可能殺害她。前方你們調查完了能趕緊放我回家嗎？我并不想在警察局度過我本該的早餐時間。



請問誰是兇手（可以向我提問，最后得出答案并給出分析）？




本來是想讓大家從細節里發現有幫兇的，但我看了所有回帖，沒有往這方面想的，所以出來公布了。注意細節。

221796

A向D提及當年D在A服刑期間找新男友的事，兩個人發生了爭吵，之后A就因情生恨殺了D。但是當時D正和C通話，A用燭臺砸死D后，剛好用這通電話告訴了C。C喜歡A，這點有跡可循:C在A出獄后收留了他，另外，C在證詞中說她看著D和A的戀情建立起來，那時候C就喜歡A。所以A知道C會幫他，他倆在電話里商量好，讓C一個小時后來A家裝意外發現D的死亡，又把D微信里和A吵架的聊天記錄都刪了，導致D“與一個備注為A先生的最新聊天時間為一個半月之前”。A的手法很拙劣，他忽略了C一直在八點鐘吃早飯，這與C八點去找A相矛盾。

第一次寫，漏洞百出，多多見諒o( ??? )o

232473

C女士證詞最后一段話感覺有病句，可否麻煩樓主把表達修改準確？

120871

A知道C要去D的家，提早埋伏在了D的家（可能是因為曾經的戀愛關系，有D的家門鑰匙）等

97613

我覺得是A，因為這三個人里面A的動機是最大的，他之前殺過人，所以就殺人這件事來說，他更敢；B的話因為D欠債不還，總的來說應該更希望D活著，不然，他的錢問誰要；C沒必要殺人，她們之間無冤無仇，除非C喜歡A，但是很明顯D有了新男友，這C更沒啥理由殺她了，更何況兇器是燭臺，燭臺很重，如果要殺人，男性更合適。
而且，6：43C與D打了一通電話，如果C決定在早上去找她并干掉D的話，沒必要打9分鐘的電話，很明顯，A在說謊。

66372

我想問問，A先生一個半月前為什么跟D聯系？（不知道算不算可以直接問的問題）

216639

c很奇怪啊，被警方審問的時候她說不想錯過早餐時間，此時八點左右，可她卻在8點的時候前往小d家。按照她的習慣，8點她應該呆在家里吃早餐才對啊，根據a的證詞，她突然說要去看小d就很反常。而且小d死于七點左右，她和c的通話6：52結束，也就是說在和小d通完話后她就死了，這也挺奇怪的。

229396

一人行兇一人指示嗎

206008

兇手是C女士，她應該是死前的那個晚上就用燭臺打了死者，否則一個小時血不會干涸，然后C女士拿走D的手機回家了。六點43分用自己的手機給D的手機打電話，因為D的手機在自己手里，所以自己接聽九分鐘后自己掛斷，這樣就可以干擾確定D的死亡時間在6點52之后，這樣C女士會被認為在路上沒有作案時間，然后C女士8點到D家后把手機還回去(指紋可以戴手套操作)報警就可以了。但C女士沒有想到D那個晚上沒被打死而是第二天7點左右因為失血過多死了。

232473

前幾樓已經說了C女士習慣的早餐時間與去找小D的矛盾，LZ又提到A與C/D的糾葛，盲猜A被C收留后移情別戀，所以漸漸不再聯系D，C幫助A完成對D的復仇，給D打電話是為了轉移D的注意力，方便A動手。

232647

必是a，首先現場中的金色燭臺倒地，說明是D在和a進行晚餐，并不是分手。幫兇應該是c，從證詞就可以看出。