【原創(chuàng)】夜色殺機(jī)（真相已發(fā)布）

165508

很明顯是愛麗絲和皮特合伙

235321

兇手應(yīng)該是三個(gè)人
補(bǔ)充:妻子，朋友和前同事
補(bǔ)充:妻子，去公園的時(shí)候拿了前同事和朋友的繩索以及迷藥

236638

妻子和好友吧，因?yàn)槠拮拥牟辉趫鲎C明無法確切證實(shí)，而且好友只是提供了門票，不代表他一定去聽了音樂會
家暴確實(shí)挺絕望的吧，在無法忍受的時(shí)候應(yīng)該會反擊的。我懷疑他這個(gè)朋友和他妻子可能有些故事，我更傾向于朋友喜歡他妻子（？）他妻子在婚姻中遭遇不順的時(shí)候可能兩個(gè)人有過交流或者互相安慰，然后就躥通好殺了那個(gè)男的
然后兩個(gè)人可能買通了他前同事，讓她負(fù)責(zé)準(zhǔn)備毒藥，血跡我懷疑是那兩個(gè)人為了栽贓給同事故意搞的， 因?yàn)樗麄z矛盾比較深，警方會關(guān)注這個(gè)明顯的動機(jī)吧，就等于說是利用了這個(gè)同事還倒打一耙
先是妻子迷暈?zāi)莻€(gè)男的，然后叫來好友，兩個(gè)人勒死那個(gè)男的，完了之后好友可能戴了手套之類的，沒有留下DNA

220569

兇手是不是Alice和Emily
補(bǔ)充:兇手是不是Emily和Alice

177043

注：大家可以問些問題，但是得是我能夠回答的信息（這方面有我自行界定），但請不要直接問說兇手是不是誰。
這不是博德之門3，我可能不用非和你擲骰子拼點(diǎn)數(shù)，沒過得告訴你答案。

218460

紅色頭巾的出處可以問一下嗎？
補(bǔ)充:尸體被發(fā)現(xiàn)的時(shí)間可以提一嘴嗎？

234567

在茶道比賽之前，d在吃晚飯時(shí)，a來到了d家，和d發(fā)生了爭論，并打了起來，粘了血的紅色頭巾就是這時(shí)留下的，然后a趁d不注意，把毒下到晚飯里，結(jié)果一不小心下成了迷藥

然后d吃完飯后，就昏了過去，e就把d勒死了

e很可能出軌了p，e把那個(gè)繩子交給了p，可能想讓p處理掉，但p來不及處理就被警察發(fā)現(xiàn)了

177043

真相如下：
這是個(gè)令人難過的故事。

Emily被長期家暴和被忽視，Alice給了她關(guān)懷，兩個(gè)人暗生情愫，有一天Emily依舊被David家暴，Alice再也忍受不了，于是兩人計(jì)劃殺害David。

她們進(jìn)行了計(jì)劃的第一點(diǎn)，就是聯(lián)合犯罪，這是本案的第一個(gè)盲點(diǎn)，就是兇手其實(shí)是兩個(gè)人。

Alice提供藥物，Emily則進(jìn)行動手，Emily事先使用迷藥在飯菜內(nèi)，并加入毒藥在飯菜其中，再使用頭巾勒死David。

至于為什么頭巾上會有血液和現(xiàn)場毒藥等一系列指向Alice的證據(jù)，是由于Emily沒有牢固的不在場證明，所以Alice提供了自身血液和指紋以來混淆判斷。
換句話說，就是因?yàn)锳lice有著牢固的不在場證明，所以即便有這些證據(jù)，也保證了她不會是兇手。

破解這一問題的關(guān)鍵在于明白兇手是兩個(gè)人。

而本案件的第二個(gè)問題，為什么兇手不能是Emily和其他的人？

在案件描述中，我已給出提示，為什么Peter的后備箱里有繩子，有著死者的DNA，卻沒有指向Peter的證據(jù)？為什么Alice的血液就能夠在現(xiàn)場當(dāng)中？

這有兩個(gè)原因，第一個(gè)是為了混淆，第二個(gè)是因?yàn)橹挥袃词植拍茌p易提供這些個(gè)人痕跡，才能輕易采集到。

所以最終的兇手就是Emily和Alice。

本案件如果在現(xiàn)實(shí)生活中會輕易告破，因?yàn)檗k案人員不會局限于兇手只有一個(gè)。因此對于那些混淆的證據(jù)也會進(jìn)行忽視。

所以部分線索是假的，部分線索是真的。在明白這1點(diǎn)的基礎(chǔ)上，再明悟兇手是兩人即可得出這一分鐘推理的簡單答案。

203939

a與e。m無法作假，排掉；p在之前就有自信謀財(cái)，不需要用這種高風(fēng)險(xiǎn)的方法，折疊且只有d的繩索暗示沒用到。
a與d長期電話難免被e聽到，里應(yīng)外合，a提供迷藥，e下藥，藥在行李中，且當(dāng)晚提供了不在場證明，可推測是在之前來他家并且提供了藥，但只留下了迷藥，頭巾或許也是那一次的肢體沖突所留下的。
而e在當(dāng)晚下藥并且用頭巾勒死了d。