推理小說家在碰到現實案例時，會不會想小說里一樣，快速高效破案？

250145

推理小說家在碰到現實案例時，會不會想小說里一樣，快速高效破案？

202201

現實案例更多是靠現代刑偵手段吧，個人認為

83853

現實案例感覺反而不會有小說里那樣復雜的手法。比起“兇手和偵探誰更聰明”可能更看重“兇手和偵探誰犯的錯少一點/誰運氣更好”。甚至現實案例里不一定有那么多的人想認真查案（
現實案例往往不會需要小說里那些精妙的邏輯，而就是靠技術、經驗和重復枯燥的工作，比起來的話，毫無經驗的作家肯定沒有優勢吧。

而且能寫出聰明角色的人自己也不一定聰明。柯南道爾還被人騙過呢。

我覺得肯定沒警方破案快 除非是那種吃干飯的

196503

你可以自己成為一個推理小說家試試看

114250

現實和小說還是有很大的差距的

227233

其實未必
我要說的理由有三點
第一，小說和現實差別還是蠻大的，尤其是作家在寫作時一定是已經想好了結局的，所以偵破速度完全靠作者的心情
第二，現實可能更偏向于“刑偵”，純靠“邏輯推理”以及“證據”（證據指不需要經過刑偵手段就可以獲得的證據）就能破的案子幾乎不存在
第三，按我國國情，推理小說家除非是刑警，否則基本沒有接觸案件的機會，更別說獲得案件的情報

48482

現實中是有的，還是比較出名的案例，就是阿加莎克里斯蒂的小說《白馬旅店》，也叫《灰馬酒店》。
因為里面用了著名的鉈殺人。
在其中幾起下毒案件里面，就有讀過小說的讀者認出來了這是罕見的鉈中毒的癥狀，較早的發現，并且使用普魯士藍解毒。這也算是推理小說家借助讀者間接破案了。
不過阿加莎的小說當時就有人認為本身有教授犯罪的嫌疑。

2371

不會，小說都是瞎編的，不靠譜。

192201

收集線索是非常漫長的過程，不管是小說還是現實。等線索足夠多了，能否快速破案就看警察的能力了。
其實偵探和早期的天文學家很像，比如地心說日心說，要么就憑借足夠強的刑偵技術或天文觀測技術，要么就是某位天才在一定的線索上進行強大的邏輯推理，比如牛頓之類。