【原創】你恨我，我恨他

152682

a.b.c三人都想殺d，有天晚上d邀請a.b.c.三人到家吃飯，想緩解他與這三人的關系，三人都認為這是個好機會。
在飯桌上，d說自己得了很嚴重的病，馬上就要去住院治療了。在飯局快結束時，d提出想留三人在家過夜的想法，不過三人都拒絕了。d很可惜，不一會兒，d去衛生間上廁所，大概五分鐘左右，衛生間發生爆炸，d死亡。

后經過警察現場偵查以及尸檢，發現d的死亡原因并非是被炸死，而是被一剛針穿進大腦而死，并在在現場發現了相應的發射裝置（單發)，是遙控式的，動力來源是氣壓。而c.d均是研究空氣動力學的高材生。
此外，在馬桶的坐墊圈下面有遙控壓力變化式爆炸裝置（開啟后有壓力變化會爆炸)，而a.b是研究此方向的高材生。
而在現場除了這些裝置的機械殘骸，還有針孔攝像頭的機械殘骸。
a.b.c三人在d之前都去過衛生間，順序依次是a.c.b

此外，由于d家中有桶裝汽油，爆炸時的火焰將其點燃，燒起了大火，a.b.c三人不少東西都被火焰吞沒，人都沒有大礙。而且警察后去本市一所治療水平最高的醫院詢問過，d并沒有去過此家醫院。
請推理出誰是兇手以及他的目的，給出依據與理由。

136110

d想要殺abc嗎？
d約abc來是想要說和，若說不和就打算殺掉？

227233

設置鋼針和攝像頭的是c，設置馬桶圈陷阱的是b
鋼針陷阱只有專業的c和d能設置，先暫時排除d設置陷阱并殺了自己的可能，而馬桶圈陷阱并不能遙控觸發，所以兇手不可能在其他人有上廁所的可能時設置陷阱，只能是最后去廁所的b
d將要坐下時c觸發鋼針殺了d，d順勢坐到馬桶圈上觸發炸彈
留宿以及桶裝汽油是d想殺abc三人的，但還沒來得及布置自己就被殺了，并且汽油也沒對三人造成大礙。b和c可能還將作案證據丟進火里燒毀了

251208

d 應該是真想跟三人緩和關系吧，說自己得了絕癥就是想讓 abc 停止殺人的念頭或者謊稱去醫院躲開 abc，abc 應該是聯合殺 d
a 應當是只布置了針孔攝像頭
c 布置的發射裝置
b 布置的炸彈
d 家里有汽油可能是 d 猜到當晚 ab 可能會布置炸彈殺他，如果事實如此他可以讓所有人陪葬

231637

c裝的監控和鋼針，a裝馬桶炸彈，b啟動，（絕癥不會是hiv吧）

252408

這是一道復雜的邏輯推理題，需要分析案件中的關鍵信息和線索。
首先，我們來梳理題目中的關鍵信息：

a、b、c三人都想殺d。
d在飯桌上聲稱自己得了重病，即將住院治療。
d提出留三人在家過夜，但被拒絕。
d在衛生間死亡，死因是被一鋼針穿進大腦，同時衛生間發生爆炸。
現場發現了氣壓式遙控發射裝置和爆炸裝置的機械殘骸，以及針孔攝像頭的殘骸。
a、b、c三人都去過衛生間，順序是a、c、b。
d家中起火，但a、b、c三人無大礙。
警察證實d并未去醫院治療。

接下來，我們根據這些線索進行分析：

死因分析：d的死因是被鋼針穿進大腦，這表明兇手使用了氣壓式遙控發射裝置。由于c是研究空氣動力學的高材生，他具備制造這種裝置的知識和技能。
爆炸裝置分析：馬桶坐墊下的爆炸裝置需要壓力變化才能觸發。a和b是研究此方向的高材生，但爆炸可能是為了掩蓋真正的死因，不一定是致命手段。
針孔攝像頭：其存在表明兇手可能計劃記錄d的死亡過程?？紤]到攝像頭被爆炸摧毀，這可能是一個精心策劃的計劃，旨在銷毀證據。
去醫院的謊言：d聲稱自己將去醫院治療，但警察證實這是謊言。這表明d可能察覺到了威脅，試圖通過這種方式保護自己。
兇手的目的：考慮到a、b、c三人都想殺d，而c具有制造致命武器的專業技能，且爆炸可能是為了掩蓋真相，因此c的嫌疑很大。


在分析a和b兩人，根據已知信息，a和b都是研究壓力變化觸發爆炸裝置方向的高材生，且他們都曾去過衛生間，在d死亡前后也都在現場。以下是對a和b的具體分析：

a的分析

專業知識：a作為研究壓力變化觸發爆炸裝置的高材生，具備制造和操作這類裝置的技術能力。然而，這并不意味著a就是兇手，因為擁有專業知識并不等同于犯罪行為。

行為分析：a是第一個去衛生間的人。如果a是兇手，他可能會在這個時間段內布置爆炸裝置。但是，考慮到爆炸裝置是在d死亡后才被觸發的，而且主要目的可能是為了掩蓋真正的死因，所以單純的爆炸裝置并不能直接指向a為兇手。

動機分析：雖然我們知道a有殺害d的動機，但動機本身并不足以證明犯罪行為。需要更多具體的證據來將a與犯罪現場聯系起來。

b的分析

專業知識：與a相同，b也具備研究壓力變化觸發爆炸裝置的專業知識。這意味著b同樣有能力制造和操作這類裝置。

行為分析：b是在a和c之后去衛生間的。如果b是兇手，他可能會在這個時間段內對已經布置的裝置進行調整或檢查。然而，與a的情況類似，單憑爆炸裝置并不能直接確定b為兇手。

動機分析：b同樣有殺害d的動機，但動機與犯罪行為之間的直接聯系仍然需要進一步的證據來支持。


從專業知識的角度來看，a和b都具備制造和操作爆炸裝置的能力。
在行為上，a和b都有機會在衛生間布置或調整裝置。
在動機上，兩人都有殺害d的意愿。

然而，關鍵的問題在于，雖然爆炸裝置與a和b的專業知識相符，但d的致命傷是由氣壓式遙控發射裝置造成的鋼針穿腦。除非有進一步的證據將a或b與這種裝置聯系起來，否則不能單憑他們具備爆炸裝置的知識就確定他們為兇手。

總的來說，目前的信息還不足以直接指證a或b為兇手。需要更多的線索和證據來進一步縮小嫌疑范圍。同時，考慮到c具備制造氣壓式遙控發射裝置的知識，且這種裝置直接導致了d的死亡，c仍然是主要的嫌疑人。




結合已知的死者死因和作案工具，可以進一步分析案件中的疑點：

死者死因：被一鋼針穿進大腦。

作案工具：氣壓式遙控發射裝置。

疑點分析：

發射裝置的操作距離：既然鋼針是由氣壓式遙控發射裝置發射，那么兇手必須在可操作的范圍內控制這個裝置。如果c是兇手，那么他需要在d進入衛生間后，確保自己在合適的距離內遙控發射鋼針。這個距離限制可能成為一個關鍵的疑點，特別是如果c在d進入衛生間后不久就離開了d的家。

發射裝置的隱蔽性：氣壓式遙控發射裝置需要被放置在不易被發現的位置，以確保在發射鋼針時不會被d或其他人注意到。這就引出了一個疑點：兇手是如何在不被察覺的情況下放置和操作這個裝置的？

發射時機的選擇：兇手必須確保在d獨自在衛生間且處于合適的位置時發射鋼針。如果發射時機不當，鋼針可能無法準確命中目標，或者d有可能逃脫。因此，兇手是如何準確掌握d的行動和位置的？

爆炸裝置的觸發：爆炸裝置被設置為壓力變化觸發，這意味著當d坐下或站起時，裝置可能會爆炸。但是，如果爆炸是兇手計劃中的一部分，那么他如何確保爆炸發生在鋼針命中d之后，而不是之前？此外，如果爆炸是為了掩蓋真相，那么兇手又是如何確保爆炸不會破壞現場的關鍵證據（如發射裝置或鋼針）？

針孔攝像頭的作用：針孔攝像頭的存在表明兇手可能想記錄d的死亡過程。但是，如果攝像頭在爆炸中被摧毀，那么兇手的目的究竟是什么？是為了留下證據還是僅僅為了滿足某種變態的心理需求？

雖然c作為兇手看起來合理，但案件中仍存在許多疑點，需要進一步的調查和證據來確認。特別是關于發射裝置的操作、隱蔽性、發射時機以及爆炸裝置和針孔攝像頭的作用等方面，都需要更深入的分析和解釋。

針對發射裝置的距離和隱蔽性：

發射裝置距離分析

遙控距離考慮：

根據常識，遙控裝置的操作距離是有限的。因此，兇手必須確保在發射鋼針時處于有效遙控距離內。
如果c是兇手，他需要在d進入衛生間后，保持在一個能夠成功遙控發射裝置的位置。這可能意味著c在d家中停留的時間要比其他人更長，或者在某個能夠控制發射裝置的隱蔽位置等待機會。

信號傳輸障礙：

遙控信號的傳輸可能受到障礙物（如墻壁）的影響。因此，兇手需要選擇一個位置，以確保信號能夠穩定傳輸到發射裝置，而不會被障礙物過多干擾。

裝置大小和形狀：

氣壓式遙控發射裝置的大小和形狀會影響其隱蔽性。一個較小且易于隱藏的裝置更不容易被發現。
兇手可能會選擇將發射裝置放置在衛生間內不顯眼的位置，如馬桶后方、洗手臺下方或其他家具的縫隙中。

偽裝手段：

為了提高隱蔽性，兇手可能會對發射裝置進行偽裝，使其看起來像是衛生間內的正常設施或物品。
例如，兇手可以使用與衛生間環境相匹配的顏色或材料來偽裝發射裝置。

避免留下痕跡：

兇手在放置發射裝置時，需要確保不留下明顯的痕跡或指紋，以免被偵查人員發現線索。
因此，兇手可能會采取戴手套等預防措施來避免留下痕跡。



所以推斷，d有可能是自殺。
后面就得往自殺方向去尋找證據了。
其實已經可以定性為自殺案件，但是警方是需要證據的，不能隨意判斷，哪怕100%確定也得知道為什么自殺。