大家更在意推理小說的推理or文筆？

252001

如題，最近對比了一下自己寫的推理小說和其他小說，文筆的差異簡直巨大。
又發現自己在讀推理小說的時候，遇到那種文筆優美辭藻華麗的就直接棄了，感覺過好的文筆在推理小說里反而會喧賓奪主啊。
個人認為如果加入各色修辭手法，容易用力過猛，使推理小說語言的準確性被削弱，且容易轉移讀者本應放在推理本身上的注意力。
當然，以上僅為個人意見。大家是怎么看的呢？

252001

還有一個重要原因，個人認為一切的華麗辭藻修辭手法的最終目的是向讀者“訴情明理”，而推理小說除了社會派外很難做到有明確想要傳達的東西，換句話說推理小說都不一定要有高大上的主旨，享受推理的過程爽就完了！如果沒有打動人心的內核，就請專注于精彩的案件設計吧。

219938

文筆這東西主觀性太強了，我還認為描述精確才是好文筆的象征。文筆是推理不可或缺的，樓主說的更近似于某種風格而不是文筆吧

185523

文筆不好賣不出去，推理不好看不下去

149047

文筆至少要過得去，讀著不通順就棄了
推理不太雷我就都能接受

195586

個人會感覺都來讀推理小說了那我不看推理看什么）要文筆好我為什么要來讀推理小說）對推理小說文筆如果說有什么要求也只是講人話，流暢自然吧

140774

首先澄清行文≠文筆——連邏輯通順準確地描述事物、杜絕錯病漏都做不到的，那不叫文筆差，那是沒讀過書。

在個人理解里，文筆是一種形式，就像電影鏡頭和畫面的處理，華麗的文筆像任何其他風格的文筆一樣，需要和內容契合——你能想象言情片里男女主相遇的鏡頭使用了B級片的帕金森抖動和印度運鏡？同理，白井的成分就算有華麗優美的詞藻，和連城三紀彥產生的效果也完全不同。

形式和內容當然相輔相成，但也有側重：當電影劇本是一個精彩的故事時，大部分觀眾就不會在意故事呈現的方式，反過來，當故事不那么吸引人時，鏡頭就不會輕易被忽略。推理小說的問題在于，其通病是除了推理之外沒有太多精彩內容，部分愛好者（推批，比如樓上）可以接受推理大于一切，而更多普通讀者則不認為推理有多重要，這些讀者自然就希望能以有趣的形式來彌補內容。

而文筆太素這一點，其補救方式并不只有“華麗”。樸實堅韌、黑色幽默、娓娓道來、粗糲殘忍、令人反胃的文筆，全都不算“素”，都是能成為閱讀體驗一部分的文筆。因此，現在很多推理小說被詬病“沒有文筆”，不是僅指“沒有華麗的文筆”，而是“沒有能讓推理之外的無聊內容變得有趣一些的文筆”，因為現在的作者都是推批（悲）

238798

按傳統的分析框架，人物、情節、環境，華麗的文風利于塑造什么出來呢？如果環境設置正確，搞些鋪張渲染似乎也可以。不過這風格一般作者把握不住，容易搞成《小時代》。而且又不是參加新概念作文大賽，現在的作者有水可灌就行了。

257473

推理小說首先得是【小說】，文筆起碼有個“通順”的要求，在此之上，【推理】是對【小說】的分類標簽，分類標準不那么絕對。
推理小說都是由【推理】部分和【非推理】部分組成，純粹的【推理】構不成小說，那是邏輯學試題，比如“只有一個人說假話”“甲乙丙丁的職業”等，必須有【非推理】部分來潤色情節來構成小說，具體含量多少沒法界定，看讀者主觀偏好，覺得好看就是好

256218

當然是推理更重要啊，推理是基礎，文筆只是擴展，但文筆不能沒有，不然就太枯燥了，但太過華麗又顯得有些奇怪，主要還是要看個人喜好