對于 A 同學，他拿到題目后毫不猶豫地就開始動筆。這一行為存在多種可能性。一方面，他可能確實對課程內容了如指掌，以至于能夠迅速在腦海中組織答案并開始作答。但另一方面，也不能排除他是在盲目自信，企圖憑借運氣或者模糊的記憶來應對，而并非真正掌握了知識。假設這門課程的知識體系復雜且需要深入理解，那么不假思索地動筆就顯得有些魯莽，缺課導致知識掌握不扎實從而匆忙答題的可能性就會增加。
B 同學仔細看題后，明確指出題目超綱，不屬于昨天的討論課范圍。從邏輯上分析，這表明他對昨天討論課的具體內容有著清晰準確的記憶，能夠精準判斷出當前題目與之不符。如果他缺課，很難對討論課的內容邊界有如此明確的認知。而且，若他企圖掩蓋缺課的事實，更可能會采取模棱兩可或者試圖迎合教授的方式，而非堅定地指出題目超綱。
C 同學提出要看昨天課上發的材料，這反映出他對自己的答案沒有足夠的自信，需要借助外部資料來輔助回憶和確認。這可能暗示他對討論課的內容記憶不夠清晰，存在缺課導致知識印象不深的可能性。然而，也有可能是他本身對待問題就極其謹慎，即便參加了討論課，也希望通過材料來確保答案的準確性。
綜合來看，在缺乏關于三位同學過往學習習慣、課程難度與具體內容、同學性格特點等更多詳細信息的情況下，僅從當前的表現初步判斷，B 同學缺課的可能性相對較小，A 同學和 C 同學的行為則相對更可疑。但要得出確鑿的結論，還需要進一步了解更多相關背景和細節信息。
