【原創】字母理發店殺人事件

247626

理發店老板Z死于洗發區的洗發臺上死因是失血過多，死者的喉嚨連帶動脈被割開，血液噴灑在洗發池里，理發店內無監控，通過調查門口監控找出嫌疑人A、B、C，死亡時間在13：01~14：41之間，通過監控攝像檢測到的時間為12：00~14：41的時間如下：
12：01，Z在外曬太陽
12：15，Z入室
12：26，Z出室
12：37，外賣員到門口，Z接收外賣
12：48，Z出室
13：01，Z入室
13：14，A入室
13：19，A出室
13：27，B入室，A入室
13：36，C入室
14：07，B出室
14：21，A出室
14：32，C出室
14：41，C入室報案，Z死亡
現場
掉落物品：錢包（B）、手表（A）、耳環（C）
洗發區域為隔間，有屏風并且不透光，無法看到影子，理發位置無法用鏡子看到洗發區域，只有一面鏡子和一個理發位置，沙發不長，靠近屏風的一端放著外賣和飲料，飲料蓋子開著，外賣是湯面，內有安眠藥成分，鏡子旁的柜子里存放著理發用具，需要開門獲取，尸體有掙扎痕跡，血液圍繞死者發散，未涉及外部區域，現場疑似清理過指紋，兇器為剃刀，其上僅存殘缺的Z指紋
關系
A與B曾為仇家，B知道Z開了一家理發店，A是碰巧遇見，且曾經A對Z的仇恨最大，C是個乞丐，耳環是其唯一珍視且珍貴的物品，本身有夢游癥，Z有午睡的習慣，還有一點盜竊癖，有盜竊的前科
口供
A：我來理發，看見沙發上的外賣，吃了有一半，放在靠近屏風那里，我在椅子（理發位置）上等了幾分鐘，見老板還沒來就出來了，之后看見B進去，我也進去了，老板給他剪頭之后他在沙發上坐了一會兒，不過理發的時候我在發呆，不記得他在干嘛。老板扒了幾口之后就打哈欠，然后給我理發，差不多我要洗頭的時候C進來，洗完之后出來看見C扒了幾口面湯，理發完去洗頭的時候我覺得不對勁就去看了一眼，C洗完頭發之后睡著了，老板躺在旁邊的臺子上也睡著了，然后我就走了。手表也丟了。
B：我進店看見有外賣，剪完之后在沙發上坐了一會兒，因為我對屏風有點興趣所以看了幾眼，然后走了。
C：我想剪了頭之后再解決溫飽的，結果實在是太餓了就吃了一點，B剪完了在沙發坐了一會兒，還側著看了幾眼屏風，然后走了，等A去洗頭的時候我吃了老板的一點面，喝了幾口湯，洗頭的時候睡著了，后面我出來，發現耳環少了一只，又回去找，然后看見老板死了。哦對了，B走的時候錢包丟在沙發上，A的表在Z口袋里，我的耳環在洗頭池里。
問題：Z被誰殺了？
從時間上我們還可以問一個問題：是誰下的安眠藥？
以及是誰偽造的現場？

253209

A
安眠藥是A第一次進來時下的，當時老板不在，而且只有C和老板動過面，C是晚于老板吃面的，所以可能下藥的只有A。只有AC洗了頭，A洗的時候老板已經睡著了，就在洗頭區里，A進去殺了老板，出來后趁C睡著給他洗了頭，并偽造現場。A的東西是老板偷的，C的是A偷的，B應該是自己不小心掉的。這么想應該解釋的通吧

154189

嫌疑人 A：

- 時間線索：A 多次進出理發店，在店內停留時間較長，有足夠的時間作案。
- 行為表現：他吃了店內的外賣，還提到了諸多細節，如老板打哈欠、自己洗頭時覺得不對勁等，這些描述可能存在掩飾或誤導。
- 物品遺留：手表遺落在現場，且在 Z 的口袋里，這一情況較為可疑。
- 動機方面：曾經對 Z 的仇恨最大，有作案動機。

嫌疑人 B：

- 時間線索：在店內的時間相對較短，作案時間可能不充分。
- 行為表現：只是理發、在沙發坐了會兒和看屏風，行為相對正常。
- 物品遺留：錢包掉落可能是無意的，不太能直接指向作案。

嫌疑人 C：

- 時間線索：停留時間不算太長，大部分時間在睡覺。
- 行為表現：因為饑餓吃面喝湯，行為符合其乞丐的身份和當時的狀況。
- 物品遺留：耳環遺落在洗發池，可能是在洗頭時掉落。

安眠藥投放者：

- A 的可能性較大，因為他接觸外賣的機會最多，且在等待過程中有足夠的時間和機會投放安眠藥。

現場偽造者：

- A 的嫌疑較大，他在店內時間長，能夠有機會清理指紋等進行現場偽造。

綜合來看，A 有更充分的作案時間、動機和可疑行為，所以 A 殺害 Z 的可能性最大。然而，要確定真正的兇手，還需要進一步檢查現場是否有 A 的其他痕跡、調查 A 與 Z 之間仇恨的具體情況，以及對 B 和 C 的行蹤和背景進行更深入的核實。同時，也不能完全排除多人合謀作案的可能性

233167

兇手是A。
－首先，從時間上看，A第一次入室時Z在場，并且A在此期間停留了5分鐘，如果只是為了剪發，至少會喊一聲問一下吧，A的證詞卻是沒看見老板就等了等出來了，在此A的行為存疑（不排除A發現老板是Z之后心生厭煩便離開，但如果是這樣A之后的行為會更加可疑）。
－其次，A和C的證詞說明C吃了安眠藥，從時間上看那時的面已經下入安眠藥了，所以C確確實實在理發店睡了1個小時，而且A不認識C，沒必要給C做偽證，而且如果A想讓借C殺Z，更沒必要做偽證，因此C的證詞便可信了。C只是想解決溫飽，如果發現老板已經睡著也沒必要殺人，動機不足。兇手鎖定在A B之間。
－然后，市面上常用的安眠藥生效時間通常在40分鐘到1個小時之間。如果是B下藥，B待的時間太短，不具備行兇時間，因為B與A結仇，又與Z無仇，不大可能與A聯手。因此兇手應為一人。此時只剩下A，A先前進入理發店如果是為了下安眠藥，那么Z確實可能睡著，并且在Z睡著后A有足夠的時間殺了Z并偽造現場，同時C可以證明B在理完發之后沒有時間殺人和偽造現場。
－最后就是動機，A應該會清楚Z有盜竊癖，那么就不大可能不因此防范Z（也很有可能是因此與Z結仇，那么A進入Z的理發店怎么看怎么不正常），因為Z盜竊了A的手表并被A發現，A惱羞成怒殺了Z（兇器是現場隨手拿到的剃刀也看得出來不是謀殺）。
－還原:A進入理發店后發現老板是Z，決定給Z下安眠藥教訓一下Z，剛好B來了，如果A這時就走，只要B沒有嫌疑自己就會被發現，所以A進入理發店監視B與Z的行為，期間Z偷走A的手表、C進入理發店，A發現手表被盜十分生氣，剛好看見C吃了面，便打算在洗完之后殺了Z，偽造了現場用以嫁禍與B／C，而B走得比較早，同時錢包落在沙發上，隨后C、Z睡著，A殺了Z之后偽造了現場，離開，C醒后便離開，發現耳環消失后返回，發現尸體，報警。

245623

先表述完再看大家的猜想。
第一個思路：a下的安眠藥，讓c夢游殺死了a。
b的錢包是a偷的，為了引b回來發現現場。
但是這個前提必須讓c的耳環和z發生關聯，才能引導c因為耳環殺死了z，并且是在夢境里殺死，這一步有點難引導。

另一個思路：字母的不連貫性。想到c和z都是一筆完成。有沒有可能死者是c，為了讓a解恨，z利用c來達成殺錯人，仇恨轉移的目的。
直接證據：c的耳環在洗發池里。
各人目的：a是殺人，b是路人，c是偷吃＋受害者，z是為了偽裝和脫身。
時間線：
z拿了外賣然后吃了一半等a下安眠藥，在a面前假裝吃了，打開留著等c來。
b進來洗頭剪頭完，看里面給a洗頭的時候，z有沒有做什么。
a和c的證詞差別在：
c的視野：我吃東西的時候a剛進去洗頭。
a的視野：我洗完出來c在吃東西。
這極有可能是z出來看到c吃完了，判斷吃東西時間點出錯，證詞出現漏洞。
待洗頭的時候，z把c放在臺子上，自己趴在洗頭臺，a把c（假z）殺了（可能是毆打不致死）后離開。
真z把真c（出現掙扎）放在洗頭臺上，再來一刀，最后才出現了兇器只有z指紋的問題。

a離開時沒有提到b的錢包，說明走的時候錢包不在沙發上，那就是z偷了，在把c偽裝成自己殺死后，把錢包里的東西拿出來，丟沙發上，離開了再回來報警。
而且，從c起來后發現死人都不報警，也沒有找自己耳環看來，c應該是z假扮的。