[哲學]讀黑格爾大邏輯隨筆1

260972

作為邏輯開端的純粹存在
         批判哲學之所以是劃分哲學史的分水嶺，是因為它史無前例的將"主客如何在根本上統一"的問題提升到了第一位。在此之前的絕大部分人類理論都提前預設了真理的所在，獨斷肆意的運用著思維而沒有重視思維本身的界限。
        休漠的懷疑論把主體健全的假象扯下，指出了人類根本上的無力與迷信，如同霹靂般摧毀了邏輯的有效性，進而摧毀了一切學科的根基。
         康德對此作出了回應，然而康德的批判哲學沒有根絕那些獨斷論，它仍然在為當時的諸學科背書。康德已然將其余學科的根基預設為可能的，像這些學科那樣先射箭后畫靶地建構了一套可以在休謨懷疑論下依然有著普遍性和必然性模型(盡管它漏洞百出)。
        哲學對于真理的需求，迫使哲學家們去尋找一個不帶預設的、思維可以依靠的絕對開端，從而徹底可靠的解決根本上的認識論問題。這是包括黑格爾在內的所有康德之后的德國古典哲學家們的任務。
         那么黑格爾如何完成了這個任務?
         在回答這個問題之前先讓我們簡略引入些笛卡爾哲學(在黑格爾之前)和現象學(在黑格爾之后)，方便理解。笛卡爾致力于讓哲學與數學一樣有著可以作為往后一切推理前提的公理，用懷疑的方法將那些能夠被懷疑的事物通通懸置，得到了思維活動和先驗自我的確定性；現象學的還原在此之上否定了先驗自我的確定性，并把思辨的方法替換成了對于意向性的考察，事物不再是單純的客體，而是向主體呈現并借由主體構建自身。想了解更為詳細且準確的內容可以自行學習，不再贅述。
         黑格爾的還原遠比笛卡爾和胡塞爾更為激進、徹底。思維活動還可以向內再還原為判斷，即"a是b"(例:真理是存在的，主體是可以把握客體的)。當我們再去還原判斷，剔除主詞和謂詞之后就只剩下一個連接兩者的"是"(存在)。
       "是"("有著什么")便是絕對的，無可懷疑的。可以試想一下早上剛睡醒時，大腦不進行任何思考，但又不像睡眠和死亡那樣完全的無知，還是有一定感性的那個狀態。思維活動可以否定現象、否定自我……但唯有純粹存在(誰存在?不能確定。)不可否定，因為連作出否定也要以它為前提。
        通過還原 ，"是"(純粹存在)是最為抽象的概念。它不包含任何規定性，僅僅只是一個連接詞，絕對的場域，絕對真空，一個讓一切思維活動和通過思維活動的事物得以有家可歸的那個家。
         這與《精神現象學》的"感性確定性"是對應的，都是最為直觀、抽象的(恰恰是過于直白、淺顯、絕對，以至于我們常常忽視了它們。)。只不過"純粹存在"是思維直觀自身所得到的，而"感性確定性"是思維在直觀現象時反思自身形式得到的。
        再展示一下黑格爾如何運用這個絕對的邏輯開端構建理論體系的。
        正是在"純粹存在"的無規定性、絕對性中，我們找到了它和"純粹非存在"(純無)的直接統一。
        讓 我引入索緒爾語言學的"能指"和"所指"來幫助大家理解純有純無的直接統一。"純粹存在"沒有任何規定性，它就相當于一個沒有所指的能指。而"純粹非存在"(純粹的無的概念，同樣剔除了主詞和謂詞)的規定性本就是"無"，也是一個沒有所指的能指。因此純有就等于純無(這里我把純無并列出來，但黑格爾的過程是遞進的)。(用數學集合論類比一下方便理解，純有和純無的關系類似"f(x)＝1/x ＝0的解集"和"?"的關系。)
         需要著重注意的是，這里兩者不是"生成""轉化""透明"，而是"直接統一"。這一步還不牽扯反思和辯證法，僅僅是直觀；兩者的統一既不是一種相互關系也不是自身中介的統一，僅僅是"a＝a"。更復雜的東西在發展到脫離了存在論之后的本質論里和概念論里才會見到。
         "純有→純無"的這個變化便是純粹形式的變化，是"能指→能指"，我們管這種狀態叫作"變易"。反過來我們說"變易"統一了"純有"和"純無"。
          黑格爾大邏輯的第一個小階段——"有"→"無"→"變"大致如此。鑒于筆者志旨在說明"純粹存在"作為邏輯開端，更詳細的不寫了。
        有了這樣一個邏輯上的絕對開端作為前提，環環嵌套的諸如"有—無—變"這樣的推理過程才得以啟動，最終勾畫出主客統一的"
創世藍圖"。

182519

這是哪本書

245019

感謝分享

134077

我看了，我看不懂。真的。而且我感覺學哲學的男的十個有九個比較h。。
曾經我也喜歡哲學，但一打開就困。
而且寫書的沒有一個女生！數學物理也是
沒有一個女生。