發(fā)現(xiàn)自己讀推理小說(shuō)多了，越來(lái)越不了解這種類型文學(xué)

158342

嗯說(shuō)得很好）不過(guò)坦誠(chéng)而言，我還是覺得存在先于本質(zhì)）所以似乎定義并沒有我們想的那么重要（？）

237180

看了帖主在不同推理網(wǎng)站的發(fā)言，再多說(shuō)一點(diǎn)吧，感覺帖主完全是被概念困住了。帖主先對(duì)推理小說(shuō)應(yīng)該是什么樣的有了一個(gè)具體的概念，再回過(guò)頭去看日影丈吉、久生十蘭這樣的作家，然后發(fā)現(xiàn)自己完全搞不懂類型了，再來(lái)論壇里問(wèn)日本那邊的理論啊定義啊資源啊。首先對(duì)當(dāng)時(shí)作家而言，他們的確會(huì)師法自己所看到的所謂偵探小說(shuō)作品，但是這些作品真的完全都符合現(xiàn)在的推理小說(shuō)定義嗎？不見得。比如福爾摩斯系列有些就偏重于冒險(xiǎn)。那么對(duì)當(dāng)時(shí)的這些作家來(lái)說(shuō)，學(xué)習(xí)并創(chuàng)作這樣的小說(shuō)乃至歸類于偵探小說(shuō)或者后人將之歸類為mystery很難理解嗎？至于說(shuō)當(dāng)時(shí)為什么會(huì)有讀者，對(duì)當(dāng)時(shí)的讀者而言，偵探小說(shuō)這個(gè)類型也是極為廣泛，不一定完全等同于現(xiàn)代的推理小說(shuō)，他們將之全盤接受而已。另外你說(shuō)傅博的定義或者臺(tái)灣的導(dǎo)讀，就我閱讀而言，的確有很多發(fā)明，但是如果要窮究其來(lái)源，建議帖主自行搜尋資源，畢竟說(shuō)白了兩岸也很少有專研戰(zhàn)前mystery的，還是吃力不討好啊。最多就是轉(zhuǎn)譯日本研究。
另外帖主比如不理解為什么女性社會(huì)派揭露的社會(huì)問(wèn)題似乎是“男性的霸道阻止了老婆出軌自由婚外戀”，進(jìn)而似乎把這看成是“女性悲劇”這類。我覺得現(xiàn)有的推理相關(guān)研究可能也無(wú)法滿足帖主的好奇心與求知欲，可能需要涉獵社會(huì)學(xué)研究了。
其實(shí)整個(gè)帖子感覺比較有討論意義的是敘述性詭計(jì)等等概念的源流，但是帖主說(shuō)的《惡意》算“敘述性詭計(jì)”，我搜日文都搜不到，國(guó)內(nèi)自我發(fā)明的也不少（畢竟說(shuō)到底傅博也是中國(guó)人嘛），這種復(fù)雜概念日本那邊也是分類討論而非強(qiáng)行定義，可能也不符合帖主的要求。另外國(guó)內(nèi)的文化其實(shí)不鼓勵(lì)譯者努力翻譯評(píng)論，吃力不討好。

260213

不必過(guò)于糾結(jié)，好看就行
不好看，說(shuō)什么手法概念類型都是多的

275455

對(duì)，沒錯(cuò)