想問(wèn)問(wèn)《象之首》這一段和我自己生活常識(shí)的沖突

275608

象之首的這一段寫(xiě)樓層高所以聲音沒(méi)有那么清晰，但一般在城市里，因?yàn)轳R路和樓層的反射，高層反而會(huì)聽(tīng)得更清楚??。
比如我自己家就住在30樓左右，哪怕關(guān)著窗戶，樓下很遠(yuǎn)的流浪貓狗叫還是聽(tīng)得很清晰，反而樓下因?yàn)榫G化的關(guān)系會(huì)吸收一點(diǎn)噪音。
我搜到研究說(shuō)要保證噪音變小，至少要五十層以上。
所以我想知道這是不是一種漏洞呢？還是有其他更科學(xué)的解釋？

今天起來(lái)很早，閑著沒(méi)事整理一下昨天的討論，并發(fā)表一點(diǎn)新想法（和稀泥
首先這一段截圖的內(nèi)容不需要再討論了，因?yàn)楹竺鏄侵饕衙鞔_說(shuō)了——我認(rèn)為他有bug的點(diǎn)就在于他說(shuō)：“倘使他和救護(hù)車之間相隔如此遠(yuǎn)的距離，音量理應(yīng)不會(huì)起伏得那么明顯。”
只需要討論這一句話就好
那么如何解釋這句話？修復(fù)者如此解釋：在地上一層，與救護(hù)車的距離有著顯著的增減，而到了十四層，變化則放緩了不少。事實(shí)上病房和道路之間也隔了一段距離，因此音量的變化理應(yīng)更加曖昧。這就怪了，要是未死者真的身在能通過(guò)窗戶望見(jiàn)米櫧樹(shù)的病房里，就不可能聽(tīng)到如此明顯的音量增減
樓主根據(jù)親身體驗(yàn)反駁：“坐在我靠窗的床上，可以很清楚聽(tīng)到隔著一個(gè)廣場(chǎng)的小區(qū)外，街道上他們騎車炸街的轟鳴聲由遠(yuǎn)及近，從無(wú)至有再無(wú)，這個(gè)過(guò)程是很明顯的”、“樓下炸街得發(fā)動(dòng)機(jī)轟鳴過(guò)去也就五六秒，很快，而且是逐漸從有到無(wú)，這個(gè)過(guò)程很明顯”
不過(guò)修復(fù)者自始至終都沒(méi)有使用樓主說(shuō)的“高層聲音會(huì)被放大的理論”，所以在計(jì)算時(shí)并沒(méi)有考慮到“高層聲音會(huì)更大這個(gè)情況”，也許正如樓主所說(shuō)“白井智之在寫(xiě)這個(gè)情節(jié)的時(shí)候完全沒(méi)有考慮到高層聲音會(huì)更大這個(gè)情況”，但絕不能說(shuō)這個(gè)地方有bug，只是沒(méi)有加入“高層聲音會(huì)更大這個(gè)情況”，如果加入了之后還得出那個(gè)結(jié)論，再說(shuō)是bug也不遲，就比如說(shuō)一道題是1+1+1等于多少，可是只算了1+1等于2，另外一個(gè)1沒(méi)有加入計(jì)算，那么可以說(shuō)是漏算了，并不能說(shuō)是有bug，因?yàn)?+1就是等于2，如果白井老師真的漏算了，也不要緊，就當(dāng)作象山的那個(gè)世界就是這樣的好了，可以看作是一個(gè)設(shè)定，（我想白井老師后來(lái)一定發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，但是書(shū)已經(jīng)出版了，沒(méi)辦法了）不是還有人說(shuō)這本書(shū)的科學(xué)觀點(diǎn)也是有問(wèn)題的么，那樣的話，整本書(shū)都不成立了 好了，和稀泥到此結(jié)束
最后還是佩服樓主思維敏捷，我在讀的時(shí)候完全沒(méi)發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題