【原創】消失的兇器

276111

消失的兇器

在一個暴風雨夜，警方接到報警，趕到一座山間別墅。死者是別墅主人，死在臥室床上，死因是頸部被利器割破，失血過多。臥室門窗從內部反鎖，鑰匙在死者枕邊，現場沒有打斗痕跡，唯一的異常是地上有一灘水漬，床邊地毯有被擦拭的痕跡，且窗戶玻璃上有一個硬幣大小的洞，洞口周圍有融化的玻璃痕跡。

嫌疑人有三個：

1.?管家：案發時稱在自己房間，聽到動靜后趕來，有一把鋒利的裁紙刀，刀上沒有血跡，說是平時用來拆信件的。
2.?園丁：案發時在別墅外小屋，身上有一把修剪花枝的剪刀，剪刀有雨水殘留，聲稱一直在修剪花枝，因下雨才回小屋。
3.?廚師：案發時在廚房準備晚餐，有一把菜刀，刀上有蔬菜汁液，說一直在準備飯菜。

警方在現場沒有找到兇器，也沒有發現外人闖入的跡象。正當調查陷入僵局時，偵探趕到，仔細查看現場后，發現窗戶玻璃上的洞，聯想到水漬和被擦拭的地毯，找出了兇手

276069

兇器是冰塊嗎

89453

兇手是管家。先從管家入手
1管家說辭可疑→暴風雨夜能聽到動靜立馬聯想到死者房間，這顯然不正常，一般可能誤認為是雷聲之類的，當然這不足為據。
2現場無打斗痕跡，且床邊地毯有被擦拭的痕跡，窗戶洞口有玻璃融化痕跡，無論怎么看，這些行為耗費的時間較長，讓人感覺兇手是慢條斯理的處理現場，如果管家第一時間趕到，那兇手立馬被抓獲，因此兇手一定是清楚這個時間段無人有時間進入死者臥室。根據供詞，三人中只有管家有時間作案（在并未明確三人是否撒謊前提之下，默認三人說的內容除了排除掉的以外，其他均屬實）
3臥室中可疑的水漬，是可以偽造的，不足以判斷園丁來過，雖然園丁可能通過某種巧妙的方式制造密室，但是這只是猜想，并且2中基本已經否定了除管家外所有人。
4床邊的地毯有擦拭的痕跡，那么擦拭的到底是什么呢？
腳底？兇器？
如果是園丁是兇手，他擦拭的是腳底，但是他返回小屋是又會弄濕鞋子，如果園丁擦拭的是兇器，但是并不必要，因為暴雨會將兇器洗干凈。廚師也一樣。
綜合來看，唯一需要擦拭兇器的，只有管家一人。
綜上所述，由于文本中沒有十分直接的證據指向管家，但是可以通過魯米諾試驗可以檢驗各兇器，就可以知道兇手就是管家。

275047

兇手是管家
他先用冰制作出一把利器，殺人后利器融化形成水漬，但由于死者失血過多，管家不慎沾上了一點血跡，趕忙用地毯擦拭，洞也是他事先融化好的，殺亡人后，他將門用鑰匙鎖上，然后跑到窗戶一側，從窗外利用繩子將鑰匙通過洞口送進出，然后再回收繩子，形成了完美的密室。

276001

廚師，只有廚師可以接觸到高溫，可融化玻璃的器具，誤導警方，兇器可能是冰刀

276182

沒有動機之類的故事，這實在是有太多可能性
我首先認為是園丁，外面下著雨，哪怕園丁渾身上下都是水的也不會引起懷疑，而且兇手一定靠那個“小洞”離開到屋子外面，無論是管家還是廚師，他們不可能在“正常”的情況下弄的渾身濕透還在屋子外面淋雨，雨水會帶走那血痕，而且園丁穿雨衣帶橡膠手套也很常見吧，而且如果管家和廚房要到屋外的話，我想必然會出現在那園丁小屋和園丁的視線內，兇手不至于傻到這么容易暴露。而且我不覺得在一般情況下，有人會對一個在雨天辛勤勞動的園丁，覺得他是一個殺人犯。

而那“灘水”，如果是“冰刀”那么根據廚師的條件確實值得懷疑，而且根據標題和我常年看小說的經驗，“冰”為兇器的可能性很大，但想推論出誰是兇手，光靠一灘水可沒法證明，更何況誰能制造出“冰刀”不重要，誰更容易殺死主人我想是最值得揣摩的，畢竟沒有動機，都是變態殺人狂，誰更容易殺死房主人自然是先蹲大牢等絞刑的

214317

作者能不能說說房間的窗戶和床的大致位置

139249

我的猜想是園丁，用噴燈給窗戶燒個洞，用工具頂開窗戶鎖打開窗戶，從窗戶侵入，兇器可能是剪刀的單剪刃。水漬就是他的雨衣滴落下來的，地毯擦拭的是腳印。得手后原路返回，再把窗戶鎖回位上鎖，剪刀借由雨水洗凈血跡。因為沒有提到窗戶鎖樣式，所以不太敢確定

278823

看上去所有人都很可疑呢，廚師可以接觸高溫，園丁的工具更加鋒利，且有疑似用來降溫清洗的雨水痕跡，管家的說辭看上去頗為可疑，我找不出明確的指向性，畢竟沒有動機，說是誰都有可能

278892

兇手是廚師
案發當天，廚師給別墅主人的食物中下藥，確認別墅主人熟睡后用噴燈將玻璃融化，打卡窗戶進入，用事先準備好的冰刀殺死別墅主人，最后從窗戶離開并鎖好窗戶。
兇器冰刃須使用冰箱制成，而廚師經常使用冰箱，要是兇手是別人的話容易被發現