邏輯學(xué)的四大定律

236493

一般的邏輯規(guī)律就是指邏輯的基本規(guī)律，即普遍適用于邏輯思維過(guò)程中的一般性規(guī)律。它一般包括同一律、矛盾律、排中律以及充足理由律。這四條基本的邏輯規(guī)律既是對(duì)人類思維活動(dòng)的基本特征的反映，也是對(duì)人們進(jìn)行正確的思維活動(dòng)的要求。此外，邏輯基本規(guī)律還有兩個(gè)基本特征，即普遍性和論證性。普遍性是指邏輯基本規(guī)律對(duì)人們的思維活動(dòng)具有普遍的規(guī)范性和指導(dǎo)意義。而人們?cè)趯?duì)某一思想或觀點(diǎn)進(jìn)行論斷的過(guò)程中，邏輯基本規(guī)律也顯示了它的論證性。事實(shí)上，正是在邏輯基本規(guī)律的規(guī)范下，論證過(guò)程才得以順利進(jìn)行。

1.同一律
同一律是指在同一思維過(guò)程中，每一思想都與其自身保持同一性。既包括同一思維過(guò)程中的同一時(shí)間，又包括其中的同一關(guān)系和同一對(duì)象。
它是一條“身份恒定律”，保證推理過(guò)程中的語(yǔ)詞和命題可被追蹤，既在推理或論證某一思想的時(shí)候，在同一思維過(guò)程中，涉及該思想的時(shí)間、關(guān)系以及對(duì)象，都必須始終保持同一 。前面的推理或論證中該思想出現(xiàn)時(shí)是什么時(shí)間、什么關(guān)系、哪個(gè)對(duì)象，后面推理或論證時(shí)也要是這一時(shí)間、這一關(guān)系和這一對(duì)象。這三個(gè)要素中有任何一個(gè)不同一，都會(huì)違反同一律，犯混淆概念、論題或轉(zhuǎn)移概念、論題的錯(cuò)誤。
例如：
①在歐幾里得幾何證明里，一旦設(shè)定“令 AB=CD”，后續(xù)所有步驟出現(xiàn)的 AB、CD 都必須繼續(xù)代表最初的那兩條線段；若突然把 AB 換成另一條線段，證明就失效。
②合同首條定義“甲方指××公司”，后續(xù)凡提到“甲方”均指該公司；若隨意把“甲方”換成另一家公司，就違反同一律。
警惕：
最常見(jiàn)的失誤是“偷換概念”——先讓“民主”指“程序民主”，幾句話后又讓它指“結(jié)果平等”，導(dǎo)致論證表面連貫、實(shí)則斷裂。寫(xiě)作或辯論時(shí)，給關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)一次性下“操作定義”，并在全文回查，是防止此病的有效辦法。

2.矛盾律
矛盾律是指同一命題在同一條件下不能同時(shí)為真又為假，A 與非 A 不得同真。
例如：
①在同一時(shí)刻同一路口，“紅燈亮”與“紅燈不亮”不能同時(shí)為真；若信號(hào)燈故障出現(xiàn)“既紅又綠”，即構(gòu)成邏輯矛盾。
②這只貓既是黑色的又是非黑色的”在邏輯上不可能成立。即使光線造成視覺(jué)錯(cuò)覺(jué)，實(shí)際觀察中也需明確選擇其一，否則構(gòu)成邏輯矛盾。
警惕：
不要把“辯證矛盾”或“時(shí)間變化”誤當(dāng)成邏輯矛盾。門(mén)既可以“正在打開(kāi)”又可以“正在關(guān)閉”，這是過(guò)程描述，不違反矛盾律；只有當(dāng)“門(mén)在同一瞬間既完全打開(kāi)又完全沒(méi)打開(kāi)”才構(gòu)成真正的邏輯矛盾。
提到矛盾律，有些人會(huì)提出“悖論”并誤以為是矛盾律失效，其實(shí)不然。
所謂悖論，就是在邏輯上可以推導(dǎo)出互相矛盾的結(jié)論，但表面上又能自圓其說(shuō)的命題或理論體系。其特點(diǎn)及在于推理的前提明顯合理，推理的過(guò)程合乎邏輯，推理的結(jié)果卻自相矛盾。
悖論的出現(xiàn)是對(duì)概念、語(yǔ)言或前提的某種隱性濫用，使系統(tǒng)在同一層面同時(shí)推出 p 與 ?p。
悖論的產(chǎn)生有很多種，這里列舉幾種：
①由自我指稱引發(fā)的悖論，德國(guó)哲學(xué)家謝林就曾說(shuō)過(guò)：“自我不能在直觀的同時(shí)，又直觀它進(jìn)行著直觀的自身。”比如，當(dāng)你在遠(yuǎn)眺的時(shí)候，你不可能又同時(shí)去遠(yuǎn)眺這遠(yuǎn)眺本身，
比如“理發(fā)師悖論”和說(shuō)謊者悖論”，其核心在于自我指稱導(dǎo)致的循環(huán)定義，即對(duì)象被定義為既屬于又不屬于某個(gè)類別。
理發(fā)師悖論：某理發(fā)師宣稱“只給不給自己刮胡子的人刮胡子”。當(dāng)他面臨是否給自己刮胡子時(shí)陷入困境：若他給自己刮胡子，則違背規(guī)則；若不刮，又符合被服務(wù)的條件而必須刮。
說(shuō)謊者悖論：這句話是假的。若該陳述為真，則內(nèi)容這句話是假的必須成立，導(dǎo)致矛盾；若為假，則意味著說(shuō)話者確實(shí)說(shuō)了真話，同樣矛盾。
②由引進(jìn)無(wú)限引發(fā)的悖論，既通過(guò)在有限中引進(jìn)無(wú)限而引發(fā)的悖論，
比如“阿基里斯悖論”和“芝諾二分法運(yùn)動(dòng)悖論”，其核心在于假設(shè)時(shí)間和空間可以無(wú)限分割，卻忽略了實(shí)際物理過(guò)程中極限的存在及收斂性。它揭示了直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)與數(shù)學(xué)抽象之間的沖突，以及對(duì)人類認(rèn)知邊界的挑戰(zhàn)。
阿基里斯悖論：善跑的阿基里斯永遠(yuǎn)追不上緩慢爬行的烏龜，因?yàn)槊看蔚竭_(dá)烏龜?shù)钠瘘c(diǎn)時(shí)，烏龜已向前移動(dòng)了一段距離。
芝諾二分法運(yùn)動(dòng)悖論：要走到終點(diǎn)，必須先走一半，再走剩下的一半的一半……于是似乎永遠(yuǎn)走不到。
③由連鎖引發(fā)的悖論，
比如“禿頭悖論”，其核心在于通過(guò)漸進(jìn)式的微小變化（如逐根減少頭發(fā)），挑戰(zhàn)了人們對(duì)模糊概念的界定能力。
禿頭悖論1：假設(shè)一個(gè)人有10000根頭發(fā)時(shí)顯然不是禿頭；若拔掉一根頭發(fā)后仍不算禿頭，那么再拔掉一根也不算……如此遞推下去，即使最終拔光所有頭發(fā)（即一根不剩），按照這一邏輯，這個(gè)人依然不能被認(rèn)定為禿頭。
禿頭悖論2：從另一個(gè)極端出發(fā)，“沒(méi)有一根頭發(fā)的人是禿頭”無(wú)疑是真命題；而“比禿頭多一根頭發(fā)的人還是禿頭”也看似合理。通過(guò)連續(xù)推理，最終會(huì)得出“擁有正常發(fā)量的人也是禿頭”的荒謬結(jié)論。
④由規(guī)則系統(tǒng)自相矛盾引發(fā)的悖論，
比如“鱷魚(yú)困境”，其核心在于將決策權(quán)交給對(duì)方的同時(shí)嵌入了自我否定（既成立會(huì)推向不成立，不成立又會(huì)推向成立）的條件，導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)生性矛盾。
鱷魚(yú)困境：一條鱷魚(yú)從一位母親手中奪走她的孩子，并承諾母親：“如果你能猜中我接下來(lái)會(huì)如何處置你的孩子（即猜我的行為），我就把孩子完好無(wú)損地還給你；如果猜錯(cuò)，我就把孩子吃掉。”若鱷魚(yú)吃掉孩子而母親的回答正確（猜對(duì)了），鱷魚(yú)應(yīng)歸還孩子，但這與“吃掉孩子”的行為矛盾；若鱷魚(yú)歸還孩子而母親的回答錯(cuò)誤（猜錯(cuò)了），鱷魚(yú)應(yīng)吃掉孩子，但這又與“歸還孩子”的行為矛盾。
⑤由語(yǔ)義含糊引發(fā)的悖論，
比如“意外考試悖論”，其核心在于把日常語(yǔ)詞“意外”當(dāng)成嚴(yán)格的邏輯前提，導(dǎo)致語(yǔ)義邊界與演繹推理混為一談。“意外”在日常語(yǔ)言里同時(shí)攜帶兩層意思既客觀上“老師哪天考試”對(duì)學(xué)生是未知信息；主觀上“學(xué)生無(wú)法在任何時(shí)刻確定考試就在明天”。這兩層意思被不加區(qū)分地寫(xiě)進(jìn)了同一個(gè)前提，于是“無(wú)法確知”既像經(jīng)驗(yàn)上的“不知道”，又像邏輯上的“不可推出”。
意外考試悖論：老師宣布“下周將有一次你們事先無(wú)法確知的考試”。學(xué)生推出任何一天都不可能真正“意外”，于是考試無(wú)法舉行；但老師確實(shí)可以在任何一天考試。
⑥由跨層混用引發(fā)的悖論，
比如“彩票悖論”，其核心在于把“單個(gè)高概率信念”簡(jiǎn)單相加當(dāng)成“聯(lián)合真信念”，忽視了概率邏輯與知識(shí)閉合的層級(jí)差異。
彩票悖論：對(duì) 100 萬(wàn)張彩票中的每一張，我都合理地相信“它不會(huì)中”，但合起來(lái)卻等于我相信“沒(méi)有任何一張會(huì)中”，顯然與必有一票中獎(jiǎng)的事實(shí)沖突。
⑦由直覺(jué)替代精準(zhǔn)模型引發(fā)的悖論，
比如“蒙提霍爾悖論”，其核心在于用“剩余兩扇門(mén)對(duì)稱”的日常直覺(jué)替代了條件概率計(jì)算，忽略了主持人行為帶來(lái)的信息更新。
蒙提霍爾悖論：三扇門(mén)后有一輛車，主持人必開(kāi)一扇無(wú)車門(mén)并讓你再選，換門(mén)贏得概率是 2/3，直覺(jué)卻認(rèn)為是 1/2。

3.排中律
排中律是指對(duì)于任一命題，要么它為真，要么它的否定為真，不存在第三種可能；在二值邏輯框架下，真值只有“真”和“假”。
例如：
①被告“有罪”與“無(wú)罪”必居其一，法官必須作出明確判決，不允許留下“既非有罪也非無(wú)罪”的懸案。
②老師評(píng)定論文是否合格時(shí)，必須明確給出通過(guò)或者不通過(guò)的結(jié)論。某些評(píng)分系統(tǒng)設(shè)置“中等”檔位的做法反而違背排中律，因?yàn)樗：硕獙?duì)立關(guān)系。  
警惕：
當(dāng)討論進(jìn)入模糊、多值或尚未獲得充分信息的語(yǔ)境（如“明天可能下雨、可能不下、也可能毛毛雨”），排中律的硬性二分就受到限制；此時(shí)若仍強(qiáng)行“非此即彼”，就會(huì)滑向虛假兩難。

4.充足理由律
充足理由律是指任何事物之所以存在、之所以以某方式存在而非別的方式，必有充分理由或原因；亦可表述為“無(wú)原因即無(wú)事實(shí)”。
它是一條“溯源律”，把命題的真與更深層的根據(jù)、證據(jù)、因果鏈連接起來(lái)；在科學(xué)解釋、法律判決、日常歸因中都不可或缺。
例如:
①法庭判甲賠償乙，必須給出“甲的過(guò)失行為→乙的損害結(jié)果→因果關(guān)系成立”這一充分理由；若僅憑“甲當(dāng)天在現(xiàn)場(chǎng)”就判賠，理由不充分。
②保險(xiǎn)公司拒賠須給出充分理由（如“未如實(shí)告知病史”），不能僅以“本公司決定”為由。
警惕：
第一，防止“無(wú)限倒退”——每一理由再要求理由，導(dǎo)致論證永無(wú)止境；第二，區(qū)分“存在即合理”的誤用，充足理由律講的是“有理由可尋”，不等于“凡是存在就正當(dāng)”；第三，量子力學(xué)等語(yǔ)境中，部分事件僅具統(tǒng)計(jì)因果，若強(qiáng)行要求經(jīng)典式“充分決定”，就可能錯(cuò)置規(guī)律適用范圍。

135642

感謝分享

159090

能多出點(diǎn)例子嗎

229516

感謝分享

278867

夢(mèng)回高中政治課

229345

感謝分享