第59期謎題答案提交貼

15586

首先，慶祝每迷歸來~（會有加分么 ）

這次的人物分析：A：文中說是廚師，且右手上有刀傷，故不難推測其為左撇子，且他與死者的交集在于沒有被拿走的現金~
                       B：推銷員，映像中會打領帶，另外其右肩微高，推測他與死者身上的勒傷有關~因為右肩略高可能是長期背單肩包造成，而單肩包恰好
                   成為勒人的工具...
                       C：死者女兒，在案件是唯一有鑰匙的人，并且恨死者（即殺了死者也不需要動機什么的....）

然后，這次案件先令我不解的是死者被發現時的姿勢，因為文中提到了尸體的背上插著一把刀，且頭有粘在了地板上，故推測尸體是背朝上被發現的~
確定了這一點后，疑點就變成尸體在變成這樣之前，經歷了什么？

根據尸體的描述，可以確定的是刀傷是最后造成的（因為血液還未凝固，并是唯一的致命傷），而之前的傷害順序不好判斷。
關于那個6cm的勒痕應該是書包帶造成的，而兩厘米的痕跡則應該是由書包帶上那個調節長短的東東造成的。
還有手臂、大腿上的傷痕累累明顯是有虐待的跡象，所以是女兒所為的可能性巨大~
最后是很重要的硬物砸傷，明顯這是用花瓶敲擊死者頭部所造成的，并造成了大量出血......但根據有一條從門到直角的血跡，可以推測死者再被砸傷后仍努力去開過一次門，從而判斷先受到砸傷在受到勒傷的可能性較大（勒暈后就不一定能再開門了...）

關于現場的描述：
1、“在那個有缺失直角的血灘旁的地上還有幾個模糊的直角血跡?！痹俳Y合借據不見了這一條件，可以推測本來直角的地方是借據的一個角，應該是先有鮮血落到直角處，后凝固了，最后有人（應該就是推銷員）取走借據后，留下直角。并且要形成這個血跡，一定是在頭部被硬物敲破的時候。
2、“陽臺的安全網有一個安全門，但是上面的鎖沒了。在安全門旁有一條水管一直通到一樓。水管較為干凈?！薄敖裉煸缟舷逻^雨，地面較為泥濘”結合這兩點應該可以確定沒有人通過水管爬上了，不然會留下痕跡，但是文中提到了安全們的鎖壞了，被扔在臭水溝里，而死者又是個很周密的人是不會任由鎖壞掉不管的，故必定是他人所為。所以脫了鞋子爬或是擦干凈鞋子再爬還是有可能的...
3、還有門開關六次，以及作案時間上都有疑點，具體見重建部分~

重建：
那天15：00，A來到死者家（第一次開關門，并驚動了鄰居）打算向死者借錢，但由于某種原因借錢失?。ɑ蛘呤浅晒α?，但所借金額小于保險中原有現金數，即保險箱中有現金剩余~）于是A離開（第二次開關門）。
接著在A離開后至15：30之間C來到死者家（或許由于15分鐘的限制，兩人會相遇，但是，因為兩人互不認識，所以大丈夫~），用鑰匙開門進人（第三次開關），見使者正在檢查保險箱中的物品，就用花瓶砸了使者的頭，然后呵呵一笑（病嬌的世界正常人是不會懂的...），此時大量的血就沾到了飛散出的文件、借據之上，接著C就離開了（第四次開關門）。
第三個到是B到了，就是15:50記錄的人，B敲了門，被砸傷的死者努力開了門（第五次開門，注意，沒有關哦?。。?，同時留下了到門口的血跡，B見死者這幅樣子又本來就有賴賬記錄，變起了歹心，他用背包帶勒住了使者，死者于是陷入了昏迷，這是B聽到有人來了（此時門為開），于是馬上拿了借據、身份證、以及死者的鑰匙（安全們），沖到涼臺，脫下鞋放到包里，接著打開安全門，甚至把鑰匙都擰斷了，于是就逃走了...
其實C在到小區門路上時，又折返了，于大概16：00到達使者家。這也是B聽到聲音的原因。C見門開著就進入，并關上了門（第五次關門），然后對著使者用陶瓷碎片虐待了一番，最后一刀解決了使者（病嬌的世界正常人是不會懂的..），最后撒上白紙后離開（第六次開關）~接著就是17：30，發現尸體。


幾點說明：
1、其實最后那一刀應該讓A來補，但由于根據我的推理，應該是先砸人，所以此時保險箱已開，里面的前已經露了出來，但最后這些錢沒有丟，所以A在死者受傷后就沒有出現過，故讓A打了個醬油，而然C去補了個刀...
2、總覺得這次的每米，A、B、C三人環環相扣，找不到線頭，于是強行從病嬌入手，故覺得最后的結果有些牽強..（好吧..沒看懂，那就無視第二點吧...）



最后，慶祝每謎歸來~（有加分么？ ）

20944

至于兇手。。。。。。。。
首先如作者所說門開關各自6次，三人都承認今天來過死者，但都說來時和去時什么人都沒看見。接著就是三人進出時間問題，小區只有一個入口，且只有一條小路通往死者所在樓，小路什么都沒有，只有兩堵高墻。從門口走到死者家至少15min。最早開門大概是在15：00開的第一次（死者鄰居是一名夜班工人，他說今天15：00被那大門吵醒），而死者死亡時間為16:10。
這就意味著，假設第一人至少于14：45進入大門，15：00進入死者家，假設至少呆了5分鐘則于15:05離開，15:20到達大門口。第二人，15:20進入，15:35到達死者家，同上則于15:40離開，并于15:55到達大門口，至于第三人（小區門進來時須按一按鈕。今天小區門處電路故障，15:30才恢復。在16:10前，小區門記錄只有15:50有一人進去。），所以這三人務必有兩人會遇見，這時三人的證言便與之相矛盾（三人都承認今天來過死者，但都說來時和去時什么人都沒看見）這里即是一個疑點。
然后是案發現場，即使是完美的犯罪也依舊會有瑕疵落在現場?！八勒呔沽髁巳绱硕嗟难Ｋ勒弑澈罂拷呐K的部位插著一把水果刀，從這一傷口流出的血尚未凝固。再看了下周圍，除了紙張外還有很多的陶瓷碎片，其中有幾片沾滿了血”“我走到密碼保險箱旁，拿開了地上的白紙，發現地上竟然有一攤奇怪的血，已經凝固，卻有一個缺失的直角。我再看了看拿開的白紙，異常的干凈”
繼而是死者的傷勢，這也是疑點之一。死者所受致命傷與額頭上傷相差時間之久，和傷痕可以得出，兇手應為男性，畢竟死者曾經是軍人，女性很難制服，況且其很謹慎。且兇手是右撇子（在下巴到兩耳間有著很深的壓迫痕跡，這一傷勢讓死者有一段時間處于窒息狀態，痕跡很寬，約6cm。在右耳下面垂直于原來的痕跡還有一條更深的痕跡，約2cm），至于那血跡上缺失的角應是對于兇手很重要的東西。又因死者死前昏迷，和三人到來的時間問題，也許真正致死的那一刀并非一人所為。
接下來是故事還原；
1：首先應是A15:00先到達死者家中并離開，并未行兇（因為廚師A，死者是其債主，且這是他第一次向死者貸款。右手的指背上有很多刀傷，一般人廚師多刀傷的那只手應是左手，故而A是左撇子，與兇手不符）
2:B于15:20到15:30之間進入大門并前往死者家，大概是說要還錢之類的，讓死者打開密碼箱并取出借據和被扣押的身份證，趁其不備將花瓶砸在死者頭上，但死者并未昏迷，于是又用手掐住其脖子致其窒息昏迷，因死者大概倒下時壓住B的身份證，于是B將其移動并取走身份證和借據（在那個有缺失直角的血灘旁的地上還有幾個模糊的直角血跡）B準備離開。
3：這時C于15:50進入大門，并于16:5分左右來到死者家，用鑰匙打開了門。B發覺后藏到陽臺，打開鎖準備從那里離開。而C發現死者昏迷但并未搶救，因對其的恨而將其殺害，并離開現場，B隨后也離開。

12538

首先排除外賊作案和嫁禍給外賊的可能性，因為只丟了借據。那么兇手就在他們三個人之中。
還有著一條尚未凝固的血跡連著那灘血延伸至門口  
推測兇手花瓶重擊死者后，害怕死者并沒有死去，就用繩索勒住死者，但死者確實裝死。這時門口響起了敲門聲，兇手急忙用死者身上的鑰匙，從陽臺的安全門逃離。待兇手離去，死者便向門口移動。
1.雪白的紙張到處都是2.拿開了地上的白紙，發現地上竟然有一攤奇怪的血，已經凝固3.保險柜中有推銷員的指紋
上面是從文中提取的，翻保險柜的人應該就是推銷員B了，血跡并沒有滲透到紙張，初步判斷他是在死者死后進入房間的。但是推銷員B并沒有房間鑰匙，那他是怎么進入死者的房間呢？難道他知道陽臺的安全門被破壞了？嗯，他就是企圖殺害死者的第一人。
死者女兒有房間的鑰匙。推銷員離去后，門外的人是廚師A，廚師A木有報警，而是選擇了殺害死者，那么女兒進入房間，應該會報警。殺害死者的兇手就是他女兒，廚師A在死者死后敲門沒反應后離開，或是在推銷員B之前到達死者房間交談。但從開關門的次數來看，在推銷員之前到死者房間的可能最大。
推銷員B看見死者家木有什么異常，決定再次進入死者房間，取出借條和身份證。這時血已經凝固了，掉落在血跡一旁的身份證被取走，所以血灘就缺失了一角。
15點死者進，廚師A進出，推銷員進，安全門逃跑，女兒進出，然后推銷員安全門進出。6次。

25345

兇手有2個
廚師的右手指背上有許多刀痕，說明了廚師是左撇子，又基于是第一次借錢，所以動機并不明顯。所以，兇手是推銷員和伯伯女兒。
1·保險柜中有推銷員的指紋，而地上的直角血跡是文件先掉在地上，然后血液再流到文件的邊緣與地板接觸形成的。因為保險柜中放有借據一類的，所以推銷員是帶走了借據。但血液已凝固，時間應該有2小時以上。
2·致命傷是心臟部位的那一刀，但血液尚未凝固，最多是1小時前發生的。而致命傷以前，死者是一直保持深度昏迷狀態，說明了在16:10以前死者已經受傷并昏迷。
基于以上2點，我得出事件經過：
13:00 廚師來訪，同時驚醒了隔壁的工人，這時，門開關了4次，來時開關2次，走時開關2次。然后，廚師走。離開花費15分鐘。
13:15~13:30，推銷員來訪，因為小區門停電，所以未記錄，推銷員來是想通過交談，向死者要回身份證，并拖延還債時間，死者不同意，推銷員便用陶瓷花瓶向死者前額砸去，但并未將死者砸暈，推銷員見狀，又上去扼住死者咽喉，然后死者陷入昏迷，但此時死者并未死亡，然后推銷員開始在死者家中尋找借據與自己的身份證，但并未找到。
13:50 死者女兒來訪，于14:05到達死者家中，此時推銷員并未走，推銷員聽見開門聲后害怕，便躲藏了起來，死者的女兒進入后發現死者死者躺在地上不省人事，死者女兒以為死者死了，就為了宣泄一下心中對死者的怨恨，用水果刀向死者的心臟部位插了一刀，隨后打開保險柜，想找一些對她有用的物品，但什么都沒有，就空手而歸。
隨后推銷員出來，發現保險柜中的借據與身份證，便帶走，又怕死者的女兒離開后又回來，就從窗戶逃走。

推銷員雖將死者擊暈，但并未致死，所以因判故意傷害罪和偷竊罪（非法帶走借據與身份證）。而死者的女兒雖未謀其財物，但將昏迷的被害人致死，因判殺人罪。2者都應判處10年以上30年以下的有期徒刑或無期徒刑。

23660

我覺得小c的嫌疑最大

25483

是C先來的，然后是B，他與死者因為貸款問題產生了爭執，于是用陶瓷花瓶把死者砸暈了，這時死者還沒有死，處于深度昏迷，B后來打開了保險柜，想拿走自己的身份證，離開了。最后來的是A，他來時，死者正處于清醒狀態，想爬起來，他出于恐懼以及對死者的憎恨，又上前補了一刀，正中要害，他殺了人后本想從陽臺逃跑，結果由于慌張，鑰匙被弄斷了，他只好從大門出去，走時順手把鑰匙丟在了臭水溝里

17077

感覺思路不甚清晰，論證也不完全，暫且用這貨湊數：
這個謎題中，關鍵是三人來訪的順序。有以下六種順序：廚師A,推銷員B，女兒C
ABC    ACB    BAC   BCA   CAB   CBA
接下來，將要排除幾個不可能的順序。
…………………………………………………………………………………………
“死者身上有四個個受傷部位。額頭有很嚴重的傷勢，根據現場推測應是由硬物敲砸造成的，這一傷口造成時會大量流血，且會持續近1min的時間，之后繼續緩慢流血，但這傷口尚不足以讓死者陷入昏迷。在下巴到兩耳間有著很深的壓迫痕跡，這一傷勢讓死者有一段時間處于窒息狀態，痕跡很寬，約6cm。在右耳下面垂直于原來的痕跡還有一條更深的痕跡，約2cm。第三個傷口就是那一刀傷，是致命傷，且屬于一擊必死型。第四個是死者的手臂和大腿部分上的累累傷痕，上面還沾有許多陶瓷碎片。死者在受致命傷前處于深度昏迷狀態?！?br /> 因為死者額頭傷不足以致使其昏迷，死者又沒有處理額頭傷勢，這說明死者額頭被打傷后仍處在兇手控制中，因為手上和大腿上的傷與額頭上同時發生，且致命傷晚于脖頸傷，所以死者接著受到的傷是脖頸傷。
因為脖頸處的傷痕使死者一段時間處于窒息，所以兇手此時應該以為死者已經死了。就算不放心，也應該繼續用力勒緊死者脖頸，而不應該再在死者背后刺入一把刀。
那么，造成死者的致命傷——也就是刀傷的人，同造成其他傷的人應該不是同一個人。
現在我們稱造成致命傷的人為“兇手”，造成其他傷的人為“施暴者”（話說有什么不同嗎）
因為“施暴者”認為死者已經死了，那么他沒有理由回到現場，也沒有理由繼續留在現場，所以“施暴者”不是“兇手”。又因為死者背上的傷口血跡并未凝固，而死者頭上的傷已凝固，進一步證明“施暴者”不是“兇手”。
因為死者受致命傷前處于深度昏迷狀態，如果兇手是推銷員或廚師，那么因為死者已經處于無意識狀態，所以他們是無法進入房間的。退一步說就算他們進了房間，只要到保險箱內拿出借據即可，沒有必要再捅一刀。而且因為后來者不是“施暴者”，就算死者再醒過來，也只會記得“施暴者”而不會知道后來者，所以“兇手”不可能是推銷員或廚師，只有可能是對死者懷有仇恨的女兒（同時她還有鑰匙）。因為從小區門口到死者家需要15分鐘，且在16:10前，小區門記錄只有15:50有一人進去，這個人到達死者家的時間大概就是16:05。因為死者死亡時間是16：10，所以這個人大概就是“兇手”女兒。
女兒不是施暴者的佐證：女兒較瘦小，不能將魁梧的死者勒至窒息。
現在再看看我們的順序：
ABC    ACB    BAC   BCA   CAB   CBA（廚師A,推銷員B，女兒C）
條件：除女兒以外，其他人都沒有鑰匙。
門開關共六次（一人兩次）。
三人互不相識。
來人都是從門入內的。因為地面泥濘，而陽臺下的落水管很干凈，說明沒有人從落水管爬入。
推測：ABC、ACB可排除，因為女兒是在“施暴者”之后來的。
BAC、CAB可排除，因為女兒走后門是關著的，其他人無法進入。
現在只剩下兩種情況：BCA  CBA
因為保險柜里有推銷員的指紋，所以他一定進入了屋子。
如果是CBA，那么很明顯推銷員是不能進門的。
剩下的只有BCA。
還原案發過程：
死者在家。廚師來拜訪，廚師離開。在15；00左右推銷員來拜訪，趁死者打開保險箱取借據的時候先用花瓶毆打死者，再用腰帶勒住死者至窒息，掉在地上的借據阻擋了一部分血跡，然后推銷員在保險箱中翻找借據留下指紋。最后女兒進入，用刀造成致命傷，偽造現場，欲將陽臺上的鎖摘下，但鑰匙斷在鎖里，最后同鎖一起扔到臭水溝。
這樣，開關門的次數都是六次，乍看是一個合理的解釋。
不過，其實這種推論存在著幾種疑點：
1、        死者脖徑處勒傷。兇器的形狀大概是腰帶，但有一點比較奇怪——在右耳下面垂直于原來的痕跡還有一條更深的痕跡，約2cm。這應該是腰帶繞一圈再套著的那個小圈狀物（不知道那東西學名）造成的勒痕。且死者下巴到耳朵都有勒痕，所以死者是被從后面絞殺。但實踐后發現，解下腰帶后一般在左手邊是那個圈狀物。施暴者的舉動很奇怪——除非他是個左撇子。而恰巧，因為廚師的右手背有切痕，他就是個左撇子。所以施暴者是廚師。
2、        死者曾是軍人，行為謹慎，怎么會在保險柜開著的情況下退后幾步然后被打中呢？
所以，又誕生了一種新的推論：BCAB
還原案發過程：
推銷員先去拜訪過被害人。然后在15:00左右，廚師來了，做出要還錢的樣子。死者打開保險箱，拿出借據，關上保險箱，向廚師走去，被廚師用花瓶擊中，借據掉在地下。廚師用腰帶勒住死者直至窒息。死者的頭在地板上流出血液，被借據阻擋。大概額頭上的傷造成一分鐘過后廚師拿著借據離開，在撿借據時借據的邊在地上留下了血跡。
之后女兒回來，發現死者躺在地上，本以為死者已經死了，卻發現死者還活著。她殺死死者，打開保險箱（她可能知道密碼），偽造成被借債者殺掉，再把陽臺上安全鎖打開，結果打開后鑰匙斷在了鎖孔中。于是她把鎖扔在了臭水溝里，離開。
最后推銷員不知出于什么目的回到小區，可能看見了死者女兒向下扔鎖，或者發現陽臺上安全窗開著，下定決心要偷走借據。他脫掉鞋子從落水管爬上去，留下掌印，然后發現保險柜開著，翻找到借據偷走。
但還是有疑點：為什么推銷員沒有把現金拿走呢？可能是因為要從落水管爬下，雙手拿不了那么多東西。那么他又為什么一定從落水管爬下呢？可能是因為他的鞋在落水管下，從大門處的話走到鞋子那里需要經過泥濘地——也有可能只是害怕在樓道里被人撞見，或者單純的思維定式。

19426

兇手一共有三人：廚師、推銷員和女兒





本案最關鍵的是兩個問題：
1.死者身上的傷痕形成的時間順序——傷口的順序
2.死者身上的傷痕分別是誰造成的——兇手的順序

首先是傷痕：背部的傷痕是致命傷，而且血跡未干，推斷是最后一個傷痕，死者在收到致命傷之前一直深度昏迷，因此第三個應該是脖子上的掐痕，而額頭和手臂腿上的傷都是花瓶造成的，腿部和胳膊是擦傷，因此可以推斷額頭的傷是第一個，其后是腿上的擦傷。

其次就是兇手的順序：
這里先要弄明白兇手是怎么逃跑的。從門口的血跡連接到保險箱且已經干了的情況下，推斷出第一個兇手（也就是用花瓶的那個）是從大門走的。而第三位（水果刀）也是從大門走的，因為兇案現場被發現時門是鎖著的，說明最后一位兇手把門鎖了，而且兇手也完全沒必要走陽臺。那么第二位（掐脖子）就是從陽臺走的了，因為他無法從大門離開，唯一的原因就是大門口有人，而那個人正在用鑰匙開門，所以兇手為了不被人撞見，只能從陽臺逃走。
那么，兇手的順序就可以推斷了：
1.比較好判斷的是腿部和手臂的傷痕，這個應該是死者自己造成的，因為死者處于清醒狀態，這就排出了兇手拖著昏迷的死者碰到瓷器碎片而擦傷這種可能性。
2.根據逃跑的順序，我們注意到第二個兇手是聽到第三個兇手開門的聲音而從陽臺逃走，所以用水果刀殺人的就是唯一擁有鑰匙的女兒
3.根據保險箱附近留下的血跡干了，但是遮在上面的白紙卻沒有任何血跡，這說明死者在遭受花瓶重擊的時候，保險箱的門并沒有打開，所以白紙也沒有受到血跡的污染。而保險箱里有推銷員的指紋，因此可以推斷第一個傷痕只能是廚師或者女兒造成的，而女兒已經在第二點中排除了，所以兇手是廚師
4.最后剩下從陽臺跑掉的兇手，也就是推銷員。

案件還原：
案發日當天下午三點，廚子到達死者家，和死者因為金錢關系起了爭執，于是用花瓶敲打死者額頭后匆忙逃走了。之后死者打開了保險箱，就在這個時候，推銷員來了，看到死者受傷，就起了歹心，關上門，從背后掐住死者的脖子（死者當時應該是趴著的，這一點可以從死者手臂和腿部的傷痕，以及死者脖子上6cm寬的掐痕——這應該是從背后掐脖子才會留下的痕跡），然后在保險箱里翻找借據和自己的身份證，本來想把錢也拿走的，但是就在這個時候他聽到了鑰匙開門的聲音，于是匆忙之下只能選擇從陽臺逃走。而最后一位死者的女兒，開門后看到父親昏迷，出于恨意又補上了致命的一刀，然后關門離開。以上