取證不規(guī)范，“天使殺手”諾克斯無罪

29713

2007年，英國女留學生克爾徹身中數(shù)刀死在公寓中。2年后她的同居室友美國留學生諾克斯被判26年監(jiān)禁。檢方在舉證時拿出了兇器、DNA證據(jù)等相當“充分”的證據(jù)。但由于取證不規(guī)范、樣本量小等原因，物證禁不起合理懷疑，諾克斯被無罪釋放。照片上的女生挺豐滿的。肉頭。

2007年11月02日，意大利，來自英國的女留學生梅瑞狄斯•克爾徹被發(fā)現(xiàn)死在自己租住的房子里，她身上有47處刀傷（，頸部有3處刀傷，同時還有被勒頸的跡象?？藸枏氐氖w顯示她曾被性侵犯，同時還伴有窒息和失血。

天使殺手，最毒婦人心？
克爾徹來自于英國，在英國利茲大學（Univ. of Leeds）就讀，此次是作為交換學生來意大利，進行為期一年的歐洲政治學研究的，死亡時年僅19歲。此案一出，英國媒體嘩然，紛紛進行了連篇累牘的跟進報導，表達了英國民眾的憤怒。
在調(diào)查中，警方迅速將與克爾徹同租的美國留學生阿曼達•諾克斯以及她的意大利籍男友索萊希托帶到警局問話。據(jù)諾克斯說，她被連續(xù)審訊14小時，并指認殺害克爾徹的是一個叫做魯姆巴的人，此人是克爾徹打工的那家酒吧的老板。
魯姆巴立即被警方拘捕，但2周后，魯姆巴提供了自己的不在場證明，被無罪釋放。此后，他還起訴了諾克斯的誹謗行為，并勝訴。
這樣一來，諾克斯和男友的嫌疑迅速上升，并于11月6日被逮捕。11月22日，諾克斯書寫的供述被CNN等媒體刊發(fā)出來。諾克斯隨即迅速通過律師發(fā)表申明，稱自己所作供述是在自己極度緊張、壓抑，并被警方恐嚇的情況下做出的。
很快，警方根據(jù)被害人克爾徹的陰道拭子上檢測到的DNA樣本，從資料庫中確定了另一名嫌疑人：生于科特迪瓦的魯?shù)?#8226;葛瑞德（Rudy Guede）。案發(fā)后，葛瑞德立刻逃離意大利前往德國，但因為在德國坐火車時逃票被捕，并迅速被引渡回意大利受審。但葛瑞德辯稱自己雖然與克爾徹發(fā)生了性關(guān)系，但并未行兇。（逃票被捕-_-||
2008年07月11日，意大利當?shù)貦z察官正式起訴了諾克斯、葛瑞德和索萊希托三人，罪名是謀殺梅瑞狄斯•克爾徹。曠日持久的官司正式開打，英國的報紙和美國的媒體也開始就諾克斯是否有罪、諾克斯是不是最毒婦人心打起了口水仗。原因很簡單：諾克斯恰好是美國公民，而被害者克爾徹是英國公民。由于諾克斯相貌出眾，所以她也被冠上了“天使殺手”的大名。
同年8月28日，葛瑞德被快速審判，判處30年徒刑，后經(jīng)上訴被減為16年。而對諾克斯和索萊希托的正式審判，拖到了次年的1月16日才開庭。諾克斯重復了對自己的供詞的辯解，并聲稱，審訊時警察對她進行辱罵，還用她的頭撞墻，她才稀里糊涂地說了那些話。警方當然不認帳，但這一來，口供的可信程度大大打折，就要看物證了。
2009年9月27日，最后一名證人作證完畢。同年12月4日，法庭宣判，諾克斯和萊索希托均對克爾徹的死負有罪責，分別獲刑26年和25年。被告表示不服，進行了上訴。
物證確鑿？
在第一次審判中，本案中的物證可以說是相當“充分”的，檢方在法庭中共呈現(xiàn)了5樣關(guān)鍵物證。
1號物證：兇器
美劇《識骨尋蹤》里有句話叫“沒有兇器，就沒法定罪”。意大利檢方出示了一把在被害人房間里找到的刀具，并聲稱在的刀把上檢測到了諾克斯的DNA，而刀刃上有被害人克爾徹的DNA。
2號物證：文胸搭扣
檢方出示的第二項證據(jù)是一個被害人的文胸上的搭扣（bra clasp）。這個搭扣是在被害人房間找到的，而且也被證明是從被害人克爾徹身上所穿的內(nèi)衣上撕下來的，而這個搭扣上有第二被告索萊希托的DNA，證明他案發(fā)時在現(xiàn)場而不是如他所說的在自己的公寓里上網(wǎng)。
3號物證：浴室血足印
警方在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的一枚帶血的足印是檢方的3號物證。該足印是在浴室門口的一塊防滑墊上發(fā)現(xiàn)的，檢方認為這與索萊希托的足印一致，也證明他曾經(jīng)在案發(fā)時到過現(xiàn)場。
4號物證：破損的窗戶
第4號物證是案發(fā)現(xiàn)場的一扇破損的窗戶，檢方認為這是諾克斯偽造入室搶劫故意打破的。
5號物證：房間血鞋印
第5號物證，是另一枚現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的帶血鞋印。該足印是在被害人克爾徹的房間里提取到的，檢方認為這屬于索萊希托。


不是所有CSI都是萬能的
2009年，來自美國的19名法醫(yī)物證專家對檢方提出的證據(jù)進行了重新審視，認為這些證據(jù)完全站不住腳，并向法官寫信要求重審。2011年01月，法庭指派了另外兩位來自于羅馬第一大學（Rome's La Sapienza University）的法證學專家，對物證重新進行了鑒定。
1號物證：DNA含量過低，無法確定
對于檢方提供的兇器，辯方認為刀刃與被害人身上的傷口并不完全吻合；而專家證人提出，刀刃上遺留的疑似血跡的樣本量太小，無法確定DNA是否確實來自于死者克爾徹。
2號物證：胸罩被污染
辯方認為現(xiàn)場的胸罩搭扣是一個被實質(zhì)性污染過的證據(jù)（contaminated and essentially tainted），因為這個搭扣竟然在案發(fā)后一直遺留在現(xiàn)場，6周后才被發(fā)現(xiàn)。中間人來人往，難免會讓這個搭扣沾染上其他的DNA。
3號&5號物證：鑒定錯誤
法證專家弗朗西斯科•芬奇（Francesco Vinci）認為，那兩個血足印純屬鑒定錯誤，它們并不屬于第二被告索萊希托，反而與另案被告葛瑞德的才是匹配的。最突出的理由是，索萊希托的一個腳趾屬于畸形的棒槌狀趾（hammer toe，又譯錘狀趾），而這一點并沒有在足印上體現(xiàn)出來。
4號物證：取證不規(guī)范
在法庭上，辯方專家證人現(xiàn)場模擬了破窗過程，由于窗戶被打破的方向不同，破碎的方向也就不同。而就本案來說，辯方認為這是葛瑞德從外面打破的，而不是諾克斯從內(nèi)部打破的。
另外，辯方指出，意大利警方在取證過程中，犯下了一系列愚蠢而低級的錯誤。比如，勘驗現(xiàn)場時，有時候忘了戴手套，有時候忘了戴發(fā)套，直接用手指翻弄被害人的傷口，并且隨意搬動現(xiàn)場的家具、物品。同時，有錄像表明，一名警察竟然毫無理由地一腳踹向了一扇窗戶。
基于如上理由，兩位法證專家鄭重向法庭建議，對于上述證據(jù)的效力，因為意大利警方CSI人員取證操作上的不規(guī)范，在本案中應該不被承認（inadmissible）。
其他辯護：無證人，無其他DNA證據(jù)，有逼供嫌疑
除了上述辯護外，辯方認為意大利警方在逮捕諾克斯的時候沒有向她告知自己的權(quán)利，并且在審訊中使用了剝奪睡眠、脅迫等逼供手段。而現(xiàn)場沒有證人，在克爾徹被害的房間里也沒有發(fā)現(xiàn)諾克斯的DNA。另外，還有媒體曾報道，克爾徹死于“性愛游戲”，但沒有證據(jù)證明 窒息游戲 曾經(jīng)發(fā)生。
禁不起合理懷疑，無罪
這一系列的辯護，頓時使得審判的局面迅速扭轉(zhuǎn)。在2011年10月3日，在意大利佩魯賈（Perugia）的地方法院，經(jīng)過一個由3男5女組成的陪審團聆訊后，法庭宣布檢方所指控的阿曼達.諾克斯的謀殺及其它罪名均不成立，當庭釋放。此時，距諾克斯被拘捕已經(jīng)超過了4年時間。
我們無法判斷，本案中的諾克斯與索萊希托究竟該不該為克爾徹的死負責，以及有多大的責任。但從本案的交鋒中，不難看出CSI對于今天的法庭審判有多么重要的意義，CSI不但需要規(guī)范的技術(shù)，更需要高度的責任感。
像本案中的2號物證，也就是那個文胸上的搭扣，倘若在案發(fā)后立即被發(fā)現(xiàn)、鑒定，也就不會有日后如此之大的爭議了。而本案中CSI人員在操作中所犯下的那些低級錯誤，應當作為全世界所有的CSI人員的前車之鑒。
       本案很難不讓人想起凱西案和辛普森案，和這兩起案件一樣，檢方的證據(jù)禁不起“合理的懷疑”（Reasonable Doubt），而疑點利于被告，所以被告被無罪釋放。