第二屆貝克街杯推理大賽第四題《花摺扇》（答案公布）

26124

表示完全沒(méi)想到這次會(huì)是和歷史有關(guān)系。。。好吧這真是一個(gè)讓人郁悶的結(jié)束。。。

30782

都錯(cuò)了完敗，(┬＿┬)

30153

啊啊啊啊~~~錯(cuò)啦！！！

2234

本來(lái)想用第五題扳回一城 第四題零分啊啊啊啊!!!

4195

本題最大的邏輯錯(cuò)誤是：兇手沒(méi)有任何必要要制作不在場(chǎng)證明。按照兇手的布置，一切都是管家干的，何必要拋尸體，拋尸了那管家殺人的布置不就不攻自破了嗎？?jī)词种谱鞑辉趫?chǎng)證明唯一可能的理由是，管家殺人的現(xiàn)場(chǎng)被拆穿了，然而這卻發(fā)生在兇手制作不在場(chǎng)證明之后。換句話說(shuō)，兇手是自己拆穿了自己。哪怕兇手提前知道這個(gè)布置會(huì)被拆穿，那至少等拆穿以后再制造什么不在場(chǎng)證明把，何必自己去拆穿自己呢？就算是要嫁禍，也是嫁禍給管家才合理，否則如何解釋之前在夫人屋子里的裝神弄鬼？那時(shí)侯所有人可都在珍寶堂沒(méi)有時(shí)間和機(jī)會(huì)布置。
我來(lái)猜一下作者的創(chuàng)作邏輯，首先想到隱藏蓋尸體的扇子，隨后想到用管家自殺的理由，隨后想到要留下足夠的時(shí)間給兇手處理扇子，因此變成了密室。然后為了給密室一個(gè)理由，設(shè)計(jì)管家自殺。從頭到尾這個(gè)密室唯一的作用就是給那些撕碎的扇子一個(gè)合理去處，結(jié)果這個(gè)合理性還被兇手自己給拆穿和推翻了。
其實(shí)我想問(wèn)，何必呢？為何不把扇子綁著石頭直接沉到海里？扇子毛都撈不到。原文中說(shuō)很多扇子不好處理，難道通風(fēng)口就是好處理的？那個(gè)通風(fēng)口比一個(gè)人高吧，要用梯子吧，還要一個(gè)個(gè)塞進(jìn)去，我看還是一起綁石頭扔海里方便。
就算是扔海里不方便，為何不在拉完線之后直接扔到冢里？管家都死了誰(shuí)能看出毛病？一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)都沒(méi)有。何必還搞復(fù)雜的密室處理扇子？既然有泥土，拉動(dòng)扇子不會(huì)留下痕跡？至少在泥土和干燥的地面交界處，一定會(huì)有痕跡吧？女仆第一次路過(guò)的時(shí)候沒(méi)發(fā)現(xiàn)異常，那么線在那里？肯定是埋在土里，拉動(dòng)的時(shí)候不會(huì)留下痕跡嗎？
本案的合理邏輯應(yīng)該是，殺了管家，鎖門，鑰匙藏在歐陽(yáng)房間里，偽造拋尸，扇子扔在海里或者冢里。
進(jìn)一步，圖中小柜子和通風(fēng)孔隔了一個(gè)珍寶堂那么長(zhǎng)，難道七把扇子的距離就夠了？原文中說(shuō)了七把扇子長(zhǎng)度加起來(lái)夠？原文中沒(méi)有絲毫提示同等通風(fēng)孔到柜子距離的關(guān)系，而且注意，這是滑梯，長(zhǎng)度還要比展覽館的寬度更長(zhǎng)才可能形成高度差有勢(shì)能。鐵扇子一尺二寸0.39米，那么纏住重疊的部分，加上把手的部分，算0.3米，這是一般尺寸，算成七把的平均值，要想成功，展覽館長(zhǎng)要至少小于2米，也就是說(shuō)，總面積小于2平方米，廁所那么大還差不多。當(dāng)然，可以說(shuō)是工藝品，最小的也有一米，大的三米，可這是鐵扇子，不知道七把加起來(lái)多重？什么線能夠固定住？日本特務(wù)力氣大也不是不可能的，至少分尸都可以干出來(lái)，我還一直奇怪尸體上的血都到那里去了？?jī)词仲M(fèi)盡心機(jī)處理幾把扇子，分尸的血跡都處理好啦？犯罪的第一現(xiàn)場(chǎng)是哪里？答案也沒(méi)有提到。
本題實(shí)際上是一道非常不公平的題目，詭計(jì)中關(guān)鍵信息：鑰匙是大是小能否放在扇子里滑行？尤其還有什么小扇子。扇子長(zhǎng)度？珍寶堂的長(zhǎng)度？柜子和通風(fēng)孔之間存在高度差？全都沒(méi)有給出。從圖上面看至少這種詭計(jì)是不可能實(shí)現(xiàn)的，除非珍寶堂有廁所那么大。
進(jìn)一步，題目的動(dòng)機(jī)更是一塌糊涂。這日本妞嫁禍給誰(shuí)不好，非要嫁禍給支持販賣藥物的英國(guó)和法國(guó)代表，自己給自己挖坑跳？而且原文中更說(shuō)了，這妞是未婚妻，一毛錢財(cái)產(chǎn)都繼承不了，憑什么叫“未亡人”？未亡人按照現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋?xiě)?yīng)該是結(jié)婚后的寡婦吧？她殺了人之后根本沒(méi)資格去處理藥物，還不如趕緊跑路去。
細(xì)節(jié)方面處理地也不周到，戴老板這個(gè)稱呼是1938年軍統(tǒng)成立后，軍統(tǒng)內(nèi)部人員對(duì)戴笠的稱呼。而戴笠對(duì)外一直是非常神秘的，據(jù)史料記載他的化名就有27個(gè)之多。一個(gè)商人能知道戴老板這個(gè)稱呼是不可能的。關(guān)于檜扇的解釋和描述也是有問(wèn)題的。檜扇的名字得來(lái)是由于在扇子的末端展開(kāi)處使用了檜木薄片，如果是玉石做的，何談檜字？
最后，文筆不錯(cuò)！看出作者努力將兩個(gè)點(diǎn)子融合，可以肯定是個(gè)女孩寫(xiě)的故事！
吐槽一下無(wú)敵的女特務(wù)：一個(gè)晚上連殺兩個(gè)人，打碎珍寶館，五馬分尸尸體，布置現(xiàn)場(chǎng)，干了多少事情啊，竟然一個(gè)人都沒(méi)吵醒，那個(gè)狗屁藍(lán)衣社特務(wù)可以去吃屎自殺了。

17210

同樣完敗。。。。淚奔啊！
可是，老喻是七八年前才來(lái)這里工作的，李雅菊是知道，為什么要在偽造的遺書(shū)上表達(dá)出老喻對(duì)花子小姐的敬仰呢？花子是20年前死的，這么設(shè)計(jì)遺囑的話不是很矛盾嗎？

10629

cuoguangl

26486

劇情猜到了 但是 隨便寫(xiě)寫(xiě)沒(méi)認(rèn)真弄啊。。

30750

我知道組織者和出題人都很辛苦，但是看完這道題的答案，結(jié)合前幾題，讓我等蛋疼菊緊。

關(guān)于阿蘭的那段證詞和之后的推理完全是作者自?shī)首詷?lè)的把戲有沒(méi)有？你說(shuō)阿蘭說(shuō)“我沒(méi)有看見(jiàn)。”那大家都當(dāng)做那里是沒(méi)有尸體啊。你后面又說(shuō)“扇子蓋住了”我勒個(gè)去，文中一沒(méi)有扇子此類用法的描述，而沒(méi)有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境的描述，就這樣一筆帶過(guò)“尸體還是在的啊，只是被那種大花面扇子給壓住了啊。”難道答題還要具備鑒寶的能力么？

還有說(shuō)女人是特工，表示特工的IQ。一方面老俞房間是密室，一方面老俞是晚上死的，那到底是要搞成老俞是兇手還是要嫁禍給其他人。

推理這個(gè)東西應(yīng)該要講求邏輯，尤其是這樣的推理大賽，更應(yīng)該把邏輯作為第一要素。否則這樣的推理和故事續(xù)寫(xiě)有什么區(qū)別。更為重要的是，作者在這里擁有最終解釋權(quán)，這樣就會(huì)導(dǎo)致一個(gè)問(wèn)題，有一些可以合理可以不合理的東西，每個(gè)人都能給出自己的判斷和理由，但是最為作者只要選取其中一種即可，同時(shí)也就否定了所有其它的答案。就像前面的題目。

因?yàn)榇藭r(shí)一般的質(zhì)疑是這樣的：“為什么馬龍飛要回影院，作為這樣一個(gè)嫌疑人回去豈不是增加自己的嫌疑？”

而作為作者你也會(huì)這樣說(shuō)：“還不是在現(xiàn)場(chǎng)附近還不是被懷疑，難道去別的地方不完整的不在場(chǎng)證明就能變成完整的了？”

所以此時(shí)的爭(zhēng)論在于一方（評(píng)論者）認(rèn)為這樣是不合理的，因?yàn)槿绻麃?lái)到影院的話是被懷疑的；而另一方（作者）認(rèn)為這樣是合理的，因?yàn)椴粊?lái)的話也是不合理的。所以這就陷入我之前所說(shuō)的公平性的問(wèn)題。作者可以選擇后一種解釋，因?yàn)檫@本身就是一個(gè)情理上的判斷，所以無(wú)論選擇哪一種都不會(huì)錯(cuò)。（但是不得不說(shuō)一句，有人在回復(fù)面對(duì)讀者的質(zhì)疑關(guān)于作案條件的充分性的證明，文中沒(méi)給，所以有人提出“隨便拉個(gè)工作人員都完爆馬”，但是你卻在回復(fù)中提到“另外，請(qǐng)不要忘記動(dòng)機(jī)這東西的存在。”關(guān)于這個(gè)，我能說(shuō)既然存在動(dòng)機(jī)那么馬來(lái)到電影院的合理性就會(huì)被削弱OK？一方面認(rèn)為馬可以做不在場(chǎng)證明，一方面在事實(shí)判斷上馬是沒(méi)有完全不在場(chǎng)的。那么面對(duì)你之前的質(zhì)疑：“還不是在現(xiàn)場(chǎng)附近還不是被懷疑，難道去別的地方不完整的不在場(chǎng)證明就能變成完整的了？”此時(shí)“在兇案現(xiàn)場(chǎng)的有動(dòng)機(jī)的人”和“不在兇案現(xiàn)場(chǎng)的有動(dòng)機(jī)的人”，你會(huì)選誰(shuí)）

此類爭(zhēng)論我在回帖中看到很多，而主辦方在這里解釋起來(lái)也很累，但是歸根到底大賽應(yīng)該盡量避免這樣的情況出現(xiàn)。我知道不可能完全消失，所以這也是為什么我啰嗦了半天，希望主辦方能將邏輯處理嚴(yán)密些。

就拿第一題的答案里來(lái)說(shuō)，在判斷案件到底是不是交換殺人上，作者用了演繹法。但是這個(gè)邏輯真的不敢恭維。

原文中“此時(shí)還有兩種可能，一就是多人合謀，二就是模仿殺人。”

這個(gè)我覺(jué)得沒(méi)有問(wèn)題，但是接下來(lái)這個(gè)推論：

先說(shuō)模仿殺人，因?yàn)榫讲⑽磳?duì)外透露死者之間的聯(lián)系，那么后兩起案件的兇手必定是在第一起案件時(shí)參與了圍觀的人，在圍觀途中他了解到了死者的情況于是趁機(jī)偽造一個(gè)連環(huán)殺人。

這個(gè)可能性是存在的。但是被作者否認(rèn)了，因?yàn)椋?br />
但這樣第一起案件就無(wú)法解釋，因?yàn)榈谝黄鸢讣厝皇且粋€(gè)知道死者曹家樂(lè)訂購(gòu)了《喬布斯傳》的人，嫌疑人中只有趙大波滿足這個(gè)要求。但他沒(méi)有時(shí)間去殺人，雇傭殺人也極危險(xiǎn)，在嫌疑人中只有唐木有機(jī)會(huì)去殺人，如此就完全無(wú)法解釋為什么唐木一個(gè)普通的白領(lǐng)干上了殺手的活去幫趙大波殺人。

我想在這里質(zhì)疑一下為何要否定了唐木提趙大波殺人的可能性。如果從文中看到的話是“因?yàn)樘颇臼前最I(lǐng)”所以“唐木不會(huì)替趙大波殺人”。既然都說(shuō)了是交換殺人，而且兩人電腦里也有聊天記錄，那么說(shuō)明兩人是有共同利益的，這樣的推論前件太弱了。

而之后否定模仿者殺了第二個(gè)死者的理由竟然是：“如果模仿者只是殺了第二個(gè)死者，也仍然無(wú)法解釋為什么他能猜到第三起案件也是快遞員殺人，所以唯一的可能就是多人合謀。”

我想說(shuō)，既然有錢中途加進(jìn)來(lái)的這種巧合存在，為什么模仿者需要預(yù)測(cè)第三期案件的發(fā)生？錢第三期案件既然沒(méi)有發(fā)生，錢又如何知道這是一起交換殺人？此時(shí)作者的邏輯是建立在”唐木和趙大波二人的殺人計(jì)劃是扮成快遞員來(lái)殺人“和”錢能猜到這是一起交換殺人事件（我說(shuō)的交換殺人只是殺人，沒(méi)有指手法想通）這些假設(shè)基礎(chǔ)上。如果錢沒(méi)有開(kāi)掛的話，這樣的假設(shè)顯然不成立的。

而接下去作者的推論是“找不到理由解釋為什么模仿者要模仿”然后否定了“模仿殺人的可能性”。

有一句話這里的人都知道，叫做“排除了所有可能性，然后怎么怎么的”。那這種排除法呢，我在答案中看到了一些可能比原文更合理的解釋，作者有空可以看一下。總之這里的原因是假設(shè)錯(cuò)誤了，所以結(jié)論也錯(cuò)了

29947

1～4題徹底完敗～重在參與～這種字體是不是很帥～