米蘭達宣告（Miranda Warning）

30938

相信大家在看美式電影影集時，常常會聽到其中警察角色逮捕犯人時說出這樣的臺詞：「你有權保持緘默，你所說的一切都將成為呈堂證供……」，這就是所謂的「米蘭達宣告」。

這是我們今天要談論的主題，首先說說他的源起：

在1963年時，美國亞利桑那州鳳鳳城一位叫做「Ernesto Miranda」(也就是米蘭達啦)的青年涉嫌一宗竊案而被拘捕；而他在沒有律師陪同的情況下接受偵訊，很快便招供自己的犯行並承認之前曾犯下一宗綁架強姦案。既然他那麼痛快，法官也很痛快地判了二十年刑期讓他入獄服刑。

之後米蘭達先生的律師認為法院的判決違法，因而提起上訴，但被亞利桑那州的高等法院駁回，之後其律師一路上訴到美國聯邦最高法院。

1966年，美國聯邦最高法院對此案進行裁決，推翻亞利桑那州法院的裁決，並重審米蘭達案件。而米蘭達由於當時不瞭解不自證己罪以及可以請教律師的權利，供詞不可呈堂。

但是供詞不可呈堂還是有其他的證據，因此後來檢察官重新起訴米蘭達時，他依然被判了十一年的徒刑。

而在這事件之後，美國警方在逮捕嫌犯時，宣讀米蘭達宣告就成為一個標準的作業程序了。

以下為米蘭達宣告原文：

※You have the right to remain silent.
※Anything you say can and will be used against you.
※You have the right to talk with a lawyer before being questioned and to have the lawyer present during the questioning.
※If you cannot afford a lawyer, one will be provided for you before questioning begins.


以下為譯文：

※你有權保持緘默。

※你所說的任何話，都可能成為法庭上不利於你的證據。

※在被問話前你有權利諮詢律師，在被問話時有權要求自己的律師在場。

※如果你無法聘請律師，法院將指派一位辯護律師給你。


至於臺灣相對應的法規，應該算是刑事訴訟法第九十五條：

訊問被告應先告知左列事項︰

一 犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。
二 得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。
三 得選任辯護人。
四 得請求調查有利之證據。

但是在實務上而言，有沒有確實執行就很難說了，甚至在新聞上看過基層警察「勸阻」家屬聘請律師，說服的理由是「很貴又沒有什麼用」(叫律師情何以堪啊)。

至於可以保持緘默跟得請求調查有利證據這部份，我就不太清楚了，畢竟我沒有被訊問過XD

當然警察先生們如果沒有確實執行，也不見得真的是要對嫌犯如何如何，可能只是求好心切。覺得有律師在一旁的話礙手礙腳，然後明明要把他的嘴撬開，偏偏還要先跟他講你可以閉嘴沒關係，這是你的權利。

只是根據無罪推定原則，在嫌犯被證明有罪前都是無辜的，對無辜的人當然要保障他們的人權，所以也許在實務上會覺得很麻煩，但偵訊前還是要儘可能遵守才是。

30782

下次麻煩用簡體的說

29949

很棒呢，頂一個

29947

跟著LS頂一個～～～

30673

還好我做過一張全是繁體字的試卷

30830

繁體我表示我看不太懂一些字~~~

15711

繁體。。。閱讀速度下降。。。
東西很不錯

30300

繁體字很好嗎？？