左芷津，1954年出生，中山醫科大學法醫學博士，二級警監警銜。1983年進入北京市公安局刑偵處，從事法醫檢驗鑒定工作。曾赴國際刑警組織總部工作三年，多次參與國內外重大案件偵破和空難事故調查。1997年當選 “全國優秀人民警察”，2005年被評為“北京市先進工作者”。2007年起任北京人民警察學院黨委書記、院長。現已退休。他是新中國歷史上第一位具有醫學博士學位的警察。從警期間，以其敏銳的觀察力和推理能力聞名警界。
左芷津平時就有觀察和推理的習慣。一次,當護士的妻子身體不適在家休息，他下班回來后將妻子一天的活動描述得一清二楚。妻子奇怪了，問他怎么知道的，他說：看到沙發巾略顯零亂、外衣有褶皺，推斷她是和衣躺在沙發上看了很久的電視；看見碗里的新鮮蔬菜，推斷她帶病去了一趟菜市場……
甚至，如果妻子動過他的東西，即便按原樣擺好，他也可以一眼看出，有時甚至能推理出“動手時間”。
血跡追蹤，命案當天告破
2006年6月29日，清晨2時，北京朝陽區北苑家園紫綬園13號樓207室，發生一起命案，一男一女陳尸家中。事發現場窗外立有一架梯子。 “入室搶劫殺人”，根據現場痕跡，左芷津作出第一判斷。屋內滿是血跡，現場的衛生間里發現一把浸泡在水池里的西餐刀，同時在一個開關盒下方發現一串滴落的血跡。 “血跡屬于第三人，應該就是嫌疑人，流血位置大致是右手掌心與手腕相交處。受傷過程極有可能是持刀殺人瞬間，刀突然脫落，劃中手掌。傷勢不輕，應該會到醫院醫治。” 仔細觀察完血跡，左芷津說。
這個推理是如何做出的？ 因為開關下方血跡滴落的軌跡是垂直的，而燈的開關盒位于墻角，顯然是在摁開關時滴落的，那么就不可能是被害人而是嫌犯。在狹窄的空間里，嫌犯只能用右手摁開關，左手開燈無法形成這樣的血跡。那么究竟是嫌犯沾了被害者的血,還是嫌犯自己受傷出血造成的呢？左芷津推斷：如果案犯手上沾了被害者的血，在開燈時，血跡滴落的形態就該是由濃到淡，而現場血跡上下濃度一致，只能是案犯受傷出血滴落而成。 接下來，他又對案犯受傷原因進行推測：案犯用西餐刀行刺時，因刀柄很短而刀身很長，反作用力會使刀向反方向頂回來，嫌犯右手掌很可能會被頂回的刀刃割破。因地上未發現血跡，可能是嫌犯對傷口做過處理或對現場做過清洗后才逃離的…… 根據這一現場勘察結論，偵察員立即在北京各醫院布控，排查右手傷者。當晚，傳來消息：嫌疑人已在某醫院落網。 “他的受傷位置在哪里？”左芷津問。 “右手掌心與手腕相交處，他說是作案時刀掉了，自傷。”偵查員回答。 除了兇手并非是處理傷口而是換了件衣服逃離以外，其他與左芷津的推理一點不差。
紗窗油污，破解焚尸命案
2005年冬，北京某區發生一起情殺案，一名女子被害。前期偵察陷入窘境，被害者尸體無影無蹤。警方懷疑，嫌疑人已毀尸滅跡，骨灰已被揚棄至垃圾場，初步鎖定一處曾被出租的涂料廠為毀尸現場。但辦案人員趕到該涂料廠時，還是晚了一步：窗明幾凈，墻壁已被鏟掉一層，粉飾一新；地磚也被全部鏟掉，鋪上了新磚。線索中斷。涂料場里，偵查人員苦苦找尋，撬開了地磚，刮開了墻壁，卻沒有發現任何有價值的線索。
墻被刷，窗被拭。左芷津抬頭望著附近的一扇窗戶，在抹布擦過留下的條形印跡中，他突然發現了淡淡的、有點發黃、類似于茶漬的痕跡。“抹布抹玻璃，都會留下水印，但是，如果是焚尸現場，這些水印就很可能混有尸體成份”。順著這一思路，他繼續在房間內轉悠，發現門口排氣扇紗窗上，凝固有一種油狀物質。“人油！”左芷津說，當時，腦海里突然閃過這兩個字。焚尸，人體脂肪燃燒分解，隨水蒸氣升騰，遇冷凝固。他從窗玻璃和紗窗上，取下“茶漬”和“油狀物”。
但是，脂肪燃燒時，化學份子鏈會被打破，即使“茶漬”和“油狀物”是脂肪，也很難檢測出究竟是人類脂肪還是動物脂肪。翻遍許多科研資料，左芷津終于在某省找到一所科研所，該所具有辨別動物脂肪和人體脂肪的技術，檢驗結果最終證實，“茶漬”和“油狀物”果真就是人體脂肪。
當嫌疑人雙手被銬住時，他很驚訝，“從涂料廠找到證據？這怎么可能？你們別想詐我！”
水中污泥，濾出竊賊基因
2005年4月17日，北京一所高檔住宅。長時間沒人居住的房間里發生了盜竊案，事主多日后才發現被盜，而此時，所有的犯罪痕跡早已被嚴重破壞。沒有可疑指紋，更沒有可疑足跡。從室外到室內，從臥室到客廳，從墻角到門縫，辦案人搜遍了每處角落，一無所獲。
左芷津從現場帶走了三樣東西：半袋牛奶，半片面包，一紗布泥屑。
牛奶和面包都放在桌子上，吃了一半，房東家人都不吃該品牌的牛奶和面包，所以牛奶和面包被認定為“嫌疑人物品”，上面有可能留有其唾液等“個人資料”；房間浴缸里有半缸水，左芷津用紗布從水中撈出一些泥屑。
一位辦案人員說，跟左芷津出現場多了，養成了一個習慣，“不要問為什么”。左芷津是典型的跳躍思維，偵察時，常弄不懂他究竟要干什么。
“吃過的東西有可能驗出DNA，這能理解。但小偷偷完東西，第一件事就應該是立即離開現場，怎樣可能先洗個澡？”該位辦案人員說，半缸洗澡水，他們都看到了。可是，左芷津到達現場后，還是盯著看了又看，然后突然下命令：用紗布撈泥屑，而且親自動手，表情嚴肅。他一忍再忍，才沒笑出聲。當時大伙兒都覺得，“這把，左總肯定走眼了”。
可是，檢驗結果出人意料，牛奶和面包都經過細致處理，清除了“人為痕跡”；可從泥屑中，卻提取到了人體上皮組織，泄漏了嫌疑人的DNA。
落網后，嫌疑人說，他曾在大宅門里干過活，清楚哪些房間“終年安靜”。而且，他原來每天都洗澡，離開大宅門后，再沒條件保持清潔，所以，見到浴缸，知道不會有人來，就放心大膽洗了個澡，“哪都想到了，就洗澡水忘放了”，他說。
對此，左芷津后來解釋，撈泥屑是一個反常規的大膽假設，假定嫌疑人得手后就想洗澡。根據嫌疑人犯罪心理學等理論，這類假設不可能成立，但是，洗澡水來源沒法解釋。假若錯過了“泥屑”，該起案件極有可能成為一起陳年積案，“只能尊重現場的每個事實。嫌疑人的心態千奇百怪，常一反常規，對于他們而言，沒有‘不可能’這三個字”。
引用 一個善于推理的人所提出的結果,往往使他左右的人覺得驚奇。這是因為那些人忽略了作為推理基礎的一些細微地方。
——左芷津
| 
