第99期謎題《惡性競爭·浪潮之巔》（答案公布）

54102

沙拉君，我很想知道你是不是學互聯網和大數據方面的專業的？恭喜殺拉君將學院的專業知識推理向推進了一大步！。其實我很喜歡要用到專業知識的推理，因為這樣我能學到更多東西！雖然這題確實很難

47696

哎呀呀呀呀我的答案幾乎完全一樣。
但是五一勞動節的調動讓我誤以為昨天是周四
氣死我了

54530

廁所吃東西。。都成年人了餓一頓也沒多大事吧。。。還至于特地躲在廁所吃點東西?中午多吃點謊稱沒吃早飯不好么？
另外真的對于凸哥設計的安全漏洞，太侮辱其專業性了，檢測間隔可以大于訪問數據傳輸間隔的模式。。。服務器肯定要屏蔽的，凸哥看到有訪問間隔小于檢測時間的記錄竟然沒大驚失色。。。。要不是我也猜測是江一我都懷疑凸哥是內鬼，修改記錄誣陷別人了。
我之前也習慣于思考殺死Reid跟保鏢的人是誰，不僅僅是一個綠眼就完事，而是具體故事里的人物。這方面想了很久，后來私信版主才知道。。。不用解答，就是綠眼。

54259

1. 題目中必須明確說明無需回答殺人的具體過程和手法和特定的嫌疑人是誰

引用

我承認，答案沒有把謎面中所有線索交代完。因為想讓劇情更流暢一些

引用

我覺得不用特別指出無需回答細節，畢竟文中給的線索推理不出各種細節

自己在題目中設置的疑點自己都沒有沒有解釋清楚，那你寫它干嘛？
我之前列出的疑點有：
a. REID身上的多處刀傷是在死前“不久”造成的，“不久”是多久呢？幾分鐘，幾十分鐘，還是幾個小時？
b. "調查沿途監控沒有收獲"，什么意思？沒有發現可疑的人員和車輛？兇手是怎么躲避監控的？
c. REID先生的死因是槍擊頭部，但并非一擊致命。
d. 這些傷口來自一把寬2cm的刀，并且可以推測行兇者是右手持刀，刀具尚未找到。
我并不是想要你把它們解釋清楚，而是想要說明a,b屬于題目表述不清，無法作為推理依據，c,d是題目中存在的沒有解釋清楚地疑點。
你給出什么樣的解釋不重要，你也知道你的解釋不具有唯一性。
請你從答題者的角度思考一下，當答題者無法解釋清楚題目中關于具體殺人過程的疑點時，能根據什么斷定迷題篇重點更在“誰是臥底；那是假保鏢？；為什么？”上，能根據什么斷定這些細節不重要，能根據什么斷定文中給的線索推理不出各種細節？

2. 假定我們把行兇過程的描述粒度設為與作者給出的描述一樣粗糙，解答仍有許多問題，存在著許多漏洞。
a. 題目中的提問試推理綠眼（墨綠）對REID行兇的手法是否可以作為推理的依據？
如果可以，那么就是綠眼殺了REID。
如果不可以，題目中并沒有能確定綠眼就是兇手的證據。所以存在這樣的可能：殺害REID的人是TRI的人，他們從綠眼那里得知了REID的行蹤，制定了殺人計劃。
你不需要對此作出反駁，文中確實沒有作出這樣推斷的線索，但是沒有辦法排除這種可能性，也就是說解答不具有唯一性。
b. 題目說之江等三人在離開酒店到達第一個十字路口時的時間是接近六點，三人堵在路中間進退不得。那個路口在半小時之內全部癱瘓。那么REID這時是在路上無法到達希爾頓酒店，還是下車步行到達酒店，還是有其他的道路可以到達酒店？最后REID是否到達了酒店，是在18點之前還是之后到的？題目并沒有給出做出判斷的信息。如果REID是在18點前順利到達酒店，另外派手下埋伏在希爾頓酒店等待REID的到來。隨后將其綁架的解釋似乎是合理的。可是如果因為堵車REID沒能在18點前趕到酒店，REID喜歡踩點到，這一點江一知道，綠眼也有可能知道，那么REID可能會聯系橙望的BOSS推遲會議時間，再由BOSS轉告之江等人，這樣一來假保鏢的身份可能會暴露，綠眼的計劃就有失敗的危險。綠眼在制定行兇計劃時一定要避免這種可能性，但在解答中完全沒有提到。
c. REID是否攜帶了保鏢？帶了幾個？題目中沒有這方面的信息。如果是一個人去的酒店，解答是合理的。如果攜帶了保鏢，綠眼通過什么方法制服了真正的保鏢？通過武力，還是收買？他們后來是被殺人滅口尸體沒被發現還是收了錢躲了起來？這同樣也不需要你的解釋，只是想說明解答不具有唯一性。

解答既不是充分條件，也不是必要條件，答題者是沒辦法推出這樣的結論的。
題目和解答都有問題，而且是嚴重的，致命的問題。

21457

首先，答案只是參考答案，會給評委一個評分的參考。
既然是參考，為什么又去要求要唯一？
你所謂的“疑點”是你自己找到的，是你將謎面中的部分敘述當成了解答中的重點。類似的“疑點”隨便就可以找好多：
“為什么要寫‘綠耀競爭’板塊的事，答案中又沒說啊。”
“他的死亡時間是昨天晚上八點左右，是左還是右啊？”
“為什么要特意交代三人的分開時間？”
你可以理解為，利心在當時就跟之棟說了那么多，利心知道的也就是那么多。
我答案中也沒用你說的abcd作為推理依據。
從來就沒有要求謎題中的所有“疑點”都是要在解答中“用得上的”（聽說過紅鯡魚？）
我覺得判斷謎題考查的重點是在哪（誰做的？動機？手法？不在場證明？）是答題者應該做的事。畢竟在題目發布的那一刻，評委不會把動機占幾分？手法占幾分？不在場證明占幾分？這種得分項明牌告訴你。而明白題目究竟想考查什么，不管在推理謎題、數學題、語文閱讀理解、面試題...中都是試用的。
不過確實有部分題目會好心地將需要答題者回答什么列出來（例如魔推91期第一問）。但是答題者沒有理由強制要求題目告訴你你應該側重于回答什么。

另外，你貼中第二點是想說解答中并沒有去排除掉一些低概率情況。
那我是不是還要去排除“不是路邊小混混、強盜犯殺害REID”？是不是還要繼續細化“reid是坐飛機來W市？還是坐地鐵？還是他本來就在W市？”
這只是一篇字數有限制的推理謎題，不是實際的偵探游戲，更加不是真實發生的事件，無法解釋照顧到所有答題者的疑惑，這是很正常的。
你如果繼續帶著類似于科研一般刨根問底的精神去看推圈其他題目，恐怕你不管看什么題，都會說出34l的最后兩句話。

另外，你一直在回復的都是lz評委猴子，要@我。就像  @lamda_lrz  一樣才能被我看到。

54259

@shalamixi
判斷謎題考查的重點是在哪（誰做的？動機？手法？不在場證明？）是答題者應該做的事
推理題最重要的就是合理地解釋題目中的疑點，猜測所謂的“重點”是一條投機取巧的“捷徑”，是應當盡量避免的，絕不是“應該做”的。
況且，根據題目中的提問試推理綠眼（墨綠）對REID行兇的手法。以及給出這樣推理的原因。盡量回答臥底是如何訪問服務器下載數據并且沒被發現的？特別是“盡量”二字，恕我愚鈍，完全判斷不出所謂的這道題的迷題篇重點更在“誰是臥底；那是假保鏢？；為什么？”上。
如果按照你的說法，你是不是也應該判斷一下我的重點是什么？顯然，你并沒有看出我想表達的重點。
我的重點在于：解答中的另外派手下埋伏在希爾頓酒店等待REID的到來。隨后將其綁架并試圖從REID口中問出什么信息。（REID身上的刀傷便是用刑的證據）不管是問出了或者是沒問出信息，REID還是被墨綠的人殺害。由于假扮保鏢的人是一個重要的隱患，墨綠也將其約出來殺害。的說法只能是猜測，推理是得不到這樣的結論的。
解答中關于保鏢身份作假，故意制造交通事故，通過促銷活動給假保鏢的出場提供條件，誰是臥底，臥底下載數據的方式等推理都沒什么問題，特別是下載數據的方式很巧妙，是值得學習的。但是行兇過程的敘述并不嚴謹。
我上個帖子中提到的第一點中列舉的幾個疑點，是想說明你給出的行兇過程很籠統，不過如果你認為這并不是疑點，而是普通的陳述，也沒關系，你是出題人，提問和解釋的權利在你手里，我可以同意你的說法，作為答題者，我的確也沒有權利要求提問應該如何。
我上個帖子中提到的第二點，是想說明在解答中行兇過程的說法的合理性，嚴謹性有問題，不是你所謂的解答中并沒有去排除掉一些低概率情況。我的問題并不是所謂的低概率情況，而是你的說法解釋不通的地方，和你舉的例子有本質的區別。最關鍵的：堵車了，綠眼怎么保證REID順利到達酒店？是幾個人來？
在 《推理寫作教程》 中有說過：答案的推理論據要有說服力，答案的推理過程嚴謹且不跟案情出現邏輯矛盾；答案的解釋要唯一，且能從謎面排除其他多種解釋的可能性。這是最基本的要求。如果你保證不了唯一性，最起碼要保證解答的合理，嚴謹。如果這只是猜謎游戲，隨便玩玩，開心就好，那也沒什么問題。但是從推理的角度，你的解答中關于行兇過程的說法是有問題的。

56255

找出臥底的確不難，從促銷活動時間上就卡出了臥底，但一直在做數學題論證訪問數據問題，只是選擇了跟其他人不同的間隔時間，也找不出其他漏洞，答案原來就是黑客手段這么一句帶過，哈哈，這太......所以到底都沒實質性的證據指出臥底，何必自殺嘞。如果只是簡單說黑客手段的話，那誰都排除不了了，抹除訪問數據也可以了，其實反正其他的疑點能只向江一了，這里如果設置一個數學題來提供實質性證據，那就完美了。
不過話話說回來，這個題從一開始就很有問題，在這么敏感的事件上，最初那個會議也太詭異了，為什么要在那個時間就把約會的時間地點發出來？要求下屬27號上午才能查看，那沒必要提前這么久就發出來啊。如果結尾有個反轉是設計揪出臥底，那還不錯。