〔新概念推理〕一·推理是什么

62811

推理，邏輯學指思維的基本形式之一，是由一個或幾個已知的判斷（前提）推出新判斷（結論）的過程，有直接推理、間接推理等。
推理 (Reasoning)是“使用理智從某些前提(Premises)產生 結論”的行動。以下三種推理是屬于哲學、邏輯、心理學和人工智能等學門所感興趣的領域。

〔推理〕
1. [Examine and put in order]∶推究整理。
辭趣過誕，意旨迂闊，推理陳跡，恨為繁冗。——南朝梁·肖綺《拾遺記》
2. [Speculate]∶通過對一主題或材料的再三考查，而且通常不經實驗證明或引入新資料而引申出概念或理論。
3. [Inference;Reasoning]∶邏輯學名詞。通過一個或幾個被認為是正確的陳述、聲明或判斷達到另一真理的行動，而這真理被相信是從前面的陳述、聲明或判斷中得出的直接推理。

1. 尊重理義。
漢·劉向 《列女傳·魯義姑姊》：“齊君攻 魯 ，義姑有節，見軍走山，棄子抱侄。 齊 將問之，賢其推理。號婦為義， 齊 兵遂止。” 唐崔湜《襄陽早秋寄岑侍郎》詩：“體道徒推理，防身終昧微?！?宋周煇《清波雜志》卷三：“樂天不憂，知命也；推理安常，委命也。”
2. 推究整理。
南朝·梁 蕭綺 《<拾遺記>序》：“辭趣過誕，意旨迂闊，推理陳跡，恨為繁冗。”
3. 邏輯學名詞。從已知的前提推出新的結論。
梁啟超《中國學術思想變遷之大勢》第三章第二節：“名家言者，其繁重博雜似北學，其推理俶詭似南學?！蓖跷鲝恫∪恕罚骸俺橄蟮乃妓骱蛻{空的推理，只有跟實際生活相對照，才能顯出它的空虛無用?！?br />
［從邏輯學的角度看］
需要注意的是：如果不能考察某類事物的全部對象，而只根據部分對象作出的推理，不一定完全可靠。
思維形式是人們進行思維活動時對特定對象進行反映的基本方式，即概念、判斷、推理。思維的基本規律是指思維形式自身的各個組成部分的相互關系的規律，即用概念組成判斷，用判斷組成推理的規律。它有4條：即同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。簡單的邏輯方法是指，在認識事物的簡單性質和關系的過程中，運用思維形式有關的一些邏輯方法，通過這些方法去形成明確的概念，作出恰當的判斷和進行合乎邏輯的推理。
學習形式邏輯知識，可以指導我們正確進行思維，準確、有條理地表達思想；可以幫助我們運用語言，提高聽、說、讀、寫的能力；可以用來檢查和發現邏輯錯誤，辨別是非。同時，學習形式邏輯還有利于掌握各科知識，有助于將來從事各項工作。
古希臘
亞里士多德的工具論是形式邏輯發展的基礎，可以說沒有工具論就沒有形式邏輯。
中國先秦
詹何，戰國時道家，哲學家。繼承楊朱的“為我”思想，認為“重生”必然“輕利”，反對縱欲自恣的行為。道家思想。善術數，傳說坐于家中，能知門外牛之毛色及以白布裹角。韓非子曾批評他坐在房子里聞牛鳴而推測其形狀，是“無緣而妄意度”的愚蠢行為?！秴问洗呵铩ぶ匮浴吩岬剿骸笆ト寺犛跓o聲，視于無形，詹何、田子方、老聃是也?！闭埠问莻€擅長推理的先秦思想家，其“不出戶，知天下”的推理能力比老子還略勝一籌。而韓非子強調觀察，貶低推理，因而故意把詹何丑化。
詹何是繼續楊朱、子華子后又一位楊朱學派的代表人物，其學說并不是淺薄簡單的“自私自利”。他們對老子的思想加以發展，旨在通過對個體的自我完善進而達到社會的整體和諧。他們“貴生”、“全生”的觀點，對稍后的莊周很有啟發。

［單調和非單調］
單調：傳統的邏輯系統實際上作的是 單調推理，加進系統的新知識（信念）必須與已有的知識（信念）相一致，不引起矛盾。所以，隨著運行時間的推移，系統內含的知識有增無減，這就是所謂的單調性。單調性的優點在于：
（1）加入新命題時不需審查與系統原有知識的相容性，因為這些新命題只能是已有知識的邏輯推理結果，不可能引起矛盾。換言之，加入的新命題必定是永真的。
（2）不需要記憶推導過程。因為推導的結論永遠不會失敗，不存在事后審查推導過程的需求問題。
這兩點使定理證明技術能簡單而有效地應用。但眾所周知，真實世界充斥了不完全信息和不斷變化的狀況，在解決復雜問題的過程中，也要求不斷應用并不保證正確的假設。即使對于一個較簡單的問題求解任務，也常常難以找到一組一致性的邏輯公式來表示，就是找到，也不能保證在變化的世界中保持一致性。所以，放寬傳統邏輯系統的限制到允許包含假設是必要的。假設可作為推理的依據，但在推理過程中，隨著新事物的出現，可能到頭來會發現原先所作的假設不正確，應予刪除，從而造成推理的非單調性；即新知識（事實）的加入會引起已有知識（假設以及基于假設的推理結果）的刪除。由此，傳統的定理證明和邏輯演繹技術就不再適用，必須開拓面向非單調推理的概念、方法和技術。
非單調：很少有這樣完美的信息系統,在處理過程中擁有所需的一切信息。在缺乏信息時，一個有效的作法就是根據已有信息和經驗作有益的猜測，只要不發現反面的證據。構造這些猜測的過程稱為缺省推理。例如，在美國第一次應邀去朋友家作客，應帶禮物，但不了解朋友喜歡什么樣的禮物，這時可以根據常識進行猜測,如：鮮花總是受歡迎的。實踐證明，根據常識行事往往正確。但常識不等于真理，有可能在某些特殊情況下出錯，盡管可能性較小。例如當你帶著鮮花到朋友家，可能發現主人由于對花過敏，見了直打噴嚏，顯然這時常識出了錯，若你帶著備用禮品的話，就應立即改送備用禮品。
上述例子屬于一種常見的缺省推理。最有可能的選擇。意指，若已知在一組可選事物中必有一個為真，則在缺乏完全信息的情況下，應該選擇最有可能的一個。如因為大多數人喜歡花，所以會朋友一般首選送花。另一種重要類型的缺省推理是限制(Circumscription)，其將滿足某特性的對象，限制為僅是從基本信念可以推導出滿足的那些對象。例如，設想當前的任務是劃船渡河，許多不利的條件：缺少船槳、船漏、船擱淺在泥沙中等，都會阻止劃船渡河的成功。如果我們仔細考慮實際上幾乎不可能發生的所有不利因素和其解決辦法，豈不是杞人憂天，永遠也不能實施劃船渡河？正確的做法是只須考慮實際上明顯存在的不利條件即可，其余的只當不存在。只有這樣，我們才可能快速決定是否利用船和怎樣利用船。例如，我們發現船漏，但不嚴重，就會決定采用一定的措施堵漏，并立即用其渡河?？傊?，限制推理把應考慮的因素限制在易于清晰證明的范圍內。在上例中，沒有直接的證據指示船不能用，就可視為船可用。
讓我們來觀察缺省推理的一個精確的形式定義。
設：
x--某個信念（可表示為一階邏輯語句），
y--x為假時才為真的某結論；
則可以將缺省推理定義為以下三種：
定義1：若不知道存在x，則有結論y；
定義2：若不能證明x，則有結論y；
定義3：若不能在某個給定的時間期限內證明x，則有結論y。
這三個定義匯總起來意指：若無x為真的跡象，則認為y是真。注意，這三個定義一個比一個更放松其適用范圍。從計算機實現的角度，所謂"知道"意指信念x顯式存儲于知識庫（信念數據庫）；這太狹義了，因為知識庫只存儲世界描述的極小部分，其余必須從已知部分推出。第二個定義將適用范圍放松到x能否被證明；遺憾的是，x能否被證明并不是邏輯系統保證可判定的。為了防止證明無休止地進行下去，第三個定義給證明花費的時間規定了允許的期限。
需要非單調推理的理由可以歸納為以下三個方面：
（1）不完全信息的出現要求缺省推理。正如上面所述，缺省推理是非單調推理的典型表現。
（2）一個不斷變化的世界必須用變化的知識庫加以描述。世界是不斷變化的，即使能獲得關于問題求解的全部知識，也不能持久；當然變化僅涉及局部事物，其它的不變，這就是所謂的框架問題（Frame Problem）。解決的辦法是取消那些已經變得不精確的知識，代之以另一些更精確的知識。這就是說，在增加邏輯語句到知識庫的同時也刪除原有的語句，從而導致非單調推理。
（3）產生一個問題的完全解答或許要求關于部分解答的暫時性假設。有些問題求解系統雖然不存在上述兩方面問題，但為了促進求解，往往也需要加進一些假設作為試探性的部分解答。這些假設可能不正確，需要在以后發現時加以修改或刪除，從而形成非單調推理。
作為第三類需求的例子，讓我們來觀察一個為三個忙人安排會議時間的問題求解任務。解決此問題十分簡單，可以先假設會議在某個具體日期舉行，比如星期三，并將此假設作為部分解答存儲于知識庫；然后再查這一天三人是否有相容的會議參與時間，若出現沖突，則取消此假設，改用另一天作為假設的會議日期，這顯然是一個非單調推理，可用帶回溯的樹搜索來處理（圖7．2）。整個搜索過程可視為一個約束滿足問題求解，需要滿足的約束有兩個：會議舉行時三個忙人都有空，會議舉行時具有可用的會議室。問題的求解可從決定會議舉行日期開始，由于不存在某天最好的理由，可隨機決定星期三。然后檢查前一個約束能否滿足，結果發現三個忙人每天下午兩點均有時間參加會議。再檢查后一個約束能否滿足，不巧得很，星期三下午兩點無會議室可供使用。由此，推理失敗，回溯到選日期的決策點，并撤消星期三舉行會議的假設和部分解答"下午兩點有時間"。繼而作新假設"會議于星期二舉行"，再重新推理，結果成功。

［學術含義］
隨著時代的發展，人類在各個行業的文化和資本累計，推理這個詞的意義也在逐漸地被擴大化。也許在現有的網絡論壇中發現我們已經不再糾結于“推理”這個詞的內在意義，但是，在時代的作用下，有越來越多的學者在這上面下工夫。推理的學術含義，即學術推理。來自于這個詞的根本——它是理性世界的產物，是極符合科學的一種象征，不帶一絲幻想，不帶一點藝術感。它所要求的極嚴密的邏輯性，被學者們奉為是帶動世界發展最有利的手段。
（1）事件必定有其原因，事件背后必定有其真相。這是網絡論壇上所傳出來的一句不可逆的學術性言語。有學者帶有這樣的觀點，對歷史上某個事件進行分析，不單單是單純的了解這個事件背后的故事，他們分析的是，在什么情況下，發生了這樣的歷史事件。比如，第一次世界大戰的導火索，眾所周知，薩拉熱窩事件。學者們研究的重點不是這個事件產生了什么影響（這些早已有歷史學者在其中），而是，這個事件憑著什么條件，又因為一些什么臨時的改變，加上哪些人的一些什么樣的決定，成為了世界大戰的導火索。并且，他們在不斷分析著，這個事件，是否有可以被替換的必要。將這樣的分析手段運用到今天。我們可以以這樣的學術思維對這個事件嘗試“推理”，必定能得到更多你以前沒有發現的答案。
（2）通過推理學術性思維，甚至可以確定人類未來發展的明細。這樣的語句，大家會認為這難道就是傳說中那不靠譜的預言技術？但回顧前言，學者們所想要了解的，可不是什么瑪雅人那種含糊之言。簡單一個例子說明，假設我們今天，乘上了一輛非法運行的長途汽車。那么學者們也許就會這樣分析，先行了解長途汽車的路線，然后了解地理狀況，了解司機的日常開車習慣，了解司機的開車水平是個什么概念，了解到運行公司的種種明細，了解該車乘客的身體或文化素質，了解到出發時間等等一系列相關數據之后。他們或許就能夠以100%肯定的語氣說出，我們中的誰，會在汽車開到哪個位置出現暈車現象，或者我們中的誰會要求在半途中停車小便，亦或者乘客中間，會有誰突然暈倒，或許會得出，當我們行進到某個位置時，山路會崩塌，或許是當汽車行進到某個距離時，司機會突然反戈，造成危害?；蛘?，他們會分析出更多我所沒有介紹的可能，并且，在某種程度上，這樣的分析將會精準到等同于事實的地步。
推理是一個大項目。它或多或少的包含了：文化，軍事，宗教，科技，心理，醫學，歷史等。甚至是說，這樣簡單的兩個字，在學術上，可能包含了整個人類世界已經、或正在、或暫未發生的每一個事件，每一個細節。我們可能會在之前的接觸中，說出真相只有一個這句話，但是，當這樣的學術意義變的更為重要之后，未來的某天，我們也許會改口言說：真相還未發生。

［語言形式］
推理是由一個或幾個已知的判斷推出一個新的判斷的思維形式。例如“客觀規律總是不以人們的意志為轉移的，經濟規律是客觀規律，所以，經濟規律是不以人們的意志為轉移的”，這段話就是一個推理。其中“客觀規律總是不以人們的意志為轉移的”，“經濟規律是客觀規律”是兩個已知的判斷，從這兩個判斷推出“經濟規律是不以人們的意志為轉移的”這樣一個新的判斷。任何一個推理都包含已知判斷、新的判斷和一定的推理形式。作為推理的已知判斷叫前提，根據前提推出新的判斷叫結論。前提與結論的關系是理由與推斷，原因與結果的關系。
推理與概念、判斷一樣，同語言密切聯系在一起，推理的語言形式為表示因果關系的復句或具有因果關系的句群。
常用“因為……所以……”“由于……因而……”“因此”、“由此可見”、“之所以……是因為……”等作為推理的系詞。

60398

我發現，我真的，好像，當一個偵探吶

63097

百度上搜的好像

53384

了解完畢