藍色字體引用原文，黑色字體推理闡述，紅色字體重要推論
兇手：殺害近藤的兇手為駱余（小二），父親為參與者。
動機：近藤是武漢會戰的關鍵人物（參謀長），殺死他即可影響武漢會戰的戰局，為國軍爭取一定的優勢。
這道題關鍵在于解開不可能的殺人手法，并由死亡時間確定出有作案時間的人，然后根據證據證詞縮小范圍，從而確認兇手；
推理過程：
父親其實38年6月便知道近藤是武漢會戰的參謀長，并因此與近藤發生了激烈爭執，后來下決心要為國家殺死近藤，并且提前告知了母親。引用 有趣的是在武漢會戰結束以后一次與戰友的聊天中大家談到了近藤，我方才得知近藤在武漢會戰開始時（1938年6月初）被調到第2軍第29師團擔任參謀長參與武漢會戰，后來不知何時他秘密回了北平進行臨時調度，結果7月7日那天被害身亡。得益于此，第2軍的攻勢被延緩。
引用 只有最后一次的爭執不太一樣，日記中未寫明爭執原因，只說在爭執最后惱羞成怒的近藤掏出手槍抵住父親的額頭，兩人僵持和沉默了數分鐘后，近藤收起槍離開戲院。那天是6月5日，距離近藤被害還有一個月。父親在日記最后寫了兩個字，失望。
上文可以推論父親在與近藤倒數第二次見面（38年6月5日）之時，近藤由于和父親關系親近，所以把自己即將參加武漢會戰的消息告訴了父親。由于二人國家立場不同，因此鬧翻，也就出現了“近藤用槍抵住父親的頭”這一幕。 引用 期間賈老板偶有轉頭與后方的一些觀眾交談，曾瞥見包間里的近藤為表演鼓掌，父親在一邊目光卻是集中在近藤身上。
引用 除此之外他還說了另一件事，以往近藤與王安在觀看表演時有很多話，不知為何案發那天卻很少。
引用 回到家母親已經做了一桌子的飯菜，我不敢開口，可父親回不來，我終究還是得說。母親聽完很平靜，但我還是看到她眼角有些許淚光。“小鬼子，該殺，你爹是個英雄。”她對我說。
上文可以推斷，父親與近藤最后一次見面（38年7月7日）時，已經下定決心為國家殺死近藤，母親得知真相后十分平靜，由此可以推斷，父親已經事先和母親表達過想要殺死近藤的想法，故而母親得知真相后雖然難過，但是并沒有吃驚。引用 在近藤小憩時土方在門外看守，其他人無論進入哪個包間他必然會看到。兩個包間中間是有一扇小門的，只有父親可以在土方不知情的情況下到右包間殺人再回到左包間。至于說有人事先躲進左包間，趁著我父親不注意去右包間殺人也根本是不可能的，且不說包間里根本沒有能藏人的地方，包間的門在打開時（無論手腳多輕）都會發出門軸轉動的尖銳聲音，在屋內的人一定可以聽見。包間的窗戶外也完全沒有可以立足的地方，兇手只能從門進入。
引用 近藤的保鏢也從兩人逐漸降到一人，是跟隨他十幾年的下屬土方吉。
引用 證詞方面，土方吉說舞臺表演時自己與近藤、王安是同處一室，之后近藤休息他一直都在門外，沒有看到其他人進入過二樓的任何一個包間。尸體被發現前王安從左邊的包間出來找他，在比劃了一番后他理解了王安的意思是敲門（包間之間的小門）沒有人應答，土方覺得有疑于是馬上推門，就看到了在搖椅上的尸體。
引用 臺上開始進行今天的最后一場演出——《趙氏孤兒》，演員們剛上臺就位唱了兩句，二樓包間就傳來叫喊，賈老板說那是土方吉的聲音。此時賈老板才注意到二樓右邊包間的窗戶竟然還是關著的，緊接著窗戶馬上被打開，土方吉探出身子朝著賈老板的方向大喊。雖然沒有聽懂土方喊的是什么，但是看那個表情他察覺應該有什么大事，于是馬上沖上二樓。當時我父親正愣愣地站在右包間門口，賈老板一邊問著“發生什么事”一邊跑了過去，一到門口他就看見近藤仰面靠在搖椅上閉著雙眼，脖子上還纏繞著一條麻繩，身邊的我父親瞪著雙眼念念有詞好像在重復近藤的名字。
由以上可以推測出，兇手殺人是無法同時瞞過土方吉和父親的，由此可知二人中必有一個在說謊，由于土方吉是近藤十幾年的下屬，屬于近藤的心腹，再加上同為日本人，在此關鍵時刻，不可能殺近藤，也不大會隱瞞事實，所以撒謊的人是父親；兇手應該是在三人還在右側包廂時躲進了左側包廂，土方吉進入到走廊后，完成了殺人，后由父親（為了包庇兇手）以“敲左右包廂之間的小門，近藤沒有應答”為由調虎離山，引得土方吉推門進入右側包廂后，兇手從左側包廂出來，由走廊逃離。兇手應在第二場表演結束之前進入左側包廂，第三場表演開始之后離開包廂逃走。引用 “我知你放不下，不愿相信你父親殺人，可是他殺的是一個日本鬼子！那群畜生在我們中國的土地上燒殺掠奪，欺壓凌辱，他們已經沒有資格稱為人了！”賈老板往布滿塵土的桌面一捶，又再度咳嗽了幾聲。“我們原都以為你父親是趨炎附勢之徒，不曾想他是在忍辱負重，為的就是等待時機。他是為國家做一件天大的好事，他是一個大英雄。”
引用 那時我推托了賈老板想為我接風的邀請，獨自一人回到旅館，躺在床上腦中不斷蹦出老徐和賈老板的話。如果父親殺了近藤俊一，他就是一個英雄。而如果父親不是兇手，他就是一個向日本鬼子溜須拍馬，受到周遭唾棄的漢奸。
由上文可以推斷，在殺人發生之前，眾人眼中父親是一個漢奸，兇手不會和父親提前商量好殺日本人，且在當時的時代背景下很多中國人都有很高的愛國熱情。所以可以排除父親和兇手提前商量好，預謀殺人，兇手原計劃應該是殺掉父親（兇手眼中的漢奸）和近藤，只是臨時發現父親也想殺死近藤，所以二人臨時組合。引用 在后腦偏上處有一非致命傷痕，是小型鈍器擊打造成，除此之外沒有近期造成的其他外傷。根據傷情程度判斷當時近藤被打暈完全失去意識，隨后在沒有反抗的情況下被勒死，法醫推測整個勒殺過程需要花費三分鐘。近藤死前是在搖椅上坐著，故無法從傷口方向推斷兇手的大致身高。
引用 隨案卷保存的還有幾張照片，照片上的近藤俊一面容安詳，口微張，左手朝下放在右手掌上，雙手放在腹部偏下位置。如果不是脖子上的勒痕，他看起來就像是睡著了一樣。搖椅旁的小桌子上放著兩碟糕點和水壺，水壺樣式與軍用水壺相同。
可以推斷，《百花亭》結束后，土方吉退出右包廂到走廊站崗，而父親準備去左包廂，就在此時兇手突然進入右包廂，父親為了防止近藤大喊，驚動外面的土方吉，情急之下使用軍用水壺砸暈了他，父親這個舉動瞬間向兇手表明了自己的立場，故兇手放棄殺父親的念頭。但由于父親與近藤有一定的交情，父親更是視近藤為知己，加上父親是個教書先生，所以下不去殺手，便由兇手用事先準備好的繩子將近藤勒死。引用 對于土方所說二人案發日交流很少的事，父親沒有解釋。警察還問了父親是否記得當天相聲表演的內容，父親說自己記不清。
引用 隨案卷保存的還有幾張照片，照片上的近藤俊一面容安詳，口微張，左手朝下放在右手掌上，雙手放在腹部偏下位置。如果不是脖子上的勒痕，他看起來就像是睡著了一樣。
可以用來佐證父親在當天的相聲時間并沒有心思去看相聲。而近藤是被繩子勒死，雙手不可能安詳地放在腹部，他的死狀只能說明，現場有人重新整理過他的尸體，讓他死得更加有尊嚴，因此可以推測父親是參與近藤的謀殺案中的。殺人手法已經闡述清楚，那么父親在 “近藤之死”這個案件中，到底扮演什么角色？有以下幾個假設（已經在上文中排除了父親不知情的可能性）：
1、 父親獨自一人殺死了近藤。引用 最后便是證據，令我意想不到的是，案卷記載警察在父親身上搜出了一把干凈的匕首，證詞里父親說這是自己防身之用。
由此可以推斷，父親的確想要殺死近藤，所以提前準備了匕首，但是匕首干凈，由此證明并父親沒有動手。故此假設推翻。
2、 兇手一人殺死近藤（包括打暈近藤和勒死近藤），父親旁觀。
如果父親是旁觀者，那近藤在神志清醒的時候看見兇手，一定會大喊，引來土方吉，考慮到近藤是個軍人，即使是他在小憩，要想在他背后將他毫無防備地打暈，只能是熟人。
3、 父親將近藤打暈，兇手將近藤勒死。
只有這個假設能成立，所以確定除父親外，一定存在真正的兇手。
現在我們來鎖定兇手，通過作案時間來鎖定：
按照以上推論，兇手應在第二場表演結束之前（即土方吉走出右包廂，到走廊上站崗之前）進入左側包廂，在第三場表演開始之后（土方吉和父親從走廊的門進入右包廂找近藤）離開房間。
結合第二、三場演員名單，以上十位演員不具有作案時間，可以將以上十位演員的嫌疑排除。而近藤休息的時間，正是相聲表演時間，故兩位相聲演員嫌疑可以排除。引用 其他的證詞包括賈老板、觀眾、戲院的工人和十來名演員都說自己沒有發現什么特別的人或事。當時坐在賈老板旁邊的觀眾也證明賈老板一直都在第一排左側觀看表演，警察對他們進行了檢查也沒發現疑點。
以上可以推斷出，賈老板的嫌疑可以排除。
故而除父親外，只有四人有作案嫌疑，即班主：秦漢，小二：阮春生、駱余，掃地工：陳伯。結合以上四人的年紀，陳伯年紀過大，故可以將其排除。
班主秦漢、小二阮春生以及掃地工陳伯，在35年1月來到戲院，且相差僅有一天，而三人均為38年9月15日離開戲院（應該是戲院倒閉的日子），只有小二駱余，在38年5月20日，即近藤被任命武漢會戰參謀長前夕，來到戲院，在38年7月18日，案發后十余天，離開了戲院，因此可以初步斷定駱余嫌疑最大。
再結合班主秦漢、小二阮春生、駱余三人的身份，進行進一步推斷。
秦漢為戲班子的班主，從第二場戲結束，直到第三場戲開始，這期間如果他一直不見蹤影，演員們不可能完全察覺不到，而且作為戲班班主，走到二樓包廂，會比較惹眼，但是文中說引用 其他的證詞包括賈老板、觀眾、戲院的工人和十來名演員都說自己沒有發現什么特別的人或事。
所以可以排除秦漢的嫌疑。而駱余是小二，上下樓都方便，而且還有另外一個小二，所以缺席半個多小時也不易被發覺，因此推斷兇手為小二：駱余。 | 
