洞穴奇案

53654

內(nèi)容簡(jiǎn)介五名洞穴探險(xiǎn)人受困山洞，水盡糧絕；為了生存，大家約定抽簽吃掉一人，犧牲一個(gè)以救活其余四人。威特摩爾是這一方案的提議人，不過抽簽前又收回了意見，其它四人卻執(zhí)意堅(jiān)持，結(jié)果恰好是威特摩爾被抽中。獲救后，這四人以殺人罪被起訴……這是美國(guó)法理學(xué)大家富勒1949年提出的假想公案，富勒還進(jìn)一步虛構(gòu)了五位大法官對(duì)此案的判決書。這一公案后來成了西方法學(xué)院學(xué)生的必讀文本。1998年，法學(xué)家薩伯延續(xù)了富勒的游戲，假設(shè)五十年后這個(gè)案子有機(jī)會(huì)翻案，另外九位大法官又針對(duì)這個(gè)案子各自寫出了的判決意見……本書兼收了富勒和薩伯兩人共十四個(gè)觀點(diǎn)，借以形象地反映了20世紀(jì)各個(gè)流派的法哲學(xué)思想。


五名洞穴探險(xiǎn)人受困山洞，水盡糧絕 無法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援，大家約定抽簽吃掉其中一人，犧牲他以救活其余四人。威特摩爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見。其他四人仍執(zhí)意抽簽，并恰好選中了威特摩爾做犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴并被初審法庭判處絞刑。這是美國(guó)20世紀(jì)法理學(xué)大家富勒1949年在《哈佛法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的假想公案，富勒還進(jìn)一步虛構(gòu)了最高法院上訴法庭五位大法官對(duì)此案的判決書。這一著名的公案成了以后西方法學(xué)院學(xué)生必讀的文本，并在此基礎(chǔ)上演繹出了更多的公案，1998年法學(xué)家薩伯延續(xù)了富勒的游戲，假設(shè)五十年后這個(gè)案子有機(jī)會(huì)翻案，另外九位大法官又針對(duì)這個(gè)寨子各自發(fā)表了判決意見，他們真的有罪嗎，請(qǐng)看十四位法官的判決書。這些判決書，實(shí)際上反映了20世紀(jì)各個(gè)流派的法哲學(xué)思想，有如一桌法哲學(xué)盛宴，讓讀者得以品味精彩動(dòng)人的深邃思辨。培養(yǎng)適應(yīng)法洽社會(huì)的法學(xué)素質(zhì)。本書既是法哲學(xué)專業(yè)領(lǐng)域寓言式的經(jīng)典文獻(xiàn)，又是大學(xué)跨學(xué)科通識(shí)教育的理想讀本。本書適合的讀者是那些不熱衷于給觀點(diǎn)貼標(biāo)簽或獵尋虛幻、對(duì)嚴(yán)肅而有意義的論證充滿興趣的人。

53654

你認(rèn)為這四人有沒有犯罪

65799

在其他地方我不知道，但在中國(guó)，一定有罪

77092

其實(shí)，如果他們四個(gè)吃了一個(gè)人后，什么都不說，就說死者失蹤了，也不一定有人知道'

78633

應(yīng)該算犯罪，首先這個(gè)點(diǎn)子雖然是威特摩爾提出來的，但是后來自己收回了點(diǎn)子，四人卻執(zhí)意堅(jiān)持，威特摩爾才被吃掉。相當(dāng)于威特摩爾是被逼強(qiáng)制執(zhí)行的，他根本不愿意這么做，而這四人就相當(dāng)于是殺人了。