審訊心理學——快速識破謊言

109974

不知道到底什么類型，就權當做心理學吧

總的來說，人類對于鑒別他人是否在說謊這件事情都挺不在行。有研究表明，就算是“專業鑒謊者”——比如偵探、心理學家，以及法官——相較起其他人也并沒有更高明。換個角度看，這個事實對于從事這些工作以及觀看偵探節目的人來說倒是挺掃興的。但對于半瓶子醋亂晃的人來說，卻可以從另外一個角度看待這件事：你在鑒謊這方面可以做到和專業人員一樣好！此外，你還可以通過一些訓練來提高自己的鑒謊技能。在前段時間的《紐約時報》上，心理學家Edward Geiselman 提供了一個小建議。
加州大學洛杉磯分校的心理學榮譽教授Edward Geiselman是認知訪談術研究小組的一員。研究這項技術最初是為了幫助受害人或目擊證人更好地回憶案件細節。不過Geiselman解釋道，它同樣可以甄別一個人是否在說謊：
你需要讓敘述者講述精確的細節，越精確越好，并讓他們在講述故事的過程中所耗費的心理能量最大化，從而讓心理學家所說的“認知負荷”上升。當他們嘗試重建情境時，你可以采用所謂的外延法（將對事件的描述延展出去）：“真的么？”“告訴我更多有關這件事的事情?！?br /> 許多警局采用了一種更偷懶的方式，他們用一種明顯家長式的語調（“我知道你做了這件事；現在告訴我你為什么要這么做”）。然而研究者開始懷疑這種方法是否會導致錯誤的供認。一個認知訪談人員換了個做法，他用一種更為新聞式的方式盡可能多地收集信息。
這便是開放式，或Geiselman所稱的“擴張”式詢問。一個誠實的人通常在后續的問題中增添額外的細節。而一個說謊的人傾向堅持相同的、極其簡單的回答。
因此，要問那些讓別人意想不到的問題。
Geiselman建議讓人們用紙筆來描繪案件或者從故事的結局開始說。這樣一來，一個說謊者的信用值便會開始坍塌。
在1985年《應用心理學期刊》一篇論文中，Geiselman以及他的同事描述了認知訪談法的四個主要步驟：
重建內容：在問題中要求受訪者回想事件當時的場景、想法和情感；
確保提到所有細節，甚至是那些你認為無關緊要的事情；
用不同的順序回憶事件，逆行、順行，以及各種事件中的要點；
轉換視角，站在事件中別人的角度來思考這些經歷。
Geiselman說，技術取勝的關鍵在于讓人們殫精竭慮。（據一位CIA前臥底官員——一個以撒謊為職業的人——上周在Reddit解釋道：想要保證一個故事面面俱到是很難的。）記錄所有細節并用不同的方式讓人敘述相同的事情“便會把撒謊者逼到角落無處可逃。”Geiselman告訴《時代》雜志。
所以現在你知道了。下次若有人向你講述一件聽上去有些不靠譜的事情，讓他們事無巨細地說一遍。然后再倒敘一遍。然后再以別人的角度來講述。再畫下來。很快，不是你們都發現了事情的真相，就是你的朋友被你惹毛并在再也不和你說事情。
不論哪一種結局，都不會再有謊言了。
- End -

原作者：Cari Romm
原文鏈接： http://nymag.com/scienceofus/2016/04/an-interrogation-psychologist-explains-how-to-catch-someone-in-a-lie.html

---

另外：如果你覺得你還忘了什么那就麻煩點贊加個收藏吧