詭辯，詭辯論是一種論證方法，它的根本特點是一種歪曲的論證，外表上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的推論。
悖論，是表面上同一命題或推理中隱含著兩個對立的結論，而這兩個結論都能自圓其說。
詭辯故事
1.一個人有三個頭
某甲對某乙說：“我能證明‘一個人有三個頭’。”
乙說：“愿聞高見?！?br />
甲說：“每個人有一個頭，沒有人有兩個頭，一個人比沒有人多一個頭，所以，一個人有三個頭?！?br />
2.你是頭上有角的人
古希臘著名詭辯家歐布利德斯有一次對一個人說：“你沒有失掉的東西，就是你有的東西，對不對？”
那人回答：“當然對呀！”
接著歐布利德斯又說：“你沒有失掉頭上的角，那你就是頭上有角的人了?！?br />
那個人被弄得莫名其妙，知道受了愚弄，又說不出所以然，不知怎樣反駁歐布利德斯。
3.大膽刁民，本官何曾虧了你
從前有一個縣官要買金錠，店家遵命送來兩只金錠。
縣官問：“這兩只金錠要多少錢？”
店家答：“太爺要買，小人只按半價出售。”
縣官收下一只，還給店家一只。
過了許多日子，他不還帳，店家便說：“請太爺賞給小人金錠價款。”
縣官裝作不解的樣子說：“不是早已給了你嗎？”
店家說：“小人從沒有拿到??！”
縣官拍案大怒道：“大膽刁民，本官要你兩只金錠，你說只收半價，我已把一只還給了你，就折合那一半的價錢，本官何曾虧了你！”
店家聽罷，苦不堪言。
4.天機不可泄露
從前，有三個秀才進京趕考，途中遇到一個人稱“活神仙”的算命先生，便前去求教：“我們此番能考中幾個？”算命先生閉上眼睛掐算了一會兒，然后豎起一根指頭。三個秀才不明白是什么意思，請求說清楚一點。算命先生說：“天機不可泄露，以后你們自會明白?！焙髞砣齻€秀才只考中了一個，那人特來酬謝，一見面就夸獎說：“先生料事如神，果然名不虛傳?！边€學著當初算命先生那樣豎起一根指頭說：“確實‘只中一個’?！毙悴抛吆螅忝壬睦掀艈査骸澳阍趺此愕眠@么靈呢？”算命先生嘿嘿一笑說：“你不懂其中的奧妙，豎一根指頭，可以作出多種解釋：如果三人都考中，那就是‘一律考中’；要是都沒有考中，那就是‘一律落榜’；要是考中一人，那就是‘一個考中’；要是考中兩人，那就是‘一人落榜’。不管事實上是哪種情況，都能證明我算的是對的。”
5.一粒谷子落地時沒有響聲，兩粒谷子落地時也沒有響聲，三粒谷子落地時還是沒有響聲……以此類推，字整袋谷子落地時也不會有響聲。
6.詭辯家歐布里德向朋友借錢不還，朋友找他要，歐布里德說：“借錢的是過去的我，你找過去的我要吧！”朋友揍了他一頓，歐布里德說要去法院告他，朋友說：“打你的是過去的我，你去告過去的我吧！”
7.律師與學生
古希臘有個著名的詭辯學者，叫普洛太哥拉斯。有一次，他收了一個很有才華的學生叫愛瓦梯爾，兩個人簽訂了一份合同。
合同上寫明，普洛太哥拉斯向愛瓦梯爾傳授法律知識，而愛瓦梯爾需分兩次付清學費：第一次，是在開始授課的時候，第二次，則在結業后愛瓦梯爾第一次出庭打官司打贏了的時候。
愛瓦梯爾交上第一次學費，便孜孜不倦地向老師學習法律，學習成績十分出色。幾年以后，他結業了，但是過了很長時間，總不交第二次的學費。普洛太哥拉斯等了再等，最后都等火了，要到法庭去告愛瓦梯爾。
愛瓦梯爾卻對普洛太哥拉斯說：“只要你到法庭告我，我就可以不給你錢了，因為如果我官司打贏了，依照法庭的判決，我當然就不會把錢給輸了的人；如果我官司打敗了，依照我們的合同，由于第一次出庭敗訴，我也不能把錢給你。因此，不論我在這場官司中打輸還是打贏，我不可能把錢給你。你還是不要起訴吧?！?br />
普洛太哥拉斯聽后，卻有自己的打算，他說：“只要我和你一打官司，你就一定要把第二次學費付給我。因為，如果我這次官司打勝了，依照法律的判決，你理所當然地要付學費給我；如果我官司打敗了，你當然也要付學費給我，我們當初的合同上就是這樣寫的。所以，不論官司勝訴、敗訴，你總要向我交第二次的學費。”
8.阿凡提助人
有一個窮人找到阿凡提說：“咱們窮人真是難??！昨天我在巴依（即財主）開的一家飯館門口站了一站，巴依說我聞了他飯館里的飯菜的香味，叫我付錢，我當然不給。他就到喀孜（即宗教法官）跟前告了我?？ψ螞Q定今天判決。你能幫我說幾句公道話嗎？
“行，行！”阿凡提一口答應下來，就陪著窮人去見喀孜。
巴依早就到了，正和喀孜談得高興?？ψ我豢匆姼F人，不由分說就罵道：“真不要臉！你聞了巴依飯菜的香氣，怎么敢不付錢！快把飯錢算給巴依！”
“慢著，喀孜！”阿凡提走上前來，行了個禮，說道，“這人是我的兄長，他沒有錢，飯錢由我付給巴依好了?！?br />
阿凡提一邊說一邊從腰里掏出一個裝銅錢的小口袋，舉到巴依耳朵旁邊搖了幾搖，一問巴依道：
“巴依，你聽見口袋里響亮的聲音嗎？
“什么？哦，聽到了！聽到了！”巴依說。
“好，他聞了你飯萊的香氣，你聽到了我的錢的聲音，咱們的帳算清了。
阿凡提說完，拉著窮人的手，大搖大擺地走了。
9.有一個青年跋涉千山萬水，來到大西洋百慕大群島三角海域中的一個小島上，去找隱居在那里的一位哲學家，目的是想學些深奧的知識。見到這位哲學家后，青年說明了來意。不料這位哲學家是位詭辯大師，幾句話就把那青年弄得糊里糊涂。
哲學家：你是想學知識的?
青年：是的。
哲學家：你已經知道的東西，是你想學的嗎?
青年：不，我不想學已經知道的東西。
哲學家：那么，你是想學你不知道的東西了?
青年：是的，我想學我所不知道的東西。
哲學家：如果你根本不知道有馬，你能想到要學習關于馬的知識嗎?
青年：不，不可能想學關于馬的知識，因為我根本不知道有馬。但是，
哲學家啊，我是知道有馬的，人世間確實有馬這種動物存在。
哲學家：且慢，我問你什么，你回答我什么，你不要岔到其他地方去。
讓我再問你：如果你不知道百慕大三角海域中有一座神秘的小島，你能想到要去學習關于這個小島的知識嗎?
青年：不會想去學習關于我根本不知道的小島的知識。
哲學家：在太陽系小星帶有一顆外星人發射的“外星人造小行星”，這顆小行星你當然不知道。你能想到要學習關于這顆小行星的知識嗎?
青年：不，不可能想要學習關于它的知識。
哲學家：那么，你不知道的東西，也不是你想學習的東西?
青年：是的。
哲學家：你剛才說，你已經知道的東西，不是你想學習的東西;現在你又說，你不知道的東西，也不是你想學的東西;而事物總不外乎是你已經知道的東西，或者是你還不知道的東西;所以，沒有什么東西是你想學習的了。
青年：是這樣的吧?!
哲學家：如果沒有什么東西是你想學習的，那么，你來到這里又是為了
什么呢?
經過哲學家這番詭辯，這位青年似乎也搞不清楚他究竟是為了什么而來的。
10.有一天，蘇格拉底的學生問他：“什么是詭辯？”蘇格拉底沒有回答，卻反問道：“有一個干凈的人和一個邋遢的人。同時去拜訪某人，這人燒了一大桶水請兩人洗澡。你說，洗澡的會是哪一個？學生立即回答： “那個邋遢的人?！薄板e，”蘇格拉底搖搖頭，“洗澡的是愛干凈的人，而那個邋遢的人不喜歡洗澡，所以才會邋遢。”學生想了想，點頭承認老師說得正確。而蘇格拉底又搖搖頭，“不對，洗澡的是那個邋遢的人，因為他需要洗澡。”學生糊涂了，問老師，究竟誰該洗澡。蘇格拉底答道，“兩個都洗了，愛干凈的人喜歡干凈，所以又洗了一次；而邋遢的人需要洗澡，所以也洗了澡?！睂W生恍然大悟：“我明白了，原來他們都洗了澡?！碧K格拉底嘆了口氣：“你又錯了。兩人都沒洗澡，干凈的人不需要洗澡，而邋遢的人不愿意洗澡?！?br />
11.詭辯術在古代非常盛行，古希臘哲入蘇格拉底也精干此道。
他有一次和歐西德辯論。
蘇：“偷盜的行為對不對？”
歐：“不對?！?br />
蘇：“侮辱他人呢？”
歐：“不對?！?br />
蘇格拉底轉語又問：“為了誘敵而竊取敵物，這種行為可對？”歐西德的頭腦很清醒，不為迷惑，答道：“對?！?br />
蘇又問：“侮辱敵人可對？”
歐：“對?！?br />
蘇格拉底爭辯說：“你剛才說偷盜和侮辱他人是不對的，難道敵人不是他人嗎？你怎么又說’對’了呢？”
歐氏不甘示弱，解辯說：“那是因為對象不同、剛才我說的是對付友人，現在說的是對付敵人?！?br />
蘇格拉底便繼續間道：“假如有一名將軍，見其部下士氣低落，便欺騙他們．說是救兵即將來到，從而鼓舞了部屬的斗志、使斗爭取得勝利、這樣做對嗎？”
歐：“對。”
蘇又問：“孩子生了病卻不肯吃藥，父親就欺騙孩子，說藥是甜的。結果孩子吃了藥治好了病，這做法可對？”
歐：“對！”
蘇格拉底又爭辯起來：“士兵和孩子都是自己人，你剛才說，不對的事情只能對敵，怎么又可對自己人呢？豈非自相矛盾？”
歐西德無法回答了。
12.濠梁之辯
莊子看著水里的蒼條魚說：“蒼條魚在水里悠然自得，這是魚的快樂啊?！?br />
惠子說：“你不是魚，怎么知道魚的快樂呢？”
莊子說：“你不是我，怎么知道我不知道魚的快樂呢？”
惠子說：“我不是你，固然不知道你；你不是魚，無疑也沒法兒知道魚是不是快樂。”
莊子說：“請回到我們開頭的話題。你問‘你怎么知道魚快樂’這句話，這就表明你已經肯定了我知道魚的快樂了。
13. 理發師悖論（羅素悖論）：某村只有一人理發，且該村的人都需要理發，理發師規定，給且只給村中不給自己理發的人理發。試問：理發師給不給自己理發？
如果理發師給自己理發，則違背了自己的約定；如果理發師不給自己理發，那么按照他的規定，又應該給自己理發。這樣，理發師陷入了兩難的境地。
14. 芝諾悖論——阿基里斯與烏龜：公元前5世紀，芝諾用他的無窮、連續以及部分和的知識，引發出以下著名的悖論：
他提出讓阿基里斯與烏龜之間舉行一場賽跑，并讓烏龜在阿基里斯前頭1000米開始。假定阿基里斯能夠跑得比烏龜快10倍。
比賽開始，當阿基里斯跑了1000米時，烏龜仍前于他100米；當阿基里斯跑了下一個100米時，烏龜依然前于他10米……所以，阿基里斯永遠追不上烏龜。
15.說謊者悖論
公元前6世紀古希臘哲學家伊壁孟德所創的四個悖論之一。是關于“我正在撒謊”的悖論。具體為:如果他的確正在撒謊,那么這句話是真的,所以伊壁孟德不在撤謊,如果他不在撒謊,那么這句話是假的,因而伊壁孟德正在撒謊。
16.蘇格拉底悖論
蘇格拉底悖論來自于自指句。
死循環：
下面的句子是錯誤的。
上面的句子是正確的。
如果下面的句子是錯誤的，那么上面的句子也是錯誤的。那么下面的句子就是正確的，那么上面的句子就是正確的......就這樣陷入了死循環！
17.唐·吉訶德悖論
唐吉訶德悖論是指記載在唐吉訶德小說中的一個涉及悖論的故事。
桑丘·潘薩在他治理的島上頒布一條法例，規定過橋的旅客必需誠實地表示自己的目的，否則就要接受絞刑。 有一個旅客在見到橋上的告示后，宣稱自己過橋是要接受絞刑的。
這使執法者感到為難：如果旅客的言論為真，則他應被釋放并不得受絞刑，但如此一來旅客言論即變為假。如其言論為假，則他會被絞死，但如此一來其言論即變為真。該旅客被帶到桑丘面前，而桑丘最后把他釋放了。
18.伊勒克特拉悖論
是邏輯史上最早的內涵悖論。由古希臘斯多亞學派提出。它的基本內容是:伊勒克特拉有位哥哥奧列斯特回家了.盡管伊勒支持拉知道奧列斯特是她的哥哥.但她并不認識站在她面前的這個男人。
寫成一個推理.即:
伊勒克持拉不知道站在她面前的這個人是她的哥哥。
伊勒克持拉知道奧列期特是她的哥哥。
站在她面前的人是奧列期特。
所以,伊勒克持拉既知道并且又不知道這個人是她的哥哥。
19.意想不到的老虎
公主要和邁克結婚,國王提出一個條件:
“我親愛的,如果邁克打死這五個門后藏著的一只老虎,你就可以和他結婚。邁克必須順次序開門,從1號門開始。他事先不知道哪個房間里有老虎,只有開了那扇門才知道。這只老虎的出現將是料想不到的?！?br />
邁克看著這些門,對自己說道:
“如果我打開了四個空房間的門,我就會知道老虎在第五個房間?？墒?國王說我不能事先知道它在哪里,所以老虎不可能在第五個房間?！?br />
“五被排除了,所以老虎必然在前四個房間內。同樣的推理,老虎也不會在最后一個房間——第四間內?！?br />
按同樣的理由推下去,邁克證明老虎不能在第三、第二和第一個房間。邁克十分快樂,他滿懷信心地去看門。使他驚駭的是,老虎從第二個房間跳了出來。
邁克的推理并沒有錯,但他失敗了。老虎的出現完全出乎意料,表明國王遵守了他的諾言。也許,邁克進行推理的本身就與國王關于老虎“料想不到”的條件發生了矛盾。迄今為止,邏輯學家對于邁克究竟錯在哪里還末得到一致意見。
20.鱷魚
有一天,一條鱷魚從一位母親的手中搶走了她的孩子。
這位母親苦苦地哀求鱷魚:“我只有這么一個孩子,求求你千萬不要傷害他,你提出什么條件我都答應你。”
鱷魚聽了非常得意,就對這位母親說:“那好,我向你提一個問題,讓你猜,如果你答對了,我就不傷害你的孩子,并把孩子還給你;如果你答錯了,我就要吃掉你的孩子?！?br />
這位聰明的母親仔細地琢磨了片刻,說:“鱷魚先生,我想你是要吃掉我的孩子的。”
鱷魚冷笑著說:“給你猜對了,我當然會吃掉你的孩子,哈,哈……”說著,就要吃小孩。
這時母親急忙說:“慢著!你剛才不是說,我答對了,你就不傷害小孩,并把小孩還給我嗎?現在既然我答對了,你就不能傷害小孩,也不能吃掉小孩,你應該把小孩還給我?！摈{魚驚呆了,心想:“對呀,如果我吃了小孩,她就答對了。不行,看來這個小孩不能吃?！?br />
“那么,我應該怎么辦呢?”鱷魚碰到了難題:它既要吃掉小孩,同時又得把小孩還給他的母親。不過,鱷魚又想:“如果我把孩子還給她,那么,她就答錯了。所以,我就應該吃掉小孩?！边@樣一想,鱷魚堅持不把小孩交給他的母親。
然而,這位母親仍然堅持說:“你必須把小孩還給我。因為,如果你吃了我的小孩,我就說對了,你就得把孩子還給我?！?br />
鱷魚越想越糊涂,結果只好把孩子還給了這位母親。
21.梵學者的預言
一天,梵學者與他的女兒蘇耶發生了爭論。
蘇椰:你是一個大騙子,爸爸。你根本不能預言未來。
學者:我肯定能。
蘇椰:不,你不能。我現在就可以證明它!
蘇椰在一張紙上寫了一些字,折起來,壓在水晶球下。她說:
“我寫了一件事,它在3點鐘前可能發生,也可能不發生。請你預言它究竟是不是會發生,在這張白卡片上寫下‘是’字或‘不’字。要是你寫錯了,你答應現在就買輛汽車給我,不要拖到以后好嗎?”
“好,一言為定?！睂W者在卡片上寫了一個字。
3點鐘時,蘇椰把水晶球下面的紙拿出來,高聲讀道:“在下午3點以前,你將寫一個‘不’字在卡片上。”
學者在卡片上寫的是“是”字,他預言錯了:“在下午3點以前,寫一個‘不’字在卡片上”這一件事并未發生。但如果他在卡片上寫的是“不”呢?也還錯!因為寫“不”就表示他預言卡片上的事不會發生,但它恰恰發生了——他在卡片上寫的就是一個‘不’字。
蘇椰笑了:“我想要一輛紅色的賽車,爸爸,要帶斗形座的。”
22.錢包游戲
史密斯教授和兩個學生一道吃午飯。教授說:“我來告訴你們一個新游戲。把你們的錢包放在桌子上,我來數里面的錢。錢少的人可以贏掉另一個錢包中的所有錢。”
學生甲想:“如果我的錢多,就會輸掉我這些錢;如果他的多,我就會贏多于我的錢。所以贏的要比輸的多,這個游戲對我有利?！?br />
同樣的道理,學生乙也認為這個游戲對他有利。
請問,一個游戲怎么會對雙方都有利呢?
網上找的，希望不要重了 點個再走贊唄 |
12有問題。惠子問的是“子非魚，安知魚之樂也？”